Cựu nhân viên nội bộ Terra gọi vụ án của Do Kwon là 'ngược đời': Đây là lý do

Nội dung biên tập đáng tin cậy, được xem xét bởi các chuyên gia hàng đầu trong ngành và các biên tập viên dày dạn kinh nghiệm. Tiết lộ về Quảng cáo Cựu nhà phát triển Terraform Labs Will Chen đã tranh luận trong một chuỗi X ngày 13 tháng 12 rằng vụ án gian lận chống lại Do Kwon được xây dựng dựa trên một lý thuyết “ngược đời”, chỉ vài ngày sau khi một tòa án tuyên án Kwon 15 năm tù vào ngày thứ Sáu, 15 tháng 12.

Chen đã trình bày bài đăng của mình như một sự phê bình về cơ chế pháp lý, không phải một lời bào chữa về nhân cách. “Tôi muốn Do thất bại. Tôi muốn anh ấy bị trừng phạt. Tôi nghĩ anh ấy kiêu ngạo và liều lĩnh và tôi đã nói rõ điều đó nhiều lần trực diện với anh ấy,” ông viết. “Tôi không ở đây để bào chữa cho Do Kwon như một cá nhân. Nhưng vụ kiện pháp lý này đã bị phá vỡ.”

Kết án Do Kwon và hiểu sai về sự sụp đổ của Terra

Ông mô tả Thẩm phán Engelmayer là “đồng cảm” và “rất có phương pháp”, nhưng lập luận rằng việc nhận tội đã khiến Kwon bị ràng buộc vào khung hình của chính phủ: “Việc Do nhận tội đồng nghĩa với việc thừa nhận các cáo buộc của chính phủ như đã nêu. Không còn tranh luận sau đó nữa.” Chen nói ông thấy “cực kỳ mỉa mai” rằng Do Kwon không phản đối vụ án.

Trong trung tâm của phê bình của Chen là lý thuyết của các công tố viên về việc Terra mất peg vào tháng 5 năm 2021. Theo tóm tắt của Chen, chính phủ lập luận rằng Kwon tuyên bố thuật toán “tự lành” trong khi không tiết lộ rằng Jump Trading đã can thiệp để mua UST và giúp khôi phục peg, khiến các phát biểu công khai của anh ấy trở nên lừa dối và do đó gian lận.

Phản bác của Chen là logic này đi sai hướng. “Gian lận là khi bạn tuyên bố hệ thống của mình có các cơ chế an toàn mà thật ra không có, và mọi người đầu tư tin tưởng vào cái an toàn giả đó, rồi mất tiền khi nguy hiểm mà bạn che giấu xảy ra,” ông viết, đối lập với cáo buộc ở đây: “Nhưng những gì chính phủ cáo buộc là ngược lại. Do nói ‘không có dự trữ, thuật toán tự xử lý’ trong khi thực tế anh ấy có Jump làm nơi dự phòng.”

Đọc thêm: Người sáng lập Terraform Labs Do Kwon bị kết án 15 năm tùTrong quan điểm của Chen, điều đó có nghĩa là Do Kwon “tuyên bố an toàn ít hơn thực tế anh ta có,” và bổ sung: “Nếu anh ấy tiết lộ Jump, các nhà đầu tư sẽ tự tin hơn, không phải ít hơn.” Ông rút ra kết luận một cách thẳng thừng: “Bạn không gian lận ai đó bằng cách che giấu các cơ chế an toàn bổ sung. Hướng đi là sai.”

Chen cũng tranh luận cách các công tố viên giải thích một lời nói riêng tư được cho là của Do Kwon — rằng Terra “có thể đã bị hỏng mà không có Jump” — như một bằng chứng cho thấy Kwon biết cơ chế này bị hỏng. “Có thể đã bị hỏng là không chắc chắn về một giả thuyết không thể biết được,” Chen viết. “Biết nó sẽ thất bại là một tuyên bố về kiến thức chắc chắn.”

Ông lập luận rằng cách duy nhất để thực sự biết thuật toán sẽ không khôi phục là không can thiệp và để nó chết, điều mà ông cho là không phù hợp với việc vận hành một hệ thống tài chính sống. “Thuật toán đã hoạt động trong giai đoạn đó,” Chen viết. “Arbitrage đã diễn ra. UST đã bị đốt để lấy LUNA. Jump cũng đang mua vào. Cả hai điều này đều đúng.”

Ngay cả việc không tiết lộ, Chen lập luận, cũng có thể được xem là chiến lược thay vì lừa dối. “Stablecoin thuật toán hoạt động trong điều kiện cạnh tranh,” ông viết, gợi ý rằng việc công khai kích thước và bản chất của các biện pháp phòng thủ có thể làm cho việc đánh phá dễ dàng hơn để định giá. “Nếu kẻ tấn công biết chính xác khả năng phòng thủ của bạn, họ có thể tính toán xem cuộc tấn công có sinh lời hay không,” Chen nói, lập luận rằng “sự không chắc chắn về nguồn lực phòng thủ chính là một biện pháp phòng thủ.”

Ông so sánh ý tưởng này với “mơ hồ chiến lược” được các ngân hàng trung ương sử dụng và cảnh báo rằng sự minh bạch công khai về dự trữ có thể trở thành một bất lợi chiến thuật: “Việc tiết lộ Jump có làm Terra an toàn hơn hay kém an toàn hơn không? Những kẻ tấn công có thể tính toán chính xác mức độ lực cần để áp đảo biện pháp phòng thủ.”

Chen sau đó thách thức liệu vụ án có thiết lập sự phụ thuộc của nhà đầu tư và nguyên nhân trong một thị trường tràn ngập thông tin hay không. “Các tuyên bố của Do là một tín hiệu trong một kênh cực kỳ ồn ào,” ông viết, đề cập đến nhiều năm tranh luận công khai về rủi ro của Terra, mã nguồn mở và các chỉ trích nổi bật. “Rủi ro đã được mô tả trong white paper ban đầu. Mã nguồn mở. Các khả năng thất bại tiềm ẩn đã được tranh luận công khai trong nhiều năm,” Chen viết, lập luận rằng các công tố viên “chưa bao giờ thiết lập được mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa các tuyên bố cụ thể của Do và quyết định của nhà đầu tư.”

Ông cũng vạch rõ mối liên hệ giữa sự kiện tháng 5 năm 2021 và sự sụp đổ tháng 5 năm 2022, cho rằng môi trường thông tin đã thay đổi đáng kể trong khoảng thời gian đó. “Đến tháng 5 năm 2022, các nhà đầu tư đã biết về các biện pháp dự phòng,” ông viết, đề cập đến việc Luna Foundation Guard ra mắt công khai vào tháng 1 năm 2022 và khả năng hiển thị dự trữ trên chuỗi. Theo quan điểm của Chen, điều này làm đứt đoạn chuỗi nguyên nhân: “Việc không tiết lộ về Jump vào tháng 5 năm 2021 không liên quan về nguyên nhân đến các khoản lỗ tháng 5 năm 2022 vì môi trường thông tin đã hoàn toàn thay đổi vào thời điểm đó.”

Đọc thêm: Người sáng lập Terra Do Kwon yêu cầu thi hành án 5 năm tù trước khi tuyên án ngày 11 tháng 12Một trong những phản đối mạnh mẽ nhất của Chen là phạm vi thiệt hại được quy trách nhiệm cho Do Kwon. “Một điều tôi không thể vượt qua là thực tế là Do đã ký vào việc nhận tội gây thiệt hại $40 tỷ đô la,” ông viết. “Suy giảm vốn thị trường không phải là thiệt hại gian lận.” Ông đưa ra một ví dụ đơn giản để minh họa cho sai lầm loại này: “Nếu tôi mua LUNA tại $1 và giá nó lên $100 rồi trở lại bằng không, thiệt hại của tôi là $1. Thị trường vốn $99 là lợi nhuận giấy mà tôi chưa từng thành thực nhận.” Xử lý sự sụt giảm vốn từ đỉnh đến đáy như thiệt hại, ông lập luận, “đặt ra tiền lệ pháp lý tồi cho ngành công nghiệp.”

Trong khi bác bỏ lý thuyết gian lận tổng thể, Chen không tuyên bố rằng thông điệp của Terraform Labs là rõ ràng toàn diện. Ông nói “chương trình Chai có nhiều giá trị hơn như một cáo buộc gian lận thực sự,” trong khi tranh luận rằng mô tả của chính phủ vẫn bị phóng đại. “Điều đó không hoàn toàn chính xác,” ông viết về các tuyên bố Chai không sử dụng Terra, thêm rằng Chai “đã sử dụng Terra để kế toán,” rằng “ví Terra đã được tích hợp vào ứng dụng,” và “bạn có thể nạp tiền Chai bằng KRT,” trong khi thừa nhận rằng Do Kwon “có thể đã cố gắng kéo dài sự thật vào ban đầu” về việc thanh toán trên chuỗi.

Anchor, Chen viết, “khó mà bảo vệ.” Quảng bá lợi suất khoảng 20% như bền vững trong khi dự trữ cạn kiệt là “liều lĩnh,” và ông nói rằng Do Kwon biết “lợi suất 20% không thể kéo dài mãi mà không có kế hoạch.” Tuy nhiên, Chen lập luận rằng ngay cả việc tiếp thị lợi suất có thể gây hiểu lầm, thì thiệt hại thảm khốc chính là do mất peg: “Nếu UST giữ vững, mọi người chỉ sẽ kiếm được ít lãi hơn. Họ sẽ không mất vốn chính của mình.”

Cựu nhà phát triển Terra cũng so sánh Do Kwon với Sam Bankman-Fried: “SBF thực sự đã trộm tiền gửi của khách hàng và sử dụng chúng cho các mục đích khác. Đó là lý do tại sao nạn nhân của SBF được hoàn trả. Tiền đã bị lấy đi và vẫn còn tồn tại đâu đó. Nạn nhân Terra không thể được hoàn trả vì giá trị đã bị phá hủy trong một vụ sụp đổ, chứ không phải bị trộm cắp và chuyển vào tài khoản khác. Xem các tình huống này là tương đương là sai.”

Chen kết luận bằng một cảnh báo rộng hơn về tiền lệ và hành vi của nhà sáng lập. “Nếu sự tự tin của nhà sáng lập cộng với thất bại của dự án bằng gian lận, chúng ta đã hình sự hóa khởi nghiệp,” ông viết, lập luận rằng điều này phơi bày các nhà sáng lập khi họ công khai thể hiện sự lạc quan về sản phẩm sau đó thất bại. Đặt lại khung cảnh cuối cùng của ông: dù bạn nghĩ gì về Do Kwon cá nhân, Chen lập luận rằng lời khai đã gói gọn câu chuyện của các công tố viên mà không có sự bào chữa tranh luận nào có thể đã thu hẹp cả lý thuyết lẫn phạm vi thiệt hại.

Tại thời điểm báo cáo, LUNC giao dịch ở mức $0.00004080.

LUNC giá, biểu đồ 1 tuần | Nguồn: LUNCUSDT trên TradingView.comHình ảnh tiêu đề do DALL.E tạo ra, biểu đồ từ TradingView.com Quy trình biên tập của bitcoinist tập trung vào việc cung cấp nội dung được nghiên cứu kỹ lưỡng, chính xác và không thiên vị. Chúng tôi duy trì tiêu chuẩn nguồn tin nghiêm ngặt, và mỗi trang đều trải qua quá trình xem xét cẩn thận bởi đội ngũ các chuyên gia công nghệ hàng đầu và các biên tập viên dày dạn kinh nghiệm. Quá trình này đảm bảo tính toàn vẹn, phù hợp và giá trị của nội dung đối với độc giả.