Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GateUser-afe07a92
· 2025-12-13 08:57
Cốt lõi là lợi ích thôi, kẹt quá mức lại đẩy người ta tự phát triển, logic này có thể chơi được bao lâu còn phải xem
Xem bản gốcTrả lời0
MaticHoleFiller
· 2025-12-12 21:03
Nói cách khác, đó là làm kinh doanh, Mỹ cũng không chống nổi áp lực doanh số đúng không.
Xem bản gốcTrả lời0
FlyingLeek
· 2025-12-12 17:06
Lại là do lợi ích thúc đẩy đúng không, nói trắng ra là NVIDIA cần tiền, Mỹ cần đòn bẩy, ai cũng đừng giả vờ trong sạch.
Nhưng đợt của Shengten thật sự khiến người ta khó chịu, tự chủ do chính mình tạo ra thật sự có chút gì đó.
Nói chuyện yêu đương với máy tính là câu đùa hay, hiện tại chỉ còn thế này thôi đúng không.
Nhìn cách chơi này, cảm giác ai cũng đang diễn kịch, vừa kêu an toàn vừa đếm tiền.
Vậy chúng ta những nhà đầu tư nhỏ lẻ này bao giờ mới có thể mua được chip giá rẻ, các bạn đã nói xong chưa.
Xem bản gốcTrả lời0
ForkYouPayMe
· 2025-12-10 11:55
Ồ, lại là mối tình tay ba của các ông bố vốn rồi sao, chỗ nào còn barrier kỹ thuật nữa chứ?
Xem bản gốcTrả lời0
BrokeBeans
· 2025-12-10 11:45
Nói trắng ra thì vẫn là chuyện tiền bạc, không có kẻ thù vĩnh viễn chỉ có lợi ích vĩnh viễn
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketBuilder
· 2025-12-10 11:45
Cuộc tính toán không phải dạng vừa, nói rõ ra chính là muốn chiếm lĩnh thị phần mà không muốn mất lợi thế công nghệ, hai bên đều hưởng lợi
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropNinja
· 2025-12-10 11:42
Chỉ là động lực lợi ích thôi mà, bên Mỹ cũng chỉ vì thiếu tiền mới chịu nhượng bộ, hiệu suất của Nvidia nằm đó, không bán thị trường Trung Quốc có được không?
Xem bản gốcTrả lời0
ProveMyZK
· 2025-12-10 11:34
哎呀,又是这套"卡一半"的把戏,说白了就是想吃两头啊
---
Huawei tự nghiên cứu con đường này đã thúc đẩy nhanh hơn, thật là châm biếm
---
Chủ yếu vẫn là về quy mô, ai cũng không thể chơi nổi thật sự cắt đứt
---
Cái gọi là "cạnh tranh có quản lý", tôi nghĩ đó chỉ là sự thoái thác vì bị ép buộc
---
Vì vậy cuối cùng vẫn là tiền nói chuyện, không có gì khác
---
Hạn chế thậm chí thúc đẩy đổi mới, kịch bản này đã quá nhàm chán
---
Điều thú vị là, càng bị hạn chế càng nhanh thúc đẩy các phương án thay thế
12月9日法新社爆了个料:美国要给英伟达开绿灯,允许H200这种顶级AI芯片卖到中国。
说实话,这消息挺耐人寻味的。表面上看是技术松绑,但你仔细品,背后的算盘可精着呢。
英伟达H200什么水平?目前商用AI加速器的天花板级别。按理说这种核心技术应该捂得死死的,怎么突然就能出口了?
答案其实不复杂——利益博弈罢了。
一边是"必须保持技术优势"的战略焦虑,另一边是芯片巨头们嗷嗷待哺的业绩压力。更关键的是,严防死守真的有用吗?该拿到的总能通过第三方渠道搞到手,还不如明面上卖、顺便盯紧用途来得实际。
你看最先进的制造设备和技术转移还在限制清单上,但成熟制程和商业应用领域已经开始默许合作了。这种"卡脖子卡一半"的操作,说白了就是想保持代际差距,又不想丢掉市场份额。
有意思的是,这种压力反而催出了国产替代方案。华为昇腾910B出来后,设计领域的差距正在肉眼可见地缩小。你说这算不算搬起石头砸自己的脚?限制太狠了,人家被逼着自研;完全不限又担心技术外溢。左右为难。
再说产业链这事儿。芯片设计在美国,代工制造在亚洲,关键设备材料在欧洲日本——这是个你中有我、我中有你的局面。市场周期下行的时候,谁都不敢真的把中国市场踢出去,那体量摆在那儿呢。
所以现在的趋势很明显:"有管理的竞争"正在成型。既不是冷战式的全面对抗,也不是蜜月期的深度捆绑,而是一种带着计算器谈恋爱的务实关系。
说到底,21世纪的科技竞争早就不是你死我活的零和游戏了。相互依存是现实,动态平衡是常态。谁能展现战略耐心和务实智慧,谁就能在这场马拉松里跑得更远。
至于全球科技治理框架?那得看各方愿不愿意坐下来好好聊,而不是动不动就掀桌子。