Một nhà lập pháp Hoa Kỳ đang lên tiếng cảnh báo về những lỗ hổng tiềm tàng trong dự luật tiền mã hóa gần đây. Theo tuyên bố của vị Đại biểu này, Đạo luật GENIUS—dù nhằm hạn chế các loại tiền kỹ thuật số do chính phủ phát hành—vẫn còn tồn tại điều mà bà mô tả là một lỗ hổng đáng kể liên quan đến CBDC. Mối lo ngại tập trung vào việc liệu các cơ quan liên bang có thể lách qua các hạn chế dự định thông qua cách diễn giải kỹ thuật hay không. Điều này làm nổi bật những căng thẳng liên tục tại Washington về mức độ giới hạn phát triển tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương, với các nhà phê bình cho rằng ngôn ngữ mơ hồ trong các dự luật có thể để ngỏ khả năng triển khai trong tương lai. Cuộc tranh luận này nhấn mạnh thách thức trong việc xây dựng pháp luật vừa hiệu quả đối với công nghệ tài chính số phát triển nhanh, vừa làm hài lòng cả những người ủng hộ crypto lẫn các nhà quản lý cứng rắn.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 9
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
AirdropAnxietyvip
· 2025-12-12 19:25
Lại đề xuất cái dự luật đánh lừa một lần nữa… Nói nghe hay ho nhưng vẫn còn cửa hậu --- Dự luật GENIUS Act chỉ vậy thôi sao? Chưa phải là "hổ giấy" --- Các cơ quan liên bang thật là xảo quyệt, chơi trò chơi chữ quá đỉnh --- Khe hở này lớn quá đi à haha --- Tốc độ lập pháp luôn không theo kịp công nghệ, đổ lỗi cho ai đây --- Dự luật khiến cả hai bên đều không hài lòng mới đúng là tuyệt vời --- CBDCs thật sự cần kiểm tra nghiêm ngặt, nếu không một ngày nào đó sẽ lặng lẽ ra mắt --- Những người ở Washington chỉ biết chơi trò thái cực quyền --- "Diễn giải kỹ thuật"? Dịch ra là "để dành để sửa sau" đúng không --- Theo tôi thì dự luật này chỉ để trưng bày, vấn đề then chốt vẫn là làm thế nào để thực thi
Xem bản gốcTrả lời0
NotAFinancialAdvicevip
· 2025-12-12 10:26
Lại đến bộ này nữa à? Những lỗ hổng của dự luật lớn như quả xúc xắc, các cơ quan chính phủ vẫn có thể lợi dụng --- Dự luật GENIUS thế này à? Thà nói thẳng là đừng nghĩ đến việc cấm CBDC còn hơn --- Thôi được rồi, dù sao cuối cùng vẫn là đám đó quyết định, chúng ta chỉ xem cho vui thôi --- Đây chính là lý do tại sao tôi không tin tưởng bất kỳ legislation nào, viết như câu đố vậy --- Ngôn ngữ mơ hồ = để lại lối thoát cho chính mình, trò này đã chơi bao nhiêu năm rồi --- Giải thích kỹ thuật? Haha, chỉ cần họ muốn, mọi thứ đều có thể giải thích thành ý nghĩa khác --- Những người ở Washington thật giỏi làm trò, một mặt cấm CBDC, một mặt âm thầm thúc đẩy --- Vậy cuối cùng tiền mã hóa và tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương vẫn phải đối đầu nhau à? Thú vị đấy --- Lỗ hổng lớn thế này, cảm giác dự luật chỉ để làm cảnh cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ xem thôi --- Lại là màn các cơ quan liên bang lợi dụng lỗ hổng, cũ rồi
Xem bản gốcTrả lời0
HashRateHustlervip
· 2025-12-10 12:11
Lại đến bộ này rồi sao? Các chính trị gia viết dự luật giống như viết tiểu thuyết, lỗ hổng lớn đủ để mở xe tăng Nghe có vẻ hay với đạo luật GENIUS này, kết quả vẫn để lại cửa hậu cho CBDCs, cười chết Sao cảm giác nhóm Washington này mãi cứ đánh thái cực vậy... Giải thích kỹ thuật? Nói thẳng ra là muốn làm gì thì làm thôi Dự luật mơ hồ thế này thật sự chịu rồi, cứ chờ xem, sớm muộn gì cũng phải loạn lên Lại là chiêu cũ với ngôn ngữ mơ hồ, lần nào cũng vậy, có vui không Các chính trị gia chỉ thích chơi trò chơi chữ, còn chúng ta những nhà đầu tư nhỏ phải theo đuổi mãi... Đây mới là thực sự của 'kịch bản quản lý', nói cho hay nhé
Xem bản gốcTrả lời0
NewPumpamentalsvip
· 2025-12-09 21:00
Lại là mấy chiêu cũ, lúc viết dự luật thì chừa cửa sau sẵn luôn --- Lỗ hổng của GENIUS Act rõ ràng như vậy, thật hay giả đây? Cảm giác bên quản lý chẳng thèm làm nghiêm túc --- Haha, các cơ quan liên bang lại chơi chữ, kịch bản này tôi xem cả trăm lần rồi --- ngôn ngữ mơ hồ = để dành đường lui sau này, cá là trong vòng một tháng sẽ bị lật lại --- Nên nói mấy cái dự luật này chỉ là bề nổi, trò chơi quyền lực thật sự nằm ở phần giải thích kỹ thuật --- Chuyện tiền kỹ thuật số ngân hàng trung ương mãi không tránh được, chưa từng thấy ai thật sự khóa được nó cả --- Bản phát biểu của nghị sĩ này cũng ổn đấy, nhưng có ích gì... Washington chưa bao giờ làm tôi thất vọng (mỉa mai) --- Đợi đã, regulatory hawks và crypto advocates cùng hài lòng? Điều này hoàn toàn không thể xảy ra mà
Xem bản gốcTrả lời0
ProofOfNothingvip
· 2025-12-09 20:54
Lại giở trò này nữa à? Các nghị sĩ viết dự luật như viết tiểu thuyết, lỗ hổng nhiều đến mức có thể lái xe qua.
Xem bản gốcTrả lời0
MevTearsvip
· 2025-12-09 20:48
Lại lộ lỗ hổng? Đám nghị sĩ này viết dự luật cứ như sách hướng dẫn nồi chiên không dầu vậy... --- GENIUS Act có lỗ hổng tôi cũng không ngạc nhiên, dù sao cũng là để tự chừa đường lui cho mình --- Ngôn từ mập mờ chắc là cố ý rồi, ai tin là vô ý chứ --- Khoan đã, các cơ quan liên bang thật sự có thể lách luật à? Vậy lập pháp làm gì nữa... --- Đám người ở Washington mãi mãi đánh võ thái cực, một tay CBDC, một tay chống CBDC --- Cuối cùng vẫn để lại đường lui cho ngân hàng trung ương, điển hình thật --- Blockchain vốn là chống tập trung hóa, cứ phải làm CBDC... mỉa mai thật --- Tôi thấy dự luật này chỉ là bình phong thôi, cuối cùng các bộ vẫn mạnh ai nấy làm
Xem bản gốcTrả lời0
MEVSupportGroupvip
· 2025-12-09 20:42
Lại chơi trò chơi chữ nữa, lỗ hổng to đến mức có thể cho tàu sân bay đi qua.
Xem bản gốcTrả lời0
WalletInspectorvip
· 2025-12-09 20:39
Lại là chiêu trò cũ, viết có hay đến đâu cũng vẫn có lỗ hổng Dự luật chỉ là hổ giấy, chờ bị lách thôi GENIUS Act? Đúng hơn là dự luật thiên tài tạo lỗ hổng Đám nghị sĩ này thực sự nghiêm túc không, hay lại đang diễn trò Cơ quan quản lý chơi trò trốn tìm, mình cứ tiếp tục chờ thôi Ngôn ngữ mập mờ rốt cuộc là bất lực hay cố ý Vở kịch ở Washington này không bao giờ kết thúc Viết thêm bao nhiêu điều khoản cũng không chống nổi một "giải thích kỹ thuật" Luật chơi của CBDCs chưa bao giờ được quy định rõ ràng Đây mới là đổi mới kỹ thuật số thực sự—ở cấp độ chính sách Satoshi Nakamoto mà thấy chắc cũng phải lắc đầu Cuộc đối đầu vĩnh cửu giữa lỗ hổng pháp lý và tiến bộ công nghệ Lại định lừa chúng tôi rằng đã kiểm soát được à? Tỉnh lại đi Giữa những dòng điều khoản toàn là cửa sau thôi
Xem bản gốcTrả lời0
4am_degenvip
· 2025-12-09 20:30
Lại là chiêu trò này, trên giấy thì hạn chế CBDC nhưng thực ra toàn lỗ hổng Ờ... các nhà lập pháp này nghiêm túc không vậy, cảm giác như đang diễn kịch ấy Khoan đã, cái "lỗ hổng" mà bà ấy nói to cỡ nào vậy? Có lách qua được không Kiểu điển hình của Washington, viết mơ hồ cho dễ giải thích tùy ý, đúng là khôn thật Đó là lý do tại sao tôi không tin vào lời hứa của chính trị gia, điều khoản càng phức tạp thì càng dễ tìm ra cửa sau Nói trắng ra vẫn muốn có CBDC, chỉ là phải làm bộ làm tịch thôi Những lỗ hổng giải thích kỹ thuật kiểu này, ở blockchain của mình thì audit xong từ lâu rồi, mà họ còn lê la ở quốc hội
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim