Chờ đã, ý bạn là tôi phải chuyển tài sản của mình qua hệ thống sequencer duy nhất của bạn mà còn cần phải xin phép... nhưng rồi bạn lại gọi đó là "permissionless"?



Thật mỉa mai quá. Làm sao có thể như vậy được? Bạn không thể vừa muốn này vừa muốn kia – hoặc là sequencer thực sự phi tập trung và mở, hoặc là nó bị kiểm soát và giới hạn.

Kiểu nói nước đôi trong marketing như thế này chính là lý do khiến mọi người nghi ngờ các dự án L2 mới.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 6
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
DataPickledFishvip
· 2025-12-10 04:27
Haha Một dự án khác của "muốn XX và muốn YY", thẩm mỹ này thật tuyệt vời
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHarvestervip
· 2025-12-07 11:46
nah, cái này thật vô lý, sequencer đơn mà còn phải xin quyền thì gọi gì là permissionless nữa... điển hình chiêu trò marketing của web3 haha
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainArchaeologistvip
· 2025-12-07 08:53
Haha, tôi đã nói rồi mà, mấy chiêu trò marketing này tôi thấy quá nhiều rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
Layer3Dreamervip
· 2025-12-07 08:53
Về mặt lý thuyết, nếu chúng ta mô hình hóa ma trận phân quyền của sequencer như một hệ thống ràng buộc đệ quy... các phép toán toán học đơn giản là không khớp. Bạn không thể có cả B(permissionless) VÀ B(gated) đều đánh giá là đúng trong cùng một trạng thái. Đó thực sự là một mâu thuẫn ngay trong chính mô hình zero-knowledge.
Xem bản gốcTrả lời0
CrossChainBreathervip
· 2025-12-07 08:50
Cười chết mất, đây đúng là kiểu "phi tập trung kiểu Schrödinger" mà.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeSobbervip
· 2025-12-07 08:45
Cười chết mất, permissionless cái gì chứ, còn phải đợi sequencer riêng gật đầu nữa à? Đây đúng là trò lừa đảo lớn của web3 mà.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim