Thấy có một dự án nhấn mạnh trong bài viết khai sinh rằng: không dành sẵn phần nào cho private sale, sàn giao dịch hay nhà tạo lập thị trường.
Nhưng nghĩ kỹ thì, 31% được airdrop trực tiếp cho cộng đồng, nhà tạo lập thị trường hoàn toàn có thể cày điểm để nhận phần này mà. Dù có thể phía sau có vài thỏa thuận ngầm, nhưng điểm mấu chốt là — mọi người đều chơi chung một bộ luật, không phải nhờ kênh nội bộ mới vào được.
Thiết kế như vậy có được coi là thực sự “công bằng” không? Ít nhất nhìn bề ngoài, vạch xuất phát đúng là ngang nhau. Không như một số dự án khác, nhỏ lẻ chỉ biết đu đỉnh, còn tổ chức đã gom hàng giá rẻ từ lâu rồi.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
10
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
rekt_but_resilient
· 2025-12-09 20:20
Nói thì hay lắm, chứ chẳng qua cũng chỉ là đổi kiểu để xén lúa mà thôi. Cày điểm à? Bên tổ chức đã viết sẵn script từ lâu rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
DefiEngineerJack
· 2025-12-09 20:06
thật ra tokenomics ở đây có vấn đề cơ bản... Airdrop 31% cũng chẳng có ý nghĩa gì nếu không có giới hạn với sybil attack lol. Tính nhẩm sơ về cơ chế chấm điểm thì đúng là market maker chắc chắn có lợi thế không công bằng trong việc farm điểm. Ai cũng "kỹ thuật" theo cùng một luật nhưng thôi nào, ai cũng biết thực tế nó diễn ra thế nào rồi đấy.
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureDenied
· 2025-12-09 12:55
Cày điểm lấy suất, nói trắng ra thì vẫn là ai có tiền có thời gian thì thắng thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
SelfMadeRuggee
· 2025-12-08 08:39
Nói trắng ra thì chỉ là đổi kiểu để cắt cổ nhà đầu tư lẻ thôi, mấy trò cày điểm này bọn tổ chức còn rành hơn mình, cuối cùng mình vẫn là người bị thiệt.
Xem bản gốcTrả lời0
AlphaWhisperer
· 2025-12-06 21:03
Ờ, mấy lời này tôi nghe quá nhiều lần rồi, cày điểm à? Thôi đi ông bạn, mấy ông làm market maker có tí sức mạnh tính toán thôi cũng đủ đè bẹp nhà đầu tư nhỏ lẻ rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
NotSatoshi
· 2025-12-06 21:03
Nói thì hay lắm, nhưng vẫn là chiêu cũ thôi. Tổ chức thì biết luật từ lâu rồi, còn nhà đầu tư nhỏ lẻ vẫn đang mò mẫm.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoSurvivor
· 2025-12-06 20:56
Ờ... cày điểm để lấy suất à? Nói thẳng ra thì bản thân bộ quy tắc trò chơi này vốn dĩ cũng không minh bạch lắm.
Xem bản gốcTrả lời0
StablecoinAnxiety
· 2025-12-06 20:56
Nói thì hay, chứ chẳng phải chỉ thay cái áo mới để tiếp tục lùa gà thôi sao, mấy trò market maker cày điểm này, các tổ chức đã quá quen thuộc rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
DaisyUnicorn
· 2025-12-06 20:48
Ha, lại là chiêu trò "trông có vẻ công bằng" này, trong lý thuyết quản trị Hoa Ngữ tôi gọi đó là "ảo giác tinh vi"... cày điểm và đặt trước trực tiếp, về bản chất chỉ là thay cái áo khác mà thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
GraphGuru
· 2025-12-06 20:41
Nói đơn giản là chỉ đổi sang một chiêu thức khác, các tổ chức vẫn tham gia như thường, chỉ là đổi cách chơi mà thôi.
Thấy có một dự án nhấn mạnh trong bài viết khai sinh rằng: không dành sẵn phần nào cho private sale, sàn giao dịch hay nhà tạo lập thị trường.
Nhưng nghĩ kỹ thì, 31% được airdrop trực tiếp cho cộng đồng, nhà tạo lập thị trường hoàn toàn có thể cày điểm để nhận phần này mà. Dù có thể phía sau có vài thỏa thuận ngầm, nhưng điểm mấu chốt là — mọi người đều chơi chung một bộ luật, không phải nhờ kênh nội bộ mới vào được.
Thiết kế như vậy có được coi là thực sự “công bằng” không? Ít nhất nhìn bề ngoài, vạch xuất phát đúng là ngang nhau. Không như một số dự án khác, nhỏ lẻ chỉ biết đu đỉnh, còn tổ chức đã gom hàng giá rẻ từ lâu rồi.