Gần đây mình thấy một quan điểm khá thú vị: Việc các nhân tài hàng đầu ở một số khu vực ồ ạt ra nước ngoài sẽ làm suy yếu lợi thế lớn nhất của các thị trường phát triển trong cuộc cạnh tranh công nghệ—đó là khả năng thu hút và giữ chân nhân tài.

Khoan đã, logic này nghe có vẻ không ổn lắm nhỉ. Nếu các thị trường phát triển thực sự có thể độc quyền sở hữu nhân tài hàng đầu toàn cầu, bao gồm cả những “con cưng của trời” được đào tạo bằng nguồn lực giáo dục khổng lồ, thì theo lý mà nói, khoảng cách đáng lẽ ngày càng lớn mới đúng chứ?

Điều kỳ lạ hơn là—một mặt nói hệ thống giáo dục ở các thị trường mới nổi có nhiều vấn đề dẫn đến chảy máu chất xám, mặt khác lại lo bị vượt mặt. Vậy rốt cuộc là do thể chế của bên tiếp nhận có vấn đề, hay môi trường có trục trặc?

Bạn nhìn ví dụ Ấn Độ là rõ: CEO ở Thung lũng Silicon, lãnh đạo các tập đoàn đa quốc gia, người gốc Ấn ở khắp mọi nơi, đó mới gọi là xuất khẩu nhân tài thực thụ. Thế kết quả ra sao? Cũng chẳng thấy thị trường nào vì “hút” hết nhân tài Ấn Độ mà vững chân mãi mãi cả.

Cuối cùng thì, trong ngành Web3 và crypto cũng vậy thôi—sự đổi mới thực sự chưa bao giờ đến từ việc chỉ “đi săn người giỏi”. Nhân tài xuất sắc dĩ nhiên quan trọng, nhưng hệ sinh thái, cơ chế, chiến lược dài hạn mới là năng lực cạnh tranh cốt lõi. Chỉ dựa vào dòng chảy nhân tài thôi ≠ lợi thế tuyệt đối, lý lẽ này áp dụng cho mọi ngành nghề.