Нинішній крипторинок стикається з глибокими проблемами з механізмом маркет-мейкера, і випадок з GPS і Shell – це лише верхівка айсберга. У міру ослаблення роздрібних покупок загострюється гра за інтересами між сторонами проекту і маркет-мейкерами, а ринкові бульбашки і ризики співіснують. У цій статті ми розглянемо операційну логіку маркет-мейкерів та проблеми, з якими вони стикаються. Ця стаття є похідною від статті, написаної @octopusycc і була складена, скомпільована та написана wublockchain. (Синопсис: маркет-мейкер GPS «повний відкладений ордер на продаж» впав на 80% за три дні!) Binance оголосила про блокування та заморожування неналежного заробітку: виплатить компенсацію користувачам) (Довідкове доповнення: глибокий аналіз семи основних маркет-мейкерів: коротко про кількість коштів, позиції та стиль маркет-мейкінгу) Якщо проблема маркет-мейкера виникає одночасно між GPS і shell, це не особливий випадок, який, очевидно, є верхівкою айсберга проблеми галузі. 1. Щоб говорити про проблему маркет-мейкерів, потрібно спочатку поговорити про механізм роботи маркет-мейкерів Маркет-мейкер бізнес маркет-мейкерів полягає в наданні двосторонніх котирувань покупцям і продавцям для підтримки ліквідності ринку і відносної стабільності цін. На традиційному ринку в цій частині не так багато нафти та води, а на крипторинку те ж саме, тому для субсидування (або зіставлення фондів зі спотом) потрібні стимули для обміну, комісії та стимули для проєктів. Це цілком нормально, коли звичайний ринок Delta one, який здійснює торгівлю, втрачає гроші. Іноземні товарні ринки CME або Eurex Вони в основному мають додаткові стимули на додаток до комісій за обробку. В іншому випадку маркет-мейкери не заробляють або заробляють мало. Іншими словами, «маркет-мейкери, які заробляють гроші», можуть створювати ринки, і рідко беруть участь у маркет-мейкінгу. Але в той же час ринку також терміново потрібні маркет-мейкери, прослизання ринку немає, прослизання ринку величезне, і ніхто не торгує, тому взагалі біржа або цільова сторона субсидують цю частину ліквідності. 2. Основна причина, чому маркет-мейкери втрачають гроші Маркет-мейкери заробляють різницю, але дуже бояться одностороннього обвалу ціни. І нинішній крипторинок має спільну рису, на момент TGE існує велика кількість безпосередньо розблокованих ордерів на продаж, а роздрібні інвестори взагалі вже не приймають замовлення. Тобто після запуску тиск продажів найбільший, що суперечить бажанню сторони проекту підтягувати поставки при його запуску. Реальна ситуація з GPS і shell Коли більшість людей на ринку продають, маркет-мейкери будуть постійно виконуватися, оскільки ордери Maker на покупку (змушені купувати за низькою ціною), що призводить до заборгованості базових предметів (інвентарю) на руках. Якщо ціна продовжить падати, то базовий фонд (запаси) продовжить скорочуватися. Це належить до нереалізованих втрат маркет-мейкерів. Складність динамічного коригування для маркет-мейкерів Маркет-мейкери можуть швидко знизити ціну покупки (наприклад, з 1 ножа до 0,8 ножа), але якщо ринок обвалюється занадто швидко, часу на коригування просто не буде. Під час ринкового спаду маркетмейкери, як правило, більш пасивні у формуванні списку цілей. Збій GPS відбувається від 0,14 швидкого збою до 0,07, від результату це не доброякісна поведінка ринку, маркет-мейкери ніколи не можуть отримати прибуток тут в ордері на продаж, нереалізовані збитки різко зросли. Поточна ордер на продаж на ринку значно нижчий за середню собівартість самого об'єкта. 3. Отже, що роблять маркет-мейкери, якщо вони не передбачають покупку та потенційний продаж? Так само, як і попередні монети Трампа та Мілай, вона забезпечує односторонню ліквідність, ставлячи лише монети, а не U. Тобто ліквідність покупки достатня, а ліквідність великих продажів вкрай низька. І тут є невелика хитрість, токен в руках сторони проекту не має вартості, а відповідний капітал (розподіл U) маркет-мейкера і є фактичною вартістю. Так і тут, якщо розкриття @GSR_io є маркет-мейкером аварійного проекту, він отримує серйозний удар у спину з боку «активного маркет-мейкера», а також є жертвою. (Примітка: Часто пасивні маркет-мейкери криптопроектів виділяють рівні суми коштів для цілі, що еквівалентно позабіржовій купівлі токена проекту.) ） 4. Де вартість маркет-мейкера? Складність і професіоналізм маркет-мейкерського бізнесу надзвичайно високі, і фактом є те, що біржі вкрай залежні від зовнішніх маркет-мейкерів. Так як же біржі стримують маркет-мейкерів? Часто маркет-мейкер і біржа підписують контракт, щоб дати маржу біржі, коли виникає проблема маркет-мейкінгу (наприклад, голка занадто велика, світова амплітуда голки занадто велика), біржа вираховує маржу, щоб компенсувати відповідні інвестиційні жертви. (Примітка: голка альткоїна явно є відображенням того, що маркет-мейкери погано справляються з управлінням ліквідністю.) Так чому ж GPS-проекти, маркет-мейкери все ще роблять зло? Ринок вступив у стадію, коли роздрібні інвестори більше не будуть забирати нові монети, а ордер на продаж після лістингу на біржі, очевидно, більше, ніж ордер на покупку. Традиційні маркет-мейкери не можуть заробляти гроші для маркет-мейкерів, і якщо сума, яку можна перевести в готівку (плюс одностороння ліквідність), очевидно, перевищує маржу на біржі, вони будуть готові прийняти штраф за вирахування маржі Binance і вивести гроші у великих сумах. (Примітка. Автор у приватному порядку вважає, що значним джерелом прибутку є @GSR_io збитки від маркетмейкерства.) Минулий крипторинок проти поточного крипторинку На минулому крипторинку роздрібні інвестори зазвичай вважали, що великі біржі мають ефект багатства, тому проект не турбувався про те, чи достатньо замовлень на покупку після лістингу. Тепер більшість роздрібних інвесторів більше не будуть гнатися за підвищенням, коли вони вперше вийшли в онлайн, що призвело до значного зниження очікувань покупців після того, як проект став публічним. Висока вартість лістингу на біржі Жорстка вартість проекту при лістингу на біржі вкрай висока: • B Комплексна вартість може становити 3 мільйони доларів США (кожна угода індивідуальна, не варто заглиблюватися в неї). • Сукупна вартість фірми другого ешелону становить $1,5 млн (кожна угода індивідуальна, не будемо про це говорити). Додаткові приховані витрати на обмінний лістинг Airdrops на монети платформи: Взята пропорція досить велика, і більшість аірдропів стейкерам буде конвертовано в ордери на продаж, і ця частина грошей – це те, що доводиться їсти маркет-мейкерам/сторонам проєкту. Маркетинг: Витрати на пошук KOL і розголос спільноти також реальні, коливаються від десятків тисяч вас до одного мільйона США. І ці проекти навряд чи можуть отримати стільки грошей до фінансування стратегічного колеса, а стратегічний раунд тут став ключовою проблемою. Вам потрібно взяти мільйони доларів як вартість, щоб піти на біржу, і вам потрібно, щоб інші установи вливали в вас кошти. На традиційному ринку це багато в чому схоже на міст, різниця в тому, що інститут стратегічного раунду просить не відсотки, а частку від прибутку токена після запуску. (Очевидно, що потенційні переваги переходу в Інтернет є значними.) Тому це змусить команду проекту безпосередньо збільшувати ринкову вартість після запуску, а FDV навіть більш ніж у 5 разів перевищує оцінку стратегічного раунду. Основам проекту (дані в мережі, реальні користувачі, профілі в соціальних мережах, маркетинг) не вистачало мотивації продовжувати його реалізацію після запуску Binance. Не буду тут повторюватися, більшість інформації, коли вказаний проект ланцюжка щілинних блоків, в основному є результатом помилкового процвітання і студії вовни. Це також безпосередньо призведе до значного ризику зниження для всіх роздрібних інвесторів, які вкладають кошти в кілька разів вище оцінки. Початковий намір обмежити депозит / комісію за лістинг стороною проекту в порівнянні з фактичними наслідками Початковий намір зобов'язати сторону проекту внести депозит / плату за лістинг, звичайно, хороший. Ті учасники проекту з сильною ринковою конкурентоспроможністю та поганою здатністю знаходити ресурси можуть бути відсіяні. Але злий результат полягає в тому, що коли ринок не дуже хороший, сторона проекту може лише підняти ціну монети / ринкову вартість, овердрафтити зростання проекту і створити міхур, щоб заробити вартість лістингу, щоб вийти в онлайн. Як @Max_Sunxxx сказав, фінансування стратегічного раунду – це борг для сторони проєкту. В результаті помилкових бумів і бульбашок установи-учасники отримують величезні прибутки в бульбашці, а роздрібні інвестори в інвестиції у вартість продовжують завдавати ударів у відповідь. У такому середовищі ринку альткоїнів ми не можемо очікувати жодних причин для того, щоб традиційні фонди виходили на ринок для покупки копій. На мою думку, це також найбільша проблема в індустрії Web3...
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
«GPS і SHELL наражають маркет-мейкерів на зло? Гнилий куточок криптоіндустрії
Нинішній крипторинок стикається з глибокими проблемами з механізмом маркет-мейкера, і випадок з GPS і Shell – це лише верхівка айсберга. У міру ослаблення роздрібних покупок загострюється гра за інтересами між сторонами проекту і маркет-мейкерами, а ринкові бульбашки і ризики співіснують. У цій статті ми розглянемо операційну логіку маркет-мейкерів та проблеми, з якими вони стикаються. Ця стаття є похідною від статті, написаної @octopusycc і була складена, скомпільована та написана wublockchain. (Синопсис: маркет-мейкер GPS «повний відкладений ордер на продаж» впав на 80% за три дні!) Binance оголосила про блокування та заморожування неналежного заробітку: виплатить компенсацію користувачам) (Довідкове доповнення: глибокий аналіз семи основних маркет-мейкерів: коротко про кількість коштів, позиції та стиль маркет-мейкінгу) Якщо проблема маркет-мейкера виникає одночасно між GPS і shell, це не особливий випадок, який, очевидно, є верхівкою айсберга проблеми галузі. 1. Щоб говорити про проблему маркет-мейкерів, потрібно спочатку поговорити про механізм роботи маркет-мейкерів Маркет-мейкер бізнес маркет-мейкерів полягає в наданні двосторонніх котирувань покупцям і продавцям для підтримки ліквідності ринку і відносної стабільності цін. На традиційному ринку в цій частині не так багато нафти та води, а на крипторинку те ж саме, тому для субсидування (або зіставлення фондів зі спотом) потрібні стимули для обміну, комісії та стимули для проєктів. Це цілком нормально, коли звичайний ринок Delta one, який здійснює торгівлю, втрачає гроші. Іноземні товарні ринки CME або Eurex Вони в основному мають додаткові стимули на додаток до комісій за обробку. В іншому випадку маркет-мейкери не заробляють або заробляють мало. Іншими словами, «маркет-мейкери, які заробляють гроші», можуть створювати ринки, і рідко беруть участь у маркет-мейкінгу. Але в той же час ринку також терміново потрібні маркет-мейкери, прослизання ринку немає, прослизання ринку величезне, і ніхто не торгує, тому взагалі біржа або цільова сторона субсидують цю частину ліквідності. 2. Основна причина, чому маркет-мейкери втрачають гроші Маркет-мейкери заробляють різницю, але дуже бояться одностороннього обвалу ціни. І нинішній крипторинок має спільну рису, на момент TGE існує велика кількість безпосередньо розблокованих ордерів на продаж, а роздрібні інвестори взагалі вже не приймають замовлення. Тобто після запуску тиск продажів найбільший, що суперечить бажанню сторони проекту підтягувати поставки при його запуску. Реальна ситуація з GPS і shell Коли більшість людей на ринку продають, маркет-мейкери будуть постійно виконуватися, оскільки ордери Maker на покупку (змушені купувати за низькою ціною), що призводить до заборгованості базових предметів (інвентарю) на руках. Якщо ціна продовжить падати, то базовий фонд (запаси) продовжить скорочуватися. Це належить до нереалізованих втрат маркет-мейкерів. Складність динамічного коригування для маркет-мейкерів Маркет-мейкери можуть швидко знизити ціну покупки (наприклад, з 1 ножа до 0,8 ножа), але якщо ринок обвалюється занадто швидко, часу на коригування просто не буде. Під час ринкового спаду маркетмейкери, як правило, більш пасивні у формуванні списку цілей. Збій GPS відбувається від 0,14 швидкого збою до 0,07, від результату це не доброякісна поведінка ринку, маркет-мейкери ніколи не можуть отримати прибуток тут в ордері на продаж, нереалізовані збитки різко зросли. Поточна ордер на продаж на ринку значно нижчий за середню собівартість самого об'єкта. 3. Отже, що роблять маркет-мейкери, якщо вони не передбачають покупку та потенційний продаж? Так само, як і попередні монети Трампа та Мілай, вона забезпечує односторонню ліквідність, ставлячи лише монети, а не U. Тобто ліквідність покупки достатня, а ліквідність великих продажів вкрай низька. І тут є невелика хитрість, токен в руках сторони проекту не має вартості, а відповідний капітал (розподіл U) маркет-мейкера і є фактичною вартістю. Так і тут, якщо розкриття @GSR_io є маркет-мейкером аварійного проекту, він отримує серйозний удар у спину з боку «активного маркет-мейкера», а також є жертвою. (Примітка: Часто пасивні маркет-мейкери криптопроектів виділяють рівні суми коштів для цілі, що еквівалентно позабіржовій купівлі токена проекту.) ） 4. Де вартість маркет-мейкера? Складність і професіоналізм маркет-мейкерського бізнесу надзвичайно високі, і фактом є те, що біржі вкрай залежні від зовнішніх маркет-мейкерів. Так як же біржі стримують маркет-мейкерів? Часто маркет-мейкер і біржа підписують контракт, щоб дати маржу біржі, коли виникає проблема маркет-мейкінгу (наприклад, голка занадто велика, світова амплітуда голки занадто велика), біржа вираховує маржу, щоб компенсувати відповідні інвестиційні жертви. (Примітка: голка альткоїна явно є відображенням того, що маркет-мейкери погано справляються з управлінням ліквідністю.) Так чому ж GPS-проекти, маркет-мейкери все ще роблять зло? Ринок вступив у стадію, коли роздрібні інвестори більше не будуть забирати нові монети, а ордер на продаж після лістингу на біржі, очевидно, більше, ніж ордер на покупку. Традиційні маркет-мейкери не можуть заробляти гроші для маркет-мейкерів, і якщо сума, яку можна перевести в готівку (плюс одностороння ліквідність), очевидно, перевищує маржу на біржі, вони будуть готові прийняти штраф за вирахування маржі Binance і вивести гроші у великих сумах. (Примітка. Автор у приватному порядку вважає, що значним джерелом прибутку є @GSR_io збитки від маркетмейкерства.) Минулий крипторинок проти поточного крипторинку На минулому крипторинку роздрібні інвестори зазвичай вважали, що великі біржі мають ефект багатства, тому проект не турбувався про те, чи достатньо замовлень на покупку після лістингу. Тепер більшість роздрібних інвесторів більше не будуть гнатися за підвищенням, коли вони вперше вийшли в онлайн, що призвело до значного зниження очікувань покупців після того, як проект став публічним. Висока вартість лістингу на біржі Жорстка вартість проекту при лістингу на біржі вкрай висока: • B Комплексна вартість може становити 3 мільйони доларів США (кожна угода індивідуальна, не варто заглиблюватися в неї). • Сукупна вартість фірми другого ешелону становить $1,5 млн (кожна угода індивідуальна, не будемо про це говорити). Додаткові приховані витрати на обмінний лістинг Airdrops на монети платформи: Взята пропорція досить велика, і більшість аірдропів стейкерам буде конвертовано в ордери на продаж, і ця частина грошей – це те, що доводиться їсти маркет-мейкерам/сторонам проєкту. Маркетинг: Витрати на пошук KOL і розголос спільноти також реальні, коливаються від десятків тисяч вас до одного мільйона США. І ці проекти навряд чи можуть отримати стільки грошей до фінансування стратегічного колеса, а стратегічний раунд тут став ключовою проблемою. Вам потрібно взяти мільйони доларів як вартість, щоб піти на біржу, і вам потрібно, щоб інші установи вливали в вас кошти. На традиційному ринку це багато в чому схоже на міст, різниця в тому, що інститут стратегічного раунду просить не відсотки, а частку від прибутку токена після запуску. (Очевидно, що потенційні переваги переходу в Інтернет є значними.) Тому це змусить команду проекту безпосередньо збільшувати ринкову вартість після запуску, а FDV навіть більш ніж у 5 разів перевищує оцінку стратегічного раунду. Основам проекту (дані в мережі, реальні користувачі, профілі в соціальних мережах, маркетинг) не вистачало мотивації продовжувати його реалізацію після запуску Binance. Не буду тут повторюватися, більшість інформації, коли вказаний проект ланцюжка щілинних блоків, в основному є результатом помилкового процвітання і студії вовни. Це також безпосередньо призведе до значного ризику зниження для всіх роздрібних інвесторів, які вкладають кошти в кілька разів вище оцінки. Початковий намір обмежити депозит / комісію за лістинг стороною проекту в порівнянні з фактичними наслідками Початковий намір зобов'язати сторону проекту внести депозит / плату за лістинг, звичайно, хороший. Ті учасники проекту з сильною ринковою конкурентоспроможністю та поганою здатністю знаходити ресурси можуть бути відсіяні. Але злий результат полягає в тому, що коли ринок не дуже хороший, сторона проекту може лише підняти ціну монети / ринкову вартість, овердрафтити зростання проекту і створити міхур, щоб заробити вартість лістингу, щоб вийти в онлайн. Як @Max_Sunxxx сказав, фінансування стратегічного раунду – це борг для сторони проєкту. В результаті помилкових бумів і бульбашок установи-учасники отримують величезні прибутки в бульбашці, а роздрібні інвестори в інвестиції у вартість продовжують завдавати ударів у відповідь. У такому середовищі ринку альткоїнів ми не можемо очікувати жодних причин для того, щоб традиційні фонди виходили на ринок для покупки копій. На мою думку, це також найбільша проблема в індустрії Web3...