Hong Kong Unlicensed Криптовалютабіржа JPEX Після вибуху блискавки у вересні минулого року дві жертви подали позов до окружного суду Гонконгу, щоб стягнути 240 000 тат або 1,85 мільйона гонконгських доларів (близько 7,6 мільйона нових тайванських доларів) із семи відповідачів, включаючи JPEX Group та пов'язаних з нею осіб, і нещодавно суд виніс рішення на користь двох жертв. (Резюме: Перший цивільний позов JPEX Жертви стягнули 1,85 мільйона гонконгських доларів, зареєстровані компанії JPEX у Гонконзі були відсутні) (Довідкове доповнення: Остання справа про шахрайство JPEX «Чень Зероцзю відступив, Тиггер та інші 3 тайванські золоті лохи були притягнуті до відповідальності прокуратурою Пекіна) Неліцензована Криптовалютабіржа JPEX у Гонконзі вибухнула у вересні минулого року, залишивши незліченну кількість інвесторів без повернення, і дві жертви нещодавно подали позов до окружного суду Гонконгу, щоб стягнути загалом із 7 відповідачів, включаючи JPEX Group та пов'язаних з ними осіб 240 000 або 1,85 мільйона гонконгських доларів, що стало першим цивільним позовом проти JPEX. Позивач звинувачує JPEX у порушенні фідуціарного обов'язку Суд повідомив, що двома позивачами є Чан Вінг Ян і Лі Сон Хім Герберт, а сімома відповідачами - пов'язана з JPEX компанія "JP-EX Crypto Asset Platform PTY LTD" і компанія JPEX Hong Kong "WEB 3.0 Technical Support Limited", 3 Власник КриптовалютаГаманець, генеральний менеджер позаринкової біржі Coingaroo Чжао Цзінсянь та будь-хто, хто через реалізацію, допомогу та участь змусив двох позивачів передати свої активи вищезазначеним 6 відповідачам. Позивач стверджував, що відповідач порушив свій фідуціарний обов'язок, внісши USDT у JPEX Гаманець як «прямий траст», а відповідач порушив обов'язок довіреної особи, тому суд просив суд зобов'язати відповідача тримати актив у довірчому управлінні, заборонити розпорядження активом без згоди позивача та повернути актив позивачу. У зв'язку з відсутністю компанії, зареєстрованої JPEX у Гонконзі, позивач подав заяву про винесення «заочного рішення». Суддя постановив, що відповідач отримав повістку, але не визнав себе винним, тому рішення суду ґрунтувалося на скарзі позивача. Несанкціонована передача активів JPEX У рішенні наводиться твердження позивача про те, що з 2021 року JPEX просувається в Гонконзі за допомогою реклами та співпраці з такими інфлюенсерами, як Lin Zuo. Позивач, який відвідував лекції Лінь Цзо та читав його пости в соціальних мережах, вважав, що JPEX є законною та безпечною інвестиційною та торговою платформою, тому він став користувачем JPEX і перевів близько 6 220 USDT на Гаманець JPEX. Пізніше, під керівництвом Лінь Цзо, позивач використав код запрошення Ліна для покупки USDT на Coingaroo, і за вказівкою Чжао Цзінсяня передав Чжао Цзінсяню 1,85 мільйона гонконгських доларів переказом або готівкою в обмін на USDT. У вересні 2023 року Комісія з цінних паперів та ф'ючерсів Гонконгу попередила JPEX працювати без ліцензії, а JPEX збільшила комісію за обробку для користувачів для виведення активів і вимагала пріоритетного зняття коштів за заявкою. Позивач розповів, що станом на вересень 2023 року платформа JPEX показала, що три її Гаманець мали JPC (Крипуск Криптовалюта), BTC, USDT та інші активи Криптовалютаа загальною вартістю понад 264 000 доларів США (понад 2,05 мільйона гонконгських доларів), але заявку на виведення коштів не схвалили. Використовуючи затверджений перегляд інструменту ланцюга Блок, позивач виявив, що 3 активи Гаманець не збігаються з тими, що відображаються на платформі JPEX. Без його згоди відповідач передав активи позивача Гаманець, який контролюється невідомими особами, крім тих, що вказані на сайті JPEX; Активи позивача в 3 Wallet на той момент становили лише близько 0,01 USDT, і Гаманець ніколи не зберігав JPC або BTC. Після того, як SFC випустила чергове попередження, JPC опинився в інших біржаделістиках. JPEX також призупинив торгівлю, і всі користувачі не змогли вивести активи. Пізніше JPEX стверджував, що більшість користувачів проголосували за просування схеми конвертації BTC і USDT з книг Wallet в JPC без згоди позивача, але оскільки JPEX призупинив торгівлю і не міг циркулювати в біржі, JPC фактично нічого не вартий, оскільки ним не можна було торгувати. Суддя постановив, що багато судів загального права, включаючи Гонконг, визнали, що Криптовалюта є «власністю» і може зберігатися у формі трасту, тоді як JPEX надав користувачам платформу для передачі активів між користувачами, збереження «закритого ключа» Гаманець, платформа реєструвала транзакції та суми, а JPEX використовував активи клієнтів ззовні, тому він прийняв аргумент позивача та встановив, що відповідач перебував у «прямому трасті» спосіб управління USDT позивача. Посилаючись на справу, суддя встановив, що JPEX був зобов'язаний передати та зберігати активи відповідно до інструкцій позивача, але перевів USDT позивача на невідомий Гаманець без дозволу, а також проігнорував прохання позивача зняти гроші, а тому встановив, що відповідач порушив свій фідуціарний обов'язок. Суддя зазначив, що аргумент позивача був чітким і сильним, і для того, щоб продемонструвати справедливість, суд повинен зробити заяву та постановити, що відповідачу забороняється розпоряджатися своїми активами без згоди позивача, що позивачу має бути надана допомога у поверненні довірених йому активів у розмірі 240 000 USDT, а також що відповідач також повинен сплатити позивачу судові витрати в розмірі 120 000 гонконгських доларів. Жертви переслідують Лу Шугуана? З першим успішним цивільним позовом JPEX інші жертви можуть бути заохочені подати позови до суду на JPEX для відшкодування збитків, але навіть якщо суд вирішить, що JPEX повинен компенсувати всім жертвам, чи достатньо коштів, конфіскованих JPEX у Гонконзі, для компенсації всім жертвам – це вже інше питання. Пов'язані звіти Зліт і падіння монети молодого майстра: продаж грошей на вулицях Гонконгу, продаж майнінгових машин і перемотування шахрайства JPEX: Поки Інтерпол у всьому світі не розшукує гонконгську «монету молодого майстра», яка бере участь у справі про шахрайство JPEX за кордоном Дев'ять місяців потому» Жертви шахрайства JPEX подали свій перший цивільний позов: вимагайте 1,85 мільйона гонконгських доларів від 7 відповідачів «Жертви JPEX виграють! Суд постановив повернути 240 000 USDT для повернення Лу Шугуана? Ця стаття була вперше опублікована в журналі BlockTempo "Dynamic Trend - The Most Influential Block Chain News Media".
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Потерпілі виграли у справі JPEX! Суд вирішив повернути 240 000 монет USDT, чи нарешті з'явиться шанс відновити?
Hong Kong Unlicensed Криптовалютабіржа JPEX Після вибуху блискавки у вересні минулого року дві жертви подали позов до окружного суду Гонконгу, щоб стягнути 240 000 тат або 1,85 мільйона гонконгських доларів (близько 7,6 мільйона нових тайванських доларів) із семи відповідачів, включаючи JPEX Group та пов'язаних з нею осіб, і нещодавно суд виніс рішення на користь двох жертв. (Резюме: Перший цивільний позов JPEX Жертви стягнули 1,85 мільйона гонконгських доларів, зареєстровані компанії JPEX у Гонконзі були відсутні) (Довідкове доповнення: Остання справа про шахрайство JPEX «Чень Зероцзю відступив, Тиггер та інші 3 тайванські золоті лохи були притягнуті до відповідальності прокуратурою Пекіна) Неліцензована Криптовалютабіржа JPEX у Гонконзі вибухнула у вересні минулого року, залишивши незліченну кількість інвесторів без повернення, і дві жертви нещодавно подали позов до окружного суду Гонконгу, щоб стягнути загалом із 7 відповідачів, включаючи JPEX Group та пов'язаних з ними осіб 240 000 або 1,85 мільйона гонконгських доларів, що стало першим цивільним позовом проти JPEX. Позивач звинувачує JPEX у порушенні фідуціарного обов'язку Суд повідомив, що двома позивачами є Чан Вінг Ян і Лі Сон Хім Герберт, а сімома відповідачами - пов'язана з JPEX компанія "JP-EX Crypto Asset Platform PTY LTD" і компанія JPEX Hong Kong "WEB 3.0 Technical Support Limited", 3 Власник КриптовалютаГаманець, генеральний менеджер позаринкової біржі Coingaroo Чжао Цзінсянь та будь-хто, хто через реалізацію, допомогу та участь змусив двох позивачів передати свої активи вищезазначеним 6 відповідачам. Позивач стверджував, що відповідач порушив свій фідуціарний обов'язок, внісши USDT у JPEX Гаманець як «прямий траст», а відповідач порушив обов'язок довіреної особи, тому суд просив суд зобов'язати відповідача тримати актив у довірчому управлінні, заборонити розпорядження активом без згоди позивача та повернути актив позивачу. У зв'язку з відсутністю компанії, зареєстрованої JPEX у Гонконзі, позивач подав заяву про винесення «заочного рішення». Суддя постановив, що відповідач отримав повістку, але не визнав себе винним, тому рішення суду ґрунтувалося на скарзі позивача. Несанкціонована передача активів JPEX У рішенні наводиться твердження позивача про те, що з 2021 року JPEX просувається в Гонконзі за допомогою реклами та співпраці з такими інфлюенсерами, як Lin Zuo. Позивач, який відвідував лекції Лінь Цзо та читав його пости в соціальних мережах, вважав, що JPEX є законною та безпечною інвестиційною та торговою платформою, тому він став користувачем JPEX і перевів близько 6 220 USDT на Гаманець JPEX. Пізніше, під керівництвом Лінь Цзо, позивач використав код запрошення Ліна для покупки USDT на Coingaroo, і за вказівкою Чжао Цзінсяня передав Чжао Цзінсяню 1,85 мільйона гонконгських доларів переказом або готівкою в обмін на USDT. У вересні 2023 року Комісія з цінних паперів та ф'ючерсів Гонконгу попередила JPEX працювати без ліцензії, а JPEX збільшила комісію за обробку для користувачів для виведення активів і вимагала пріоритетного зняття коштів за заявкою. Позивач розповів, що станом на вересень 2023 року платформа JPEX показала, що три її Гаманець мали JPC (Крипуск Криптовалюта), BTC, USDT та інші активи Криптовалютаа загальною вартістю понад 264 000 доларів США (понад 2,05 мільйона гонконгських доларів), але заявку на виведення коштів не схвалили. Використовуючи затверджений перегляд інструменту ланцюга Блок, позивач виявив, що 3 активи Гаманець не збігаються з тими, що відображаються на платформі JPEX. Без його згоди відповідач передав активи позивача Гаманець, який контролюється невідомими особами, крім тих, що вказані на сайті JPEX; Активи позивача в 3 Wallet на той момент становили лише близько 0,01 USDT, і Гаманець ніколи не зберігав JPC або BTC. Після того, як SFC випустила чергове попередження, JPC опинився в інших біржаделістиках. JPEX також призупинив торгівлю, і всі користувачі не змогли вивести активи. Пізніше JPEX стверджував, що більшість користувачів проголосували за просування схеми конвертації BTC і USDT з книг Wallet в JPC без згоди позивача, але оскільки JPEX призупинив торгівлю і не міг циркулювати в біржі, JPC фактично нічого не вартий, оскільки ним не можна було торгувати. Суддя постановив, що багато судів загального права, включаючи Гонконг, визнали, що Криптовалюта є «власністю» і може зберігатися у формі трасту, тоді як JPEX надав користувачам платформу для передачі активів між користувачами, збереження «закритого ключа» Гаманець, платформа реєструвала транзакції та суми, а JPEX використовував активи клієнтів ззовні, тому він прийняв аргумент позивача та встановив, що відповідач перебував у «прямому трасті» спосіб управління USDT позивача. Посилаючись на справу, суддя встановив, що JPEX був зобов'язаний передати та зберігати активи відповідно до інструкцій позивача, але перевів USDT позивача на невідомий Гаманець без дозволу, а також проігнорував прохання позивача зняти гроші, а тому встановив, що відповідач порушив свій фідуціарний обов'язок. Суддя зазначив, що аргумент позивача був чітким і сильним, і для того, щоб продемонструвати справедливість, суд повинен зробити заяву та постановити, що відповідачу забороняється розпоряджатися своїми активами без згоди позивача, що позивачу має бути надана допомога у поверненні довірених йому активів у розмірі 240 000 USDT, а також що відповідач також повинен сплатити позивачу судові витрати в розмірі 120 000 гонконгських доларів. Жертви переслідують Лу Шугуана? З першим успішним цивільним позовом JPEX інші жертви можуть бути заохочені подати позови до суду на JPEX для відшкодування збитків, але навіть якщо суд вирішить, що JPEX повинен компенсувати всім жертвам, чи достатньо коштів, конфіскованих JPEX у Гонконзі, для компенсації всім жертвам – це вже інше питання. Пов'язані звіти Зліт і падіння монети молодого майстра: продаж грошей на вулицях Гонконгу, продаж майнінгових машин і перемотування шахрайства JPEX: Поки Інтерпол у всьому світі не розшукує гонконгську «монету молодого майстра», яка бере участь у справі про шахрайство JPEX за кордоном Дев'ять місяців потому» Жертви шахрайства JPEX подали свій перший цивільний позов: вимагайте 1,85 мільйона гонконгських доларів від 7 відповідачів «Жертви JPEX виграють! Суд постановив повернути 240 000 USDT для повернення Лу Шугуана? Ця стаття була вперше опублікована в журналі BlockTempo "Dynamic Trend - The Most Influential Block Chain News Media".