Кожен, хто спілкувався з ChatGPT, матиме на увазі це тривожне запитання: «Ця штука — людина чи машина?»
По суті, ця проблема є довгоочікуваним провалом тесту Тюрінга.
Десятиліттями ми неусвідомлено використовували тест Тьюрінга як проксі для онлайн-ідентичності. Проходження цього тесту дасть нам чітке уявлення про те, чи взаємодіємо ми в Інтернеті з людьми чи машинами.
Однак із появою ChatGPT і генеративного штучного інтелекту ми більше не можемо покладатися на тест Тьюрінга, щоб довести, що «я людина». І цифровим особистостям, зрештою, потрібен спосіб зрозуміти, чи ми маємо справу з реальними людьми.
Бачення цифрової особистості Web3 спирається на децентралізацію та тест Тьюринга, щоб можна було сказати: «Я людина і я контролюю ці цифрові активи». Коли ChatGPT порушує тест Тьюринга, це показує нам, що лише децентралізації недостатньо для досягнення цифрової особистості. .
Якщо ми серйозно ставимося до цифрової особистості, ми повинні серйозно ставитися до цифрової ідентичності.
**Люди, чому вони люди? **
Багато хто може бути здивований, дізнавшись, що в русі цифрової ідентичності є фігура, схожа на Сатоші, яка написала остаточну білу книгу про цифрову ідентичність за цілих сім років до знаменитої білої книги Сатоші про біткойни.
У 2005 році Кім Кемерон опублікував знакову статтю «Закони ідентичності» (The Laws of Identity), в якій сформульовано концепцію управління ідентифікацією.
Хоча Кім не такий таємничий, як Сатоші, його робота над цифровою ідентичністю є такою ж вирішальною, як робота Сатоші над децентралізацією.
Кім представляє постановку проблеми цифрової ідентичності, яка є такою ж простою, чіткою та короткою, як формулювання проблеми Сатоші Накамото щодо децентралізації. Повчально порівняти їх поруч.
Постановка проблеми ідентифікації Кіма (2005): Інтернет був створений без можливості дізнатися, з ким ви підключені.
Постановка проблеми децентралізації Сатоші Накамото (2012): Комерційні транзакції в Інтернеті майже повністю залежать від фінансових установ як довірених третіх сторін для обробки електронних платежів.
Хоча ці дві проблеми різні, вони нерозривно переплетені. Ми повинні знати, з ким ми підключені в Інтернеті (Kim/Identity), і ми повинні мати можливість робити це одноранговим без посередників (Satoshi/Decentralization). Це справедливо як у цифровому світі, так і в реальному світі.
Однак у світі після Тьюрінга питання ідентичності стає більш актуальним, оскільки машини все більше здатні імітувати людей. Ми не зможемо повною мірою насолодитися плодами децентралізації, не зробивши цифрову ідентифікацію головним пріоритетом.
На останніх етапах свого життя Кім дає нам інший спосіб подумати про виклики цифрової особистості. У нашому онлайн-життях, сказав він у своїй промові, «вміст — це те, ким ми є, це частина нашої ідентичності, але ми не володіємо ним, ми не можемо зберегти його, ми не можемо контролювати його. Нам бракує A цифрове притулок із такою ж базовою конфіденційністю».
Коротше кажучи, ми бездомні в цифровому світі.
** Подібно до того, як бездомність у фізичному світі може завдати шкоди особистості через відсутність конфіденційності, цифрова бездомність у цифровому світі також може завдати шкоди цифровій особистості. **
Цифрова особистість потребує цифрового дому — цифрового місця, де ми можемо вирішувати, коли та як ділитися з іншими частинами нашого цифрового «я». Цифровий будинок нерозривно пов’язаний із нашою цифровою ідентичністю.
**Децентралізація — не єдине рішення цифрової бездомності. Якщо ми не створимо архітектор для цифрових ідентичностей, ми ніколи не дізнаємося, з ким спілкуємося в Інтернеті, і штучний інтелект переповнить людей. **
Раніше ми могли покладатися на тест Тьюринга як проксі для нашої людської ідентичності. Однак із появою великих мовних моделей (LLM), таких як ChatGPT, ці часи минули.
Кім Кемерон помер, але його Закон Ідентичності живе. Усім, хто прагне справжньої цифрової особистості, варто пам’ятати, що Кім був перед Сатоші, а ідентичність — до децентралізації.
Як каже Кім, в онлайн-світі «контент — це ми». Тепер, коли генеративний штучний інтелект зробив контент майже безкоштовним, у нас ще більше часу, щоб переконатися, що у нас є альтернативний спосіб оцінки та ідентифікації особистості в цифровому світі.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Чому Web3 стикається з кризою ідентичності?
РІЧАРД СМІТ
Кожен, хто спілкувався з ChatGPT, матиме на увазі це тривожне запитання: «Ця штука — людина чи машина?»
По суті, ця проблема є довгоочікуваним провалом тесту Тюрінга.
Десятиліттями ми неусвідомлено використовували тест Тьюрінга як проксі для онлайн-ідентичності. Проходження цього тесту дасть нам чітке уявлення про те, чи взаємодіємо ми в Інтернеті з людьми чи машинами.
Однак із появою ChatGPT і генеративного штучного інтелекту ми більше не можемо покладатися на тест Тьюрінга, щоб довести, що «я людина». І цифровим особистостям, зрештою, потрібен спосіб зрозуміти, чи ми маємо справу з реальними людьми.
Бачення цифрової особистості Web3 спирається на децентралізацію та тест Тьюринга, щоб можна було сказати: «Я людина і я контролюю ці цифрові активи». Коли ChatGPT порушує тест Тьюринга, це показує нам, що лише децентралізації недостатньо для досягнення цифрової особистості. .
Якщо ми серйозно ставимося до цифрової особистості, ми повинні серйозно ставитися до цифрової ідентичності.
**Люди, чому вони люди? **
Багато хто може бути здивований, дізнавшись, що в русі цифрової ідентичності є фігура, схожа на Сатоші, яка написала остаточну білу книгу про цифрову ідентичність за цілих сім років до знаменитої білої книги Сатоші про біткойни.
У 2005 році Кім Кемерон опублікував знакову статтю «Закони ідентичності» (The Laws of Identity), в якій сформульовано концепцію управління ідентифікацією.
Хоча Кім не такий таємничий, як Сатоші, його робота над цифровою ідентичністю є такою ж вирішальною, як робота Сатоші над децентралізацією.
Кім представляє постановку проблеми цифрової ідентичності, яка є такою ж простою, чіткою та короткою, як формулювання проблеми Сатоші Накамото щодо децентралізації. Повчально порівняти їх поруч.
Постановка проблеми ідентифікації Кіма (2005): Інтернет був створений без можливості дізнатися, з ким ви підключені.
Постановка проблеми децентралізації Сатоші Накамото (2012): Комерційні транзакції в Інтернеті майже повністю залежать від фінансових установ як довірених третіх сторін для обробки електронних платежів.
Хоча ці дві проблеми різні, вони нерозривно переплетені. Ми повинні знати, з ким ми підключені в Інтернеті (Kim/Identity), і ми повинні мати можливість робити це одноранговим без посередників (Satoshi/Decentralization). Це справедливо як у цифровому світі, так і в реальному світі.
Однак у світі після Тьюрінга питання ідентичності стає більш актуальним, оскільки машини все більше здатні імітувати людей. Ми не зможемо повною мірою насолодитися плодами децентралізації, не зробивши цифрову ідентифікацію головним пріоритетом.
На останніх етапах свого життя Кім дає нам інший спосіб подумати про виклики цифрової особистості. У нашому онлайн-життях, сказав він у своїй промові, «вміст — це те, ким ми є, це частина нашої ідентичності, але ми не володіємо ним, ми не можемо зберегти його, ми не можемо контролювати його. Нам бракує A цифрове притулок із такою ж базовою конфіденційністю».
Коротше кажучи, ми бездомні в цифровому світі.
** Подібно до того, як бездомність у фізичному світі може завдати шкоди особистості через відсутність конфіденційності, цифрова бездомність у цифровому світі також може завдати шкоди цифровій особистості. **
Цифрова особистість потребує цифрового дому — цифрового місця, де ми можемо вирішувати, коли та як ділитися з іншими частинами нашого цифрового «я». Цифровий будинок нерозривно пов’язаний із нашою цифровою ідентичністю.
**Децентралізація — не єдине рішення цифрової бездомності. Якщо ми не створимо архітектор для цифрових ідентичностей, ми ніколи не дізнаємося, з ким спілкуємося в Інтернеті, і штучний інтелект переповнить людей. **
Раніше ми могли покладатися на тест Тьюринга як проксі для нашої людської ідентичності. Однак із появою великих мовних моделей (LLM), таких як ChatGPT, ці часи минули.
Кім Кемерон помер, але його Закон Ідентичності живе. Усім, хто прагне справжньої цифрової особистості, варто пам’ятати, що Кім був перед Сатоші, а ідентичність — до децентралізації.
Як каже Кім, в онлайн-світі «контент — це ми». Тепер, коли генеративний штучний інтелект зробив контент майже безкоштовним, у нас ще більше часу, щоб переконатися, що у нас є альтернативний спосіб оцінки та ідентифікації особистості в цифровому світі.