Сем Каземян, засновник Frax Finance, нещодавно поставив під сумнів домінування Ethereum у токенізованій (RWA) пропозиції стейблкоїнів та фізичних активів на платформі X. Він зазначив, що «гарантія розрахунків» Ethereum втратить своє значення, коли активи будуть випущені в різні ланцюжки, і закликав спільноту зіткнутися з реальними проблемами інституційного прийняття.
стейблкоїн та втрата контролю над RWA: чи є необхідність у Розрахунок гарантії Ethereum?
Kazemian зазначає, що з швидким зростанням RWA та регульованих стейблкоїнів важливість того, чи потрібно випускати або розраховувати активи в Ethereum mainnet (ETH L1), зменшується.
1/ З RWAs та регульованими стейблкоїнами, які є одним із найшвидше зростаючих секторів у криптовалюті, чи має значення, чи стейблкоїн/RWA випускається або розраховується на Ethereum? Я не думаю, що це має значення, якщо актив випущений нативно десь ще, крім ETH L1. Дайте мені пояснити, чому.
— sam.frax (@samkazemian) 29 березня 2025 року
Він навів у приклад випущений BlackRock та Securitize фонд токенізації американських облігацій BUIDL, який вже був випущений на Ethereum, Arbitrum та Solana, що показує, що багатоланцюгова розгортка RWA стала новою нормою:
Це, звичайно, добра новина для BlackRock, але для бачення «Ethereum як 'основної ланцюга випуску для установ' це може бути нульова сума.
Він додав, що для активів без емітента (, таких як BTC), розрахунок на основі Ethereum все ще має значення; але для RWA з відповідальним суб'єктом виконання зобов'язань залежить від емітента, а не від механізму верифікації блокчейну. У цей момент необхідність вибору Ethereum варіюється в залежності від людини.
(Тарифи Трампа призвели до збільшення ринкової капіталізації стейблкоїнів до 500 мільярдів доларів? «Bell Curve»: інвестиційний проект Binance на 2 мільярди доларів, RWA та участь інститутів стимулюють ринок)
Чи є довіра інституцій до Ethereum лише міфом? Каземіан вказує на системні вразливості
Kazemian зазначив, що якщо токенізовані активи та зобов'язання безпосередньо випускаються на L2, а не продовжуються з основної мережі Ethereum, тоді ці активи втратять безпеку та довіру, які надає Ethereum, і необхідність у цій мережі стане менш важливою.
Він наводить як приклад інституційний стейблкоїн $frxUSD, випущений Frax, який є рідним на таких ланцюгах, як Fraxtal і Solana, і не покладається на основну мережу Ethereum.
Він також критикує, що поточне ставлення громади до довіри до Ethereum є надто розсіяним:
Прихильники Ethereum повинні мати «сильне почуття території» щодо випуску RWA, як екстремісти Bitcoin щодо BTC. Інакше ж «гарантії розрахунку» ETH у сфері RWA зрештою стануть пустими словами. Якщо RWA випускаються на кількох ланцюгах, то де проводити розрахунок взагалі не має значення.
( Виконавчий директор Фонду Ethereum Ая Міяготі перейде на посаду президента, перше оголошення пояснює, як управляти Ethereum з філософською основою )
Можливі шляхи? Пріоритет активів та унікальність намагаються відновити цінність основної мережі
Для вирішення проблеми Каземян запропонував концепцію «вирівнювання випуску (issuance alignment)». Він припустив, що в основній мережі Ethereum може бути створений «актив старшого зобов'язання (senior класу liabilities)» з юридичним пріоритетом, що дозволяє лише випуск та пріоритетне погашення в основній мережі, тоді як щоденні торгові активи можуть зберігати крос-чейн гнучкість, сподіваючись повернути собі домінування Ethereum на юридичному рівні та рівні довіри:
Якщо ми хочемо зміцнити позицію Ethereum у випуску інституційних активів, то найважливіші активи з юридичним пріоритетом на погашення повинні випускатися тільки в основній мережі Ethereum.
(Зниження доходів від комісій є ознакою занепаду? Ignas: Сутність вартості Ethereum вже була переосмислена в процесі еволюції)
Чи зможе Ethereum впевнено зайняти місце основної мережі для інституцій? Потрібні ще консенсус спільноти та технологічні інновації.
Запитання Сема Каземіана виявили потенційні структурні ризики Ethereum в нову фінансову еру. Коли емітенти стають суб'єктами виконання крос-ланцюгових активів, Ethereum може втратити свою довгострокову конкурентну перевагу, якщо не визначить чітко свою роль.
Сьогодні «високоякісні боргові активи» можуть стати відправною точкою для відновлення їхньої унікальності, але чи вдасться збалансувати мульти-ланцюгову гнучкість з ортодоксальністю основної мережі, ще потребує спільних зусиль та експериментів усієї спільноти.
Ця стаття про крос-чейн дистрибуцію RWA б'є по інституційному улюбленому позиціонуванню Ethereum: чи справді ETH незамінний? Вперше він з'явився в Chain News ABMedia.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
RWA крос-ланцюг випуск впливає на позиціонування інститутів, що люблять Ethereum: ETH дійсно незамінний?
Сем Каземян, засновник Frax Finance, нещодавно поставив під сумнів домінування Ethereum у токенізованій (RWA) пропозиції стейблкоїнів та фізичних активів на платформі X. Він зазначив, що «гарантія розрахунків» Ethereum втратить своє значення, коли активи будуть випущені в різні ланцюжки, і закликав спільноту зіткнутися з реальними проблемами інституційного прийняття.
стейблкоїн та втрата контролю над RWA: чи є необхідність у Розрахунок гарантії Ethereum?
Kazemian зазначає, що з швидким зростанням RWA та регульованих стейблкоїнів важливість того, чи потрібно випускати або розраховувати активи в Ethereum mainnet (ETH L1), зменшується.
1/ З RWAs та регульованими стейблкоїнами, які є одним із найшвидше зростаючих секторів у криптовалюті, чи має значення, чи стейблкоїн/RWA випускається або розраховується на Ethereum? Я не думаю, що це має значення, якщо актив випущений нативно десь ще, крім ETH L1. Дайте мені пояснити, чому.
— sam.frax (@samkazemian) 29 березня 2025 року
Він навів у приклад випущений BlackRock та Securitize фонд токенізації американських облігацій BUIDL, який вже був випущений на Ethereum, Arbitrum та Solana, що показує, що багатоланцюгова розгортка RWA стала новою нормою:
Це, звичайно, добра новина для BlackRock, але для бачення «Ethereum як 'основної ланцюга випуску для установ' це може бути нульова сума.
Він додав, що для активів без емітента (, таких як BTC), розрахунок на основі Ethereum все ще має значення; але для RWA з відповідальним суб'єктом виконання зобов'язань залежить від емітента, а не від механізму верифікації блокчейну. У цей момент необхідність вибору Ethereum варіюється в залежності від людини.
(Тарифи Трампа призвели до збільшення ринкової капіталізації стейблкоїнів до 500 мільярдів доларів? «Bell Curve»: інвестиційний проект Binance на 2 мільярди доларів, RWA та участь інститутів стимулюють ринок)
Чи є довіра інституцій до Ethereum лише міфом? Каземіан вказує на системні вразливості
Kazemian зазначив, що якщо токенізовані активи та зобов'язання безпосередньо випускаються на L2, а не продовжуються з основної мережі Ethereum, тоді ці активи втратять безпеку та довіру, які надає Ethereum, і необхідність у цій мережі стане менш важливою.
Він наводить як приклад інституційний стейблкоїн $frxUSD, випущений Frax, який є рідним на таких ланцюгах, як Fraxtal і Solana, і не покладається на основну мережу Ethereum.
Він також критикує, що поточне ставлення громади до довіри до Ethereum є надто розсіяним:
Прихильники Ethereum повинні мати «сильне почуття території» щодо випуску RWA, як екстремісти Bitcoin щодо BTC. Інакше ж «гарантії розрахунку» ETH у сфері RWA зрештою стануть пустими словами. Якщо RWA випускаються на кількох ланцюгах, то де проводити розрахунок взагалі не має значення.
( Виконавчий директор Фонду Ethereum Ая Міяготі перейде на посаду президента, перше оголошення пояснює, як управляти Ethereum з філософською основою )
Можливі шляхи? Пріоритет активів та унікальність намагаються відновити цінність основної мережі
Для вирішення проблеми Каземян запропонував концепцію «вирівнювання випуску (issuance alignment)». Він припустив, що в основній мережі Ethereum може бути створений «актив старшого зобов'язання (senior класу liabilities)» з юридичним пріоритетом, що дозволяє лише випуск та пріоритетне погашення в основній мережі, тоді як щоденні торгові активи можуть зберігати крос-чейн гнучкість, сподіваючись повернути собі домінування Ethereum на юридичному рівні та рівні довіри:
Якщо ми хочемо зміцнити позицію Ethereum у випуску інституційних активів, то найважливіші активи з юридичним пріоритетом на погашення повинні випускатися тільки в основній мережі Ethereum.
(Зниження доходів від комісій є ознакою занепаду? Ignas: Сутність вартості Ethereum вже була переосмислена в процесі еволюції)
Чи зможе Ethereum впевнено зайняти місце основної мережі для інституцій? Потрібні ще консенсус спільноти та технологічні інновації.
Запитання Сема Каземіана виявили потенційні структурні ризики Ethereum в нову фінансову еру. Коли емітенти стають суб'єктами виконання крос-ланцюгових активів, Ethereum може втратити свою довгострокову конкурентну перевагу, якщо не визначить чітко свою роль.
Сьогодні «високоякісні боргові активи» можуть стати відправною точкою для відновлення їхньої унікальності, але чи вдасться збалансувати мульти-ланцюгову гнучкість з ортодоксальністю основної мережі, ще потребує спільних зусиль та експериментів усієї спільноти.
Ця стаття про крос-чейн дистрибуцію RWA б'є по інституційному улюбленому позиціонуванню Ethereum: чи справді ETH незамінний? Вперше він з'явився в Chain News ABMedia.