ETH/BTC Döviz Kuru paritesinin devam eden düşüşü, toplulukta hararetli tartışmalara yol açtı. Zorluklara rağmen, yazarlar ETH'nin uzun vadeli eğiliminin istikrarlı olduğuna ve özünde Merkeziyetsizlik olduğuna inanıyor. (Özet: Vitalik Buterin otoriter: Bana saygı göster!) Ethereum Vakfı ETH satıyor insanları enayi yerine koymakenayi, operasyonları ve geliştirmeyi sağlamak için) (Arka plan eklendi: ETH/BTC "20.000 jeton boşaltmayı" kabul ettiğinden şüphelenilen en büyük uzun kafalı balina Ethereum, Vitalik'in nadir güvenini haykırdı) Bu hafta sonu sosyal ağlar çok canlı ve ETH hakkında yeni bir tartışma turu başladı ve bence iki olması gerektiği için ilki Vitalik ve ETHPanda'nın röportajı Çin topluluğunda yaygın bir tartışmaya yol açtı, öte yandan SOL ile karşılaştırıldığında, ETH'nin BTC döviz kurunda devam eden düşüşü de yaygın bir memnuniyetsizliğe neden oldu. Bu konuda yazarın sizinle paylaşmayı umduğum bazı görüşleri de var. Genel olarak, ETH'nin uzun vadeli eğiliminin sorun olmadığını düşünüyorum, çünkü piyasada doğrudan bir rakip yok, çünkü Ethereum anlatısında "Merkeziyetsizlik'in yürütme ortamı"nın konumlandırılması "yürütme ortamı"ndan ziyade "Merkeziyetsizlik"i daha kritikleştiriyor, bu temel disk değişmedi ve ETH'nin gelişimindeki mevcut darboğazın iki temel nedeni var, bunlardan biri Restaking Ana akım teknoloji geliştirme yoluna giden yolun Layer2'si, çok sayıda ETH ekolojik kaynağının yönünü değiştiren Vampir Saldırısı'na neden oldu. Yeniden Stake Etme'ye tabi olan çekirdek mekanizma, ETH için artımlı talep yaratmayacak, bu da doğrudan uygulama tarafının yeterli geliştirme kaynağı ve kullanıcı takibi alamamasına ve tanıtım ve kullanıcı eğitiminin durgunlaşmasına yol açacaktır. İkincisi ise Ethereum ekolojisinin Kilit Kanaat Önderi'nin aristokrat olması, sınıf akışını sağlamlaştıran bir çıkar sınıfı oluşturması, geliştirici ekolojisinin yeterli teşvikten yoksun olması ve inovasyonun doğal olarak zayıf görünmesi, Ethereum'un ekolojik kaynaklarının yeniden ele geçirilmesi, uygulama tarafının yeterli geliştirme kaynağı elde edememesi ile sonuçlanan bu noktanın tartışılması, Aslında önceki makalelerimden birinde bazı tartışmalar vardı ve bu fırsatı bugün tekrar gözden geçirmek için kullanmayı umuyorum. Ethereum'un resmi gelişim yolunun her zaman Sharding yoluyla, herhangi bir tarafça kontrol edilmeyen, tamamen dağıtılmış, tamamen dağıtılmış bir yürütme ortamı oluşturmak olduğunu biliyoruz. Uygulamalar, Teklif Verme aracılığıyla bilgi işlem ve depolama kaynaklarına tek bir bulut üzerinden erişebilir ve tüm kaynaklar tamamen pazardaki arz ve talebe göre düzenlenir. Teknolojinin karmaşıklığı göz önüne alındığında. Parçalama, tüm verilerinizin %100 yedekliliğine tahammül edemeyeceğiniz için seçilir, bu da önemli bir israftır. Bu nedenle, veriler yalnızca farklı alanlar tarafından ayrı ayrı işlenebilir ve son olarak belirli bir Röle işleme sonuçlarını özetleyebilir. Teknoloji yinelemesinin karmaşıklığı göz önüne alındığında, Sharding'in teknoloji seçimi aslında biraz değişti ve topluluk nihayet Rollup-Layer2 çözümünü ana akım yön olarak tamamladı. Bu çözümde tüm uygulamalar ayrı bir Layer 2'de kurgulanmayı tercih edebilirken, Ethereum Ana Ağ tüm AppChain'ler için altyapıya gömülür, AppChain'e veri kesinliği getirmenin yanı sıra bir bilgi Rölesi olarak da görev yapabilir. Böyle bir master-slave mimarisi, verimlilik ve maliyet açısından iyi bir çözümdür, hem uygulama yürütme maliyetini düşürür hem de Merkeziyetsizlik derecesine dayalı iyi bir "güvenlik" garantisidir. Aynı zamanda Ethereum, ETH için iyi bir ekonomik model tasarlayarak nispeten kendi içinde tutarlı bir iş modeli de tasarladı. Bir yandan, ana zincirin POW Konsensüs mekanizması, katılımcıların ana zincirin ücret gelirleri üzerinden temettü alabilecekleri bir varlık oylama POS mekanizmasına dönüştürüldü. Öte yandan, her AppChain'in ana zincir işlemi aracılığıyla verilerin kesinliğini onaylaması gerekir ve işlemin ETH'yi Gaz olarak kullanması gerekir, böylece her bir AppChain olarak her Katman 2 aktif kaldığı sürece, Ethereum ana zincirinin etkinliğini dolaylı olarak teşvik edecektir. Bu, ETH'ye tüm Ethereum ekosisteminden değer elde etme yeteneği verir. Ancak, EigenLayer tarafından temsil edilen ETH ReStaking pisti geçen yılın sonlarında sıcak başladığında işler gerçekten ters gitti. Bu parçanın orijinal fikri aslında karmaşık değil ve Merkezi Olmayan Finans'a dahil olanlar, önemli sayıda projenin "matruşka bebekleri" olarak adlandırılan atıl varlıklar etrafında yenilikçi olduğunu biliyor olabilirler. Sadece Restaking daha cesurdur, PoS Staking'e katılan ETH'yi doğrudan yeniden kullanmayı ve AVS adı verilen yürütme işlevini doğrudan sağlamayı seçer. Girişimci yaratıcılık açısından, bu yöne çok katılıyorum. Ama aslında, Ethereum'un mevcut çıkmazının en doğrudan nedeni budur. Çünkü o zaman Layer 2'nin teknoloji seçimi temel olarak tamamlanmış ve daha olgun bir teknik çözüm çalıştırılmıştır. Daha hızlandırılmış yineleme ile ilgili uygulamalar, daha uygun pazarlama bütçeleri vb. gibi uygulama tarafında çalışmanın zamanı geldi. Ancak Layer 2'ye karşı aslında bir Vampir Saldırısı olan ReStaking parkurunun ortaya çıkması doğrudan ETH'nin değer yakalama yeteneğini kaybetmesine yol açtı. ReStaking, ana zincir ETH'nin maliyetini ödemesi gerekmeyen uygulamalar için "ikinci bir Konsensüs çözümü" sağladığından, en sezgisel anlayış, mevcut en çok inen AVS'yi, DA katmanını örnek olarak almaktır, sözde DA, veri kullanılabilirliğini ifade eder, yani verileri değişmez hale getirmek için teknik bir çözüm aracılığıyla, veri kesinliğine de eşdeğer olabilir. Bir önceki anlatımda, AppChain'in ana zincir üzerindeki sözleşmeleri çağırarak ETH ihtiyacını yarattığı açıktı, ancak Restaking AVS üzerinden Konsensüs satın almak için yeni bir seçenek sunuyor, bu süreçte ETH ödemenize bile gerek yok, Konsensüs için herhangi bir varlıkla ödeme yapabilirsiniz. Bu, önceki Ethereum tekel piyasasından ReStaking ve Ethereum ile Oligopol rekabetçi piyasasına kadar tüm DA piyasasını yapar ve bu da doğal olarak Ethereum'un piyasanın fiyatlandırma gücünü kaybetmesine neden olarak karını doğrudan etkiler. Sadece bu da değil, daha da önemlisi, Ayı Piyasası'nın o dönemdeki kıymetli kaynaklarını sıkıştırdı. Bu kaynaklar, tanıtım ve pazar eğitimi için çeşitli uygulama taraflarına yönlendirilmeliydi. Bununla birlikte, altyapının "tekerleğini yeniden icat etmeye" çekildi ve günümüzün Ethereum ikilemi, resmi olarak yeterli aktif uygulamanın olmamasından kaynaklanıyor ve bu da değer yakalama sisteminde bir gerilemeye neden oluyor. Proje yapmış olanlar, proje işleyişinin ritminin çok önemli olduğunu ve doğru ürünlerin doğru pazarda piyasaya sürülmesinin projenin uzun vadeli gelişime yol açacağını ve herhangi bir yanlış kararın gelişmeyi durma noktasına getirebileceğini anlayabilir. Bu yüzden utanç verici olmadığı söylenemez. Elbette bu sorunun özü anlaşılabilir bir durumdur ve bu aslında demokratik sistemin bir sorunudur, yani güç birliği eksikliğinden kaynaklanan verimlilik sorunudur. Merkeziyetsiz ademi merkeziyetçilik peşinde koşan bir organizasyonda, doğal sesler kendi isteklerine göre kalkınma ve kaynaklar için rekabet edebilir, bu da Boğa Piyasası'nda değer yakalamaya daha elverişlidir, çünkü inovasyon potansiyeli çok büyüktür. Ama Ayı Piyasası hissesinde...
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Görüş: Ethereum'un (ETH) canlılığını kaybetmesine ne sebep oldu?
ETH/BTC Döviz Kuru paritesinin devam eden düşüşü, toplulukta hararetli tartışmalara yol açtı. Zorluklara rağmen, yazarlar ETH'nin uzun vadeli eğiliminin istikrarlı olduğuna ve özünde Merkeziyetsizlik olduğuna inanıyor. (Özet: Vitalik Buterin otoriter: Bana saygı göster!) Ethereum Vakfı ETH satıyor insanları enayi yerine koymakenayi, operasyonları ve geliştirmeyi sağlamak için) (Arka plan eklendi: ETH/BTC "20.000 jeton boşaltmayı" kabul ettiğinden şüphelenilen en büyük uzun kafalı balina Ethereum, Vitalik'in nadir güvenini haykırdı) Bu hafta sonu sosyal ağlar çok canlı ve ETH hakkında yeni bir tartışma turu başladı ve bence iki olması gerektiği için ilki Vitalik ve ETHPanda'nın röportajı Çin topluluğunda yaygın bir tartışmaya yol açtı, öte yandan SOL ile karşılaştırıldığında, ETH'nin BTC döviz kurunda devam eden düşüşü de yaygın bir memnuniyetsizliğe neden oldu. Bu konuda yazarın sizinle paylaşmayı umduğum bazı görüşleri de var. Genel olarak, ETH'nin uzun vadeli eğiliminin sorun olmadığını düşünüyorum, çünkü piyasada doğrudan bir rakip yok, çünkü Ethereum anlatısında "Merkeziyetsizlik'in yürütme ortamı"nın konumlandırılması "yürütme ortamı"ndan ziyade "Merkeziyetsizlik"i daha kritikleştiriyor, bu temel disk değişmedi ve ETH'nin gelişimindeki mevcut darboğazın iki temel nedeni var, bunlardan biri Restaking Ana akım teknoloji geliştirme yoluna giden yolun Layer2'si, çok sayıda ETH ekolojik kaynağının yönünü değiştiren Vampir Saldırısı'na neden oldu. Yeniden Stake Etme'ye tabi olan çekirdek mekanizma, ETH için artımlı talep yaratmayacak, bu da doğrudan uygulama tarafının yeterli geliştirme kaynağı ve kullanıcı takibi alamamasına ve tanıtım ve kullanıcı eğitiminin durgunlaşmasına yol açacaktır. İkincisi ise Ethereum ekolojisinin Kilit Kanaat Önderi'nin aristokrat olması, sınıf akışını sağlamlaştıran bir çıkar sınıfı oluşturması, geliştirici ekolojisinin yeterli teşvikten yoksun olması ve inovasyonun doğal olarak zayıf görünmesi, Ethereum'un ekolojik kaynaklarının yeniden ele geçirilmesi, uygulama tarafının yeterli geliştirme kaynağı elde edememesi ile sonuçlanan bu noktanın tartışılması, Aslında önceki makalelerimden birinde bazı tartışmalar vardı ve bu fırsatı bugün tekrar gözden geçirmek için kullanmayı umuyorum. Ethereum'un resmi gelişim yolunun her zaman Sharding yoluyla, herhangi bir tarafça kontrol edilmeyen, tamamen dağıtılmış, tamamen dağıtılmış bir yürütme ortamı oluşturmak olduğunu biliyoruz. Uygulamalar, Teklif Verme aracılığıyla bilgi işlem ve depolama kaynaklarına tek bir bulut üzerinden erişebilir ve tüm kaynaklar tamamen pazardaki arz ve talebe göre düzenlenir. Teknolojinin karmaşıklığı göz önüne alındığında. Parçalama, tüm verilerinizin %100 yedekliliğine tahammül edemeyeceğiniz için seçilir, bu da önemli bir israftır. Bu nedenle, veriler yalnızca farklı alanlar tarafından ayrı ayrı işlenebilir ve son olarak belirli bir Röle işleme sonuçlarını özetleyebilir. Teknoloji yinelemesinin karmaşıklığı göz önüne alındığında, Sharding'in teknoloji seçimi aslında biraz değişti ve topluluk nihayet Rollup-Layer2 çözümünü ana akım yön olarak tamamladı. Bu çözümde tüm uygulamalar ayrı bir Layer 2'de kurgulanmayı tercih edebilirken, Ethereum Ana Ağ tüm AppChain'ler için altyapıya gömülür, AppChain'e veri kesinliği getirmenin yanı sıra bir bilgi Rölesi olarak da görev yapabilir. Böyle bir master-slave mimarisi, verimlilik ve maliyet açısından iyi bir çözümdür, hem uygulama yürütme maliyetini düşürür hem de Merkeziyetsizlik derecesine dayalı iyi bir "güvenlik" garantisidir. Aynı zamanda Ethereum, ETH için iyi bir ekonomik model tasarlayarak nispeten kendi içinde tutarlı bir iş modeli de tasarladı. Bir yandan, ana zincirin POW Konsensüs mekanizması, katılımcıların ana zincirin ücret gelirleri üzerinden temettü alabilecekleri bir varlık oylama POS mekanizmasına dönüştürüldü. Öte yandan, her AppChain'in ana zincir işlemi aracılığıyla verilerin kesinliğini onaylaması gerekir ve işlemin ETH'yi Gaz olarak kullanması gerekir, böylece her bir AppChain olarak her Katman 2 aktif kaldığı sürece, Ethereum ana zincirinin etkinliğini dolaylı olarak teşvik edecektir. Bu, ETH'ye tüm Ethereum ekosisteminden değer elde etme yeteneği verir. Ancak, EigenLayer tarafından temsil edilen ETH ReStaking pisti geçen yılın sonlarında sıcak başladığında işler gerçekten ters gitti. Bu parçanın orijinal fikri aslında karmaşık değil ve Merkezi Olmayan Finans'a dahil olanlar, önemli sayıda projenin "matruşka bebekleri" olarak adlandırılan atıl varlıklar etrafında yenilikçi olduğunu biliyor olabilirler. Sadece Restaking daha cesurdur, PoS Staking'e katılan ETH'yi doğrudan yeniden kullanmayı ve AVS adı verilen yürütme işlevini doğrudan sağlamayı seçer. Girişimci yaratıcılık açısından, bu yöne çok katılıyorum. Ama aslında, Ethereum'un mevcut çıkmazının en doğrudan nedeni budur. Çünkü o zaman Layer 2'nin teknoloji seçimi temel olarak tamamlanmış ve daha olgun bir teknik çözüm çalıştırılmıştır. Daha hızlandırılmış yineleme ile ilgili uygulamalar, daha uygun pazarlama bütçeleri vb. gibi uygulama tarafında çalışmanın zamanı geldi. Ancak Layer 2'ye karşı aslında bir Vampir Saldırısı olan ReStaking parkurunun ortaya çıkması doğrudan ETH'nin değer yakalama yeteneğini kaybetmesine yol açtı. ReStaking, ana zincir ETH'nin maliyetini ödemesi gerekmeyen uygulamalar için "ikinci bir Konsensüs çözümü" sağladığından, en sezgisel anlayış, mevcut en çok inen AVS'yi, DA katmanını örnek olarak almaktır, sözde DA, veri kullanılabilirliğini ifade eder, yani verileri değişmez hale getirmek için teknik bir çözüm aracılığıyla, veri kesinliğine de eşdeğer olabilir. Bir önceki anlatımda, AppChain'in ana zincir üzerindeki sözleşmeleri çağırarak ETH ihtiyacını yarattığı açıktı, ancak Restaking AVS üzerinden Konsensüs satın almak için yeni bir seçenek sunuyor, bu süreçte ETH ödemenize bile gerek yok, Konsensüs için herhangi bir varlıkla ödeme yapabilirsiniz. Bu, önceki Ethereum tekel piyasasından ReStaking ve Ethereum ile Oligopol rekabetçi piyasasına kadar tüm DA piyasasını yapar ve bu da doğal olarak Ethereum'un piyasanın fiyatlandırma gücünü kaybetmesine neden olarak karını doğrudan etkiler. Sadece bu da değil, daha da önemlisi, Ayı Piyasası'nın o dönemdeki kıymetli kaynaklarını sıkıştırdı. Bu kaynaklar, tanıtım ve pazar eğitimi için çeşitli uygulama taraflarına yönlendirilmeliydi. Bununla birlikte, altyapının "tekerleğini yeniden icat etmeye" çekildi ve günümüzün Ethereum ikilemi, resmi olarak yeterli aktif uygulamanın olmamasından kaynaklanıyor ve bu da değer yakalama sisteminde bir gerilemeye neden oluyor. Proje yapmış olanlar, proje işleyişinin ritminin çok önemli olduğunu ve doğru ürünlerin doğru pazarda piyasaya sürülmesinin projenin uzun vadeli gelişime yol açacağını ve herhangi bir yanlış kararın gelişmeyi durma noktasına getirebileceğini anlayabilir. Bu yüzden utanç verici olmadığı söylenemez. Elbette bu sorunun özü anlaşılabilir bir durumdur ve bu aslında demokratik sistemin bir sorunudur, yani güç birliği eksikliğinden kaynaklanan verimlilik sorunudur. Merkeziyetsiz ademi merkeziyetçilik peşinde koşan bir organizasyonda, doğal sesler kendi isteklerine göre kalkınma ve kaynaklar için rekabet edebilir, bu da Boğa Piyasası'nda değer yakalamaya daha elverişlidir, çünkü inovasyon potansiyeli çok büyüktür. Ama Ayı Piyasası hissesinde...