"Sayılarla" çarpın ve geleceğe akıllıca yön verin. "Blockchain" ve "metaverse" gibi dijital ekonomi ile ilgili teknolojilerin ve kavramların küresel popülaritesiyle, NFT (Non-Fungible Token, kelimenin tam anlamıyla "homojen olmayan sertifika" veya "homojen olmayan hisse senedi sertifikası" olarak tercüme edilir) ", essential, blok zincirinde kayıtlı bir dijital varlık sertifikasıdır) ve ortaya çıkan diğer uygulama senaryoları, piyasanın ilgi odağı haline geldi. Blockchain teknolojisinin yeni bir uygulaması olarak NFT'nin belirli bir gelişme potansiyeli vardır. Bunun nedeni, gelişmekte olan bir alan olması ve ilgili yasal normların ve düzenleyici kuralların henüz mükemmel olmamasıdır.Yüksek popülaritesine sahip olmasına rağmen, özellikle finansal risklere, yönetim risklerine, ağ güvenliği risklerine vb. yasal riskler Savcılar yakından ilgileniyor. "Bakış Açıları ve Konular"ın bu sayısı, NFT'nin yasal nitelikleri ve risk yönetişimi temasına odaklanıyor ve uzmanları, akademisyenleri ve pratik departmanlardan personeli çok yönlü tartışmalar yürütmeye davet ediyor, bu yüzden bizi izlemeye devam edin.
Temel Görünümler
Wang Xiafang
Bilişim teknolojilerinin gelişmesinin getirdiği yeni iş biçimleri için, savcılık organlarının yenilik ile gelişme ve suç arasındaki sınırları iyi kavraması ve hukuka uygun olarak "gerçek yeniliği" korumasının yanı sıra, "Kötü para iyi parayı kovar" olgusundan kaçınmak için yenilik "Sahte yenilik" adına suç işleyenleri derhal keşfedebilir ve doğru bir şekilde cezalandırabilir.
Güneş Shan
Dijital eserlerin NFT işlemine dahil olan dört tür özne vardır: telif hakkı sahibi, yaratıcı, platform ve alıcı. Bunlar arasında telif hakkı sahibi ile yaratıcının kimliği örtüşebilir ki bu da işlemi sürdürmek için en ideal durumdur. Bununla birlikte, telif hakkı sahibinin ve yaratıcının kimlikleri örtüşmediğinde, platformun telif hakkı uyumluluğu yönetimi özellikle önemlidir.
Ruan Shenyu
Mülkiyet hakları açısından, tüketiciler satın aldıkları NFT dijital varlıklarının mülkiyetini medeni hukuk anlamında kullanmazlar ve tüketiciler başkalarının NFT ile haritalanan dijital varlıklara erişmesini, kopyalamasını veya yaymasını yasaklayamaz. Tüketicilerin sahip olduğu şey, yalnızca başkalarının blok zincirinde kayıtlı NFT'nin mülkiyetini kurcalamasını yasaklamak için özel bir haktır.
NFT'nin bir uygulama şekli olarak dijital tahsilatlar, kör ve düzensiz geliştirme gibi sanal varlıkların niteliklerine sahiptir, çoklu risklere neden olması kolaydır.
Suçları doğru bir şekilde cezalandırmak için risk araştırmasını ve yargısını güçlendirin
Wang Xiafang
Dijital koleksiyonlar, blockchain teknolojisi ile desteklenen belirli eserler, sanat eserleri ve yayınlar tarafından oluşturulan benzersiz dijital sertifikaları ifade eder.Dijital telif haklarının korunması temelinde, gerçek ve güvenilir dijital dağıtım, satın alma, toplama ve toplama gerçekleştirilir.Kullanım, özü değer, dijital içeriğin varlıklaştırılmasında yatmaktadır. Gelişmekte olan bir endüstri olarak, fikri mülkiyet haklarını koruma, kültürel ve yaratıcı girişimlerin gelişimini teşvik etme ve dijital ekonomiyi zenginleştirme konusunda dijital koleksiyonların beklentileri oldukça iyimser. Çin Komünist Partisi Merkez Komitesi Genel Ofisi ve Devlet Konseyi Genel Ofisi tarafından Mayıs 2022'de yayınlanan "Ulusal Kültürel Dijitalleşme Stratejisinin Uygulanmasının Teşvik Edilmesine İlişkin Görüşler", " kültürel stok kaynaklarının üretim faktörlerine dönüştürülmesi" ve tüzel kişilerin ve bireysel vatandaşların yasa ve yönetmeliklere uygun olarak kültürel faaliyetler yürütmesini desteklemek. Bununla birlikte, tüm endüstrinin hala gelişimin ilk aşamalarında olduğu ve endüstri normlarının ve düzenleyici sistemin henüz sağlam olmadığı da belirtilmelidir.NFT'nin bir uygulama biçimi olarak, dijital koleksiyonların kendileri sanal varlık niteliklerine sahiptir.Kör ve düzensiz gelişme kolayca yasa dışı bağış toplamaya yol açabilir, Dolandırıcılık ve kötü niyetli yutturmaca gibi çoklu risklere acilen dikkat edilmelidir.
** Sektörün düzensiz gelişmesi finansal bir eğilim göstermektedir. ** Nisan 2022'de Çin İnternet Finans Birliği, Çin Bankalar Birliği ve Çin Menkul Kıymetler Birliği tarafından ortaklaşa yayınlanan "NFT ile İlişkili Finansal Risklerin Önlenmesi Girişimi"nde (bundan sonra "Girişim" olarak anılacaktır) şunlardan bahsedilmiştir: "merkezi İşlemler (merkezi ihale, elektronik eşleştirme, anonim işlemler, vb.), sürekli listeleme işlemleri, standart sözleşme işlemleri ve diğer hizmetler ve düzenlemelerin gizlenmiş ihlallerinde ticaret yerlerinin kurulması yasaktır." Bunun ışığında, önde gelen bazı dijital tahsilat platformları, ikincil aktarımları açıkça yasaklamakta veya yalnızca sınırlı koşullar altında ücretsiz aktarımları desteklemektedir.Ayrıca, ikincil işlemleri doğrudan veya kılık değiştirerek açan platformlar da bulunmaktadır. Bazı konsinye platformlardaki teklif verme mekanizması, kısa vadeli ticaret ve yasa dışı borsalar, "Girişim"de öngörülen elektronik eşleştirme ve sürekli listeleme işlemlerine benzer. Buna ek olarak, "NFT finansal menkul kıymetleştirme eğilimini kararlı bir şekilde azaltmak" bölümünde özellikle belirtilen "Teklif", "mülkiyetin bölünmesi veya toplu oluşturma gibi yöntemlerle NFT'nin homojen olmayan özelliklerini zayıflatmayan ve token ihraç finansmanı gerçekleştiren" ( ICO) kılık değiştirmiş", şu anda, dijital koleksiyonların "bir kopya için birden çok sürüm" modeli nispeten yaygındır ve bir resmin ölçeği, özelliklere sahip olan NFT'yi yapan on binlerce kopyaya kolayca ulaşabilir. tekrar üretilemezlik, bölünmezlik ve benzersizlik, artık benzersiz değildir ve homojen olmama özelliklerini etkiler.
**Şişirilmiş fiyatlar "fırtına" krizini gizler. **İlgili haberlerden, birçok dijital tahsilat platformunun "airdrop", "blind box", "limited sale" ve "sentez" gibi pazarlama yöntemlerini kullanarak talebin arzdan fazla olduğu pazar görünümleri oluşturduğunu anlıyoruz. kültürel izlerden ve sanatsal güzellikten yoksun, hatta telif haklarını ihlal eden bazı koleksiyonları coşkuyla "aranan" hale getirdi ve her şeyin NFT olabileceği yönünde bir eğilim var. İkincil piyasadaki düzensiz aldatmaca altında, bazı koleksiyonlar kısa bir süre içinde birkaç yuan'lık satış fiyatından onbinlerce, hatta yüzbinlerce yuan'a yükseldi. Şişirilmiş fiyatların arkasında makul bir fiyatlandırma mekanizması ve yeterli değer desteği bulunmamakta ve temel değer yasasından kolayca sapmak, piyasa balonlarının daha hızlı oluşmasına yol açmaktadır.
** "Kavram" yutturmaca kolayca bir suç aracı haline gelebilir. **Birincisi "yanlış zincirleme"de dolandırıcılık riski vardır. Dijital toplama platformu, "dijital yayın + blockchain" sistemine dayalı olarak oluşturulmuştur. Blockchain teknolojisinin değeri, hakların onaylanmasında ve koleksiyonun benzersiz dijital sertifikasının tahrif edilmemesini sağlamada yatmaktadır. Bu, temel teknik garantidir. dijital toplama haklarının değeri. Dijital toplama platformu, blok zincirinin kayıt bilgilerini tahrif ederse, "zincir üzerinde" gerçeğini uydurursa ve yanlış düzenleme ve fiyat spekülasyonu yoluyla yasa dışı karlar elde ederse. En azından yanlış propaganda olduğundan şüpheleniliyorsa, ve en kötü ihtimalle bir dolandırıcılık suçu teşkil edebilir. İkincisi, "yeni gelenleri çekmek için yapılan indirimlerde" piramit şemaları riski vardır. Blockchain akıllı sözleşmesinin işlem özelliklerine göre, akıllı sözleşmenin içeriği, her işlem için oluşturucuya veya tüccara belirli bir komisyon yüzdesi ödeyecek şekilde ayarlanabilir.Ayrıca, dijital koleksiyonlar genellikle metaverse gibi kavramlarla birlikte paketlenir. Ödüller ve dinamik haklar ve çıkarlar gibi pazarlama modelleri, geliştirme personelinin sayısını ücret veya indirim olarak kullanan yasa dışı piramit şemalarına kolayca dönüşebilir. Üçüncüsü, "taahhüt edilen gelir" de yasa dışı kaynak yaratma riskinin olmasıdır. Platform, tüketicileri statik gelir, öz kaynak güçlendirme, prim geri alımları ve fiziksel geri ödeme yoluyla yatırım amacıyla dijital koleksiyonlar satın almaya teşvik ediyor.
Dijital tahsilatların teknik özellikleri, düzenlenmesi ve devrindeki olası hukuki riskler, savcılığın yakın ilgisini çekmiştir. Her türlü mali faaliyet yasalara uygun olarak denetim altına alınmalı, hem cezaya hem de yönetişime bağlı kalınmalı ve ilgili suçların etkin bir şekilde üzerine gidilmeli ve önlenmelidir.
** Birincisi, yeni teknolojiler ve yeni biçimler kisvesi altında işlenen suç faaliyetlerine kesin olarak baskı uygulamaktır. ** Bilişim teknolojisindeki gelişmelerin getirdiği yeni iş biçimleri için savcılık organlarının, yenilik ile gelişme ve suç arasındaki sınırları iyi kavraması, hukuka uygun olarak sadece “gerçek yenilikçiliği” korumakla kalmayıp, aynı zamanda ayrıca yenilik adına suç işleyenleri derhal keşfedip doğru bir şekilde cezalandırabilecektir. "Kötü para iyi parayı kovar" fenomeninden kaçınmak için gerçek "sahte yenilik". Hile amacıyla dijital koleksiyonlarla işlenen dolandırıcılık suçları, yüksek kazanç vaadiyle işlenen yasa dışı kaynak toplama suçları ve dijital koleksiyonların kullanıldığı yasa dışı saadet zincirleri için savcılık organlarının kanuna uygun olarak zamanında önlem alması, etkin bir şekilde korunması, kitlelerin çıkarlarını ve sektörü doğru bir şekilde tasvir eden " Kırmızı Hat".
**İkincisi, görevleri yasalara uygun olarak aktif bir şekilde yerine getirmek ve ceza ve yönetişime eşit vurguda ısrar etmektir. **Procuratory işlevlerini kapsamlı bir şekilde kullanın, izlenebilirlik yönetişimi ve kapsamlı yönetişimi yürütmek için idari kurumlarla aktif olarak işbirliği yapın, idari kurumları mevcut yasal düzenlemelerden ve endüstri normlarından tam olarak yararlanmaları için yönlendirin, yeni formatlar kisvesi altındaki mali faaliyetleri denetime alın ve ve finansal riskleri çözmek. Savcılık organlarının suçu önleme ve sosyal yönetişimi destekleme işlev ve rollerine tam anlamıyla yetki verin, ilgili savcılık önerilerini aktif olarak ortaya koyun, endüstrinin kendi uyum yapısını güçlendirmesine rehberlik edin, kültürel ve sanatsal çağrışımlarda etkili bir şekilde kök salın, yüksek kaliteyi sürekli olarak zenginleştirin uygulama senaryoları ve işletmelerin ekonomik kalkınma yolunu güçlendirmek için dijital koleksiyonları keşfedin.
**Üçüncüsü, risk araştırmasını ve muhakemeyi ve yasayı yaygınlaştırmayı güçlendirmektir. **Risk araştırmasını ve yargısını güçlendirmek için ilgili düzenleyici makamlarla işbirliği yapmak, dijital tahsilat alanındaki mevcut düzenleyici riskleri ve sektördeki gizli tehlikeleri derinlemesine analiz etmek, yeni teknolojilerin geliştirilmesinde yer alabilecek finansal ve sosyal riskleri incelemek ve sağlamak finansal risk önleme ve düzenleyici sistemin iyileştirilmesi için karar verme tavsiyesi. Sıradan tüketicilerin körü körüne sıcak noktaları kovalama olgusuna yanıt olarak, savcılık organları tanıtımı güçlendirmeli, tüketicileri mevcut dijital koleksiyonlarda var olan fiyat risklerini, finansal riskleri ve politika risklerini rasyonel bir şekilde anlamaları için yönlendirmeli ve yasa dışı finansal faaliyetleri belirlemede başarılı olmalıdır. NFT'ler ve metaverse kisvesi altında, "yüksek verim", "kayıpsız istikrarlı kâr", "değerin takdir edilmesi ve korunması" ve diğer hileler hakkında batıl inançlara kapılmayın, "davul çalmaya ve çiçek yaymaya" düşmekten kaçının finansal dolandırıcılık ve kendi mülkünüzün güvenliğini etkili bir şekilde koruyun.
(Yazarlar, Zhejiang Eyaleti Halk Savcılığı Dördüncü Savcılık Dairesi Müdürü ve Hangzhou Şehri Yuhang Bölgesi Halk Savcılığı Üçüncü Savcılık Dairesi Müdürüdür)
Telif hakkı korumasından dijital işler NFT ticaret platformu sorumludur
Güneş Shan
Dijital ekonomi çağında, dijital eserler de dahil olmak üzere çeşitli dijital varlıklar, insanlar için önemli bir zenginlik biçimi haline geldi. Son yıllarda dijital çalışmalar NFT işlemleri yurt içinde ve yurt dışında hızla gelişti ve ticaret platformlarının telif hakkı uyumluluğu yönetişimi giderek daha fazla ilgi gördü. Dijital eserlerin NFT işlemine dahil olan dört tür özne vardır: telif hakkı sahibi, yaratıcı, platform ve alıcı. Bunlar arasında telif hakkı sahibi ile yaratıcının kimliği örtüşebilir ki bu da işlemi sürdürmek için en ideal durumdur. Bununla birlikte, telif hakkı sahibinin ve yaratıcının kimlikleri örtüşmediğinde, platformun telif hakkı uyumluluğu yönetimi özellikle önemlidir.
**İşin kendisinin doğru kaynağının meşruiyeti, dijital iş NFT işlemlerinin sağlıklı ve düzenli gelişmesi için belirleyici faktördür. **Dijital eserlerin NFT işlemindeki temel sorunlardan biri, dijital eserler zincire dökülmeden eserler üzerindeki telif haklarının geçerliliğinin doğrulanmamış olmasıdır. Bu, alıcıların işlemin yasallığı konusunda şüphe duymasına neden olabilir ve bu nedenle dijital eserler NFT işlemlerinin istikrarını ve güvenilirliğini etkileyebilir. Aynı zamanda madenci, basılan eserin telif hakkı sahibinin iznini almazsa, dijital eserlerin NFT işlemi ihlal teşkil edecek ve platform ihmalkar yönetimden de sorumlu olabilecektir.
Madencilerin ve platformların haklarının geçerliliğini garanti etmek, alıcıların işlemlerin yasallığı konusundaki endişelerini azaltabilir. Şu anda dijital eserlerde NFT işlemlerinde yaygın olarak kullanılan hak geçerlilik garanti modu, yaratıcı ile platform arasında bir sözleşme imzalamaktır. Dijital çalışmanın telif hakkı durumunu ve hakların kaynağının meşruiyetini kanıtlamak için dijital çalışma zincire yüklenmeden önce yaratıcının ilgili telif hakkı sertifika belgelerini sağlaması gerekir. Platformun ayrıca orijinalliğini ve meşruiyetini sağlamak için madenci tarafından sağlanan belgeleri incelemesi gerekir. Bununla birlikte, hakların geçerliliğini garanti etmenin bu yolu, büyük ölçüde kurucunun dürüstlüğüne ve platformun denetim yeteneğine bağlıdır ve bu bağımlılığın birçok gizli tehlikesi vardır. İlk olarak, dökümhane tarafından sağlanan telif hakkı atıf sertifikasında sahtecilik riski olabilir. İkincisi, çalışma sayısı ile platformun inceleme yetenekleri arasında açık bir tutarsızlık var. Üçüncüsü, platformun dökümhane tarafından sağlanan sahiplik sertifikası belgelerini gözden geçirmesi gerekiyor, bu da kaçınılmaz olarak çok fazla zaman ve insan kaynağı tüketecek ve bu da işlemlerin verimliliğini etkileyecektir.
Hakların geçerliliği sorununu çözmek için, dijital eserler NFT ticaret platformunun telif hakkı uyum yönetişimini güçlendirmek için kapsamlı yasal yolların ve teknik önlemlerin kullanılması gerekmektedir. İlk olarak, ileride çıkacak mevzuatta, ittifak zinciri platformunun gerekli denetim yükümlülüklerini yerine getirmesi, platform kullanıcılarının kişisel bilgilerinin gerçek isimle doğrulanmasından sorumlu olması ve gerektiğinde kullanıcı bilgilerini sağlama yükümlülüğü getirilebilir. Düzenleyici yükümlülüklerin belirlenmesi, yalnızca platformun görevlerini yerine getirme coşkusunu artırmakla kalmaz, aynı zamanda telif hakkı sahiplerinin ve alıcıların meşru haklarını ve çıkarlarını da tam olarak korur. İkincisi, platformun kendi kendini denetlemesine ek olarak, ilgili departmanın ilgili yönetim platformuna üçüncü taraf bir kuruluş olarak müdahale etmesi ve ilgili denetim işinden sorumlu olması düşünülebilir. Denetimden sonra hak kusurlarının tespit edilmesi, hakların geçerliliğine ilişkin bir ön kanıt olarak kabul edilebilir. Tek bir platformun gözden geçirme kabiliyeti ile karşılaştırıldığında, ilgili yönetim platformunun bilgi asimetrisi problemini çözmede daha fazla avantajı vardır ve profesyonelliği, bağımsızlığı ve otoritesi şüphe götürmez. Üçüncüsü, ülkemin ittifak zincirinin endüstri statüsü ve içerik analizi, akıllı izleme ve diğer ihlal belirleme teknolojilerinin uygulanmasıyla birlikte, ihlal bilgileri zamanında bulunabilir ve düzeltilebilir. Dijital eserlerin NFT işlemleri, blockchain teknolojisinin uygulama senaryolarından biridir.Blockchain teknolojisi, NFT işlemlerinin şeffaflığını, değişmezliğini ve güvenliğini sağlayabilir ancak bu garanti, zincir yüklendikten sonraki bilgi değişiklikleri ile sınırlıdır. ülkemin dijital işleri NFT ticaret platformu, bize blok zincirindeki yanlış bilgilerin düzeltilmesini daha düşük bir maliyetle tamamlama fırsatı veren, aynı zamanda ittifak zincirinin kamu zincirine göre karşılaştırmalı avantajı olan ittifak zincirinin hakimiyetindedir.
** Şifreli para biriminde işlemlerin yasaklanması, dijital eserlerin normal piyasa fiyatına geri getirilmesi ve olası yasal risklerin çözülmesi için önemli bir garantidir. ** Mevcut duruma bakılırsa, dijital eserlerin anormal derecede yüksek fiyatları, piyasadaki kör spekülasyondan ve kripto para işlemlerinin kullanılmasından ayrılamaz. Dijital eserlerin NFT işlemlerinin piyasa istikrarını etkileyecek olan kripto para birimlerinin fiyatı büyük ölçüde dalgalanıyor. Ayrıca dijital eserlerin NFT işleminin şifreli para birimi şeklinde tamamlanmasında da birçok sorun yaşanmaktadır. İlk olarak, kripto para biriminin fiyatı büyük ölçüde dalgalanıyor. Kripto para birimini bir fiyatlandırma standardı olarak kullanmak, dijital eserlerin piyasa fiyatındaki değişiklikleri artırarak gereksiz takip ve paniğe neden olacaktır. Dijital eser piyasası gelişmekte olan bir pazardır ve fiyat dalgalanmaları ve piyasa değişiklikleri nispeten şiddetlidir ve tahmin edilmesi zordur. İşlemler için şifreli para birimi kullanıldığında, ikisinin fiyat değişiklikleri üst üste binen bir etkiye sahip olacaktır. İkincisi, kripto para birimleri yasal ihaleler değildir ve kripto para birimleri edinmenin maliyetleri çeşitli kuruluşlar için önemli ölçüde farklıdır. Kripto para birimleri biçimindeki dijital eserlerin piyasa fiyatlarını manipüle etmek yasal ihalelerden çok daha kolaydır. Özellikle, kripto para birimi alanına erken aşamada giren uygulayıcılar, yalnızca büyük miktarda kripto para birimine sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda mesleki bilgi, deneyim ve diğer asimetrik bilgilere de sahiptir.Bilgi işleme alıcıları dezavantajlı konumlardadır. Üçüncüsü, kripto para birimleri kullanılarak yapılan işlemler kara para aklama, dolandırıcılık ve yasa dışı finansal akış riskleri taşır. Kripto para birimlerinin anonimliği ve merkezi olmaması denetimi zorlaştırıyor ve bazı suçlular dolandırıcılık, yasa dışı fon akışı ve kara para aklama için bu işlem yöntemini kullanmayı tercih ediyor. Dijital NFT ticaret platformu şifreli para biriminde işlemlere izin verirse, bu riskin olasılığı artacak ve böylece finansal güvenlik ve sosyal istikrar için bir tehdit oluşturacaktır. Dördüncüsü, kripto para birimlerinin yasallığı ülkemizde onaylanmamıştır ve kripto para birimlerinin işlemler için kullanılması ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olabilir ve bu da yasal ihtilaflara yol açabilir. Yukarıdaki nedenlere dayanarak, dijital işler NFT ticaret platformlarının yasal düzeyde şifreli para biriminde işlem yapması kesinlikle yasaklanmalıdır ve yasal para birimi ticareti, tek yasal ticaret modudur.
**"Telif hakkı" paylaşım mekanizması yasama düzeyinde gerekçelendirilmemiştir. **Dijital eserlerin NFT işleminde “royalty” paylaşım mekanizması yerli ve yabancı endüstriyel uygulamalarda sektör uygulaması haline gelmiştir. Mevcut uygulamaya göre, dijital eser yaratıcıları genellikle akıllı sözleşmedeki şartlara göre eserin her işleminde işlem tutarının belirli bir yüzdesini alabiliyor. Bununla birlikte, fiilen işleyiş perspektifinden bakıldığında, "telif hakkı" paylaşım mekanizmasının, özellikle yasama düzeyinde meşruiyet eksikliği olmak üzere bazı eksiklikleri vardır. Yasal düzenlemeler açısından bakıldığında dijital eserlerin NFT işleminde yer alan “telif hakkı” ile ülkemiz hukukundaki telif hakkı aynı kavram değildir. Ulusal Telif Hakkı İdaresi'nin "Edebi Eserleri Kullanma Ücretinin Ödenmesine İlişkin Tedbirler" hükümlerine göre, olağan anlamda telif ücreti, eserin yayıncısı tarafından telif hakkı sahibine ödenen ücrettir ve telif ücreti ödenmesine gerek yoktur. İlk satış hakkının tükenmesi doğrultusunda eserin yeniden satılması, İlke gerekleri. Dijital eserlerin NFT işlemindeki "telif hakkı", eser taşıyıcısının alıcısı tarafından gerçek telif hakkı sahibi olmayabilecek dijital eserin yaratıcısına ödenir.Ödemenin dayanağı yeniden satış olup, tükenme ilkesini ihlal eder. ilk satış hakkı. Mukayeseli hukuk açısından bu “royalty”, ülkemiz mevzuatında düzenlenmemiş ve yasal dayanağı olmayan yeniden satış hakkına daha yakındır. Yeniden satış hakkının akıllı sözleşmesinin oluşturulması, işlemin dengesini ve adilliğini ciddi şekilde zedeleyen yasal bir çevre hakkıdır. Bu nedenle, akıllı sözleşmeye gömülü "telif hakkı" paylaşım mekanizmasının yasal bir etkisi yoktur ve platform, bu tür şartları akıllı sözleşmeden çıkarmalıdır.
[Yazar, Chongqing'deki beşeri bilimler ve sosyal bilimler için önemli bir araştırma üssü olan Güneybatı Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi Chongqing Fikri Mülkiyet Koruma İşbirliğine Dayalı Yenilik Merkezi'nde araştırmacıdır. Bu makale, 2022 Chongqing Belediye Eğitim Komisyonu Beşeri ve Sosyal Bilimler Araştırma Üssü Projesi "Kısa Video Sektörü İhlal Yönetişimine Telif Hakkı Yasası Müdahalesi"nin aşamalı araştırma sonuçlarıdır (Proje No.: 22SKJD023)]
NFT dijital varlıklarının doğru özellikleri
Ruan Shenyu
Toplumun, pazarın ve teknolojinin gelişmesiyle birlikte uygulamada yeni mülkiyet hakları türleri oluşabilmektedir. NFT dijital varlıkları, yeni bir tür mülkiyet hakkıdır. Sözde NFT dijital varlıklar, blok zincirinde kaydedilen misli olmayan belirteçlerin (Non-Fungible Token, kısaca NFT) ve bunlarla eşlenen dijital varlıklar veya fiziksel varlıkların toplanmasını ifade eder. NFT, bir yandan zincir dışındaki varlıkları tek tip kaynak bulucu aracılığıyla bağlarken, diğer yandan belirteç numarası (Token ID) ile hesap adresi arasındaki eşleme tablosu aracılığıyla belirli bir belirtecin hangi hesap adresine ait olduğunu gösterir. . NFT geliştiricilerinin asıl amacı, NFT'yi kurcalanamayan, izlenemeyen ve dağıtılamayan bir dijital sermaye sertifikası olarak kullanmaktır.
Soru şu ki, bir tüketici bir NFT dijital varlığı satın aldığında ne tür mülkiyet hakları elde ediyor? Bir bakış açısı, tüketicilerin NFT dijital varlıklarının sahipliğini elde ettikleri yönündedir. Bu görüş tartışmaya açıktır. Günlük tabirle, mülkiyetin çok geniş bir anlamı olabilir. Ancak medeni hukuk dünyasında mülkiyetin anlamı dar ve kesindir. Memleketim Medeni Kanunu'nun 240. maddesi, malikin kanuna göre taşınmaz veya taşınır malları üzerinde tasarruf, kullanma, yararlanma ve tasarruf etme hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Bu düzenlemeye göre, tüketicilerin satın aldıkları NFT dijital varlıklarının mülkiyetine basitçe sahip oldukları düşünülemez, çünkü: ilk olarak, NFT dijital varlıkları bilgidir, taşınır veya taşınmaz değildir; Taşınmaz veya taşınabilir mülk üzerinde "doğrudan kontrol" isteği ( Madde 114, Medeni Kanun'un 2. Paragrafı), ancak NFT dijital varlıklarının devri, belirtilmemiş "madencilerin" "madencilik" yapmasını gerektirir. Sözde "madencilik", bir bilgisayarın belirli bir blockchain ağına bağlı olduğu ve ardından işlem yayınını dinlediği, aday bloğu doğrulayıp bir araya getirdiği ve hedef alanın değeriyle eşleşen rastgele bir sayı bulduğu anlamına gelir. aday blok geçerlidir. Diğer bilgisayar düğümleri aday bloğu kabul ettiğinde, aday bloğu paketleyen bilgisayar düğümü kar elde edebilir (blok ödülü) ve aday blok da kalıcı olarak blok zinciri defterine kaydedilecektir. NFT'nin transferinin "madencilerin" yardımını gerektirdiği görülebilir, bu nedenle başkalarının yardımı olmadan mal sahibinin doğrudan kontrolünden farklıdır.
Aslında, NFT dijital varlıkları gibi yeni tür mülkiyet hakları kanunla korunacaksa, bunların mevcut yasal mülkiyet hakları (mülkiyet gibi) kapsamına alınmasına ek olarak, aşağıdaki iki yol da izlenebilir: yasama teorisi Bu yeni tip mülkiyet hakkı yukarıda açıkça belirtilmiştir. Örneğin, "Lihtenştayn Simgesi ve Güvenilir Teknoloji Hizmetleri Yasası"nın 3 ila 10. Maddeleri, Simgenin medeni temelini şart koşar. Ancak, ülkemin mevcut yasasında şu anda NFT dijital varlıklarıyla ilgili açık düzenlemeler bulunmuyor. İkinci olarak, NFT dijital varlıklarının yorumlama açısından mülkiyet haklarının genel yapısına uyup uymadığını tartışın. Ülkemiz Medeni Kanunu'nun 113. maddesinde "medeni kişilerin mülkiyet hakları kanunla eşit olarak korunur" hükmü yer almakta olup, her türlü mülkiyet hakkının ülkemiz kanunları tarafından eşit olarak korunduğunu belirtmektedir. , alacaklı hakları, çeşitli fikri mülkiyet hakları. haklar, sermaye ve diğer yatırım çıkarlarının yanı sıra veri ve ağ sanal mülkiyeti. Bu düzenlemelere göre, tüketicilerin NFT dijital varlıklarında sahip oldukları yasal statü, mülkiyet haklarının genel yapısını karşılıyorsa, yasalar tarafından eşit şekilde korunmalıdır.
O halde mülkiyet haklarının genel yapısı nedir? Yazar, harici bir nesne (eşyalar ve bilgiler vb. dahil) söz konusu olduğunda, alacaklının, başkalarından harici nesneyi kullanmamalarını (veya belirli bir şekilde kullanmamalarını) isteme hakkına sahip olduğuna ve bunları elden çıkarabileceğine inanmaktadır. Hak talebinde bulunma hakkı yoksa, alacaklı dış nesne üzerinde mülkiyet hakkına sahiptir. Başka bir deyişle, mülkiyet hakları münhasır ve devredilebilir olmalıdır. Bu standarda göre, NFT dijital varlıkları doğal olarak teknik olarak aktarılabilir. Elbette yasal politika açısından, bazı yasal sistemler tüketicilerin NFT dijital varlıklarını elden çıkarma hakkına sahip olduğunu açıkça şart koşmakta ve bazı yasal sistemler risk önleme ve kontrol nedenleriyle NFT dijital varlıklarının işlemlerini kısıtlamakta ve hatta geçici olarak yasaklamaktadır; ancak, tüketim Yatırımcılar yine de NFT dijital varlıklarını hediyeler ve diğer yöntemlerle aktarabilirler. Bu nedenle, bu yasal ve politik pozisyonlar, NFT dijital varlıklarının aktarılabilirlik özelliklerini değiştirmeyecektir. Daha fazla tartışılması gereken soru, tüketicilerin NFT dijital varlıklarına münhasırlıktan hoşlanıp hoşlanmadığıdır. Bu konuyla ilgili olarak, NFT ve ona eşlenen dijital varlıklar ayrı ayrı ayırt edilmeli ve değerlendirilmelidir.
**Bir yandan, tüketiciler, NFT'ye ilişkin mülkiyet haklarını haklı çıkarmak için yeterli olan, NFT'de fiilen münhasırlıktan yararlanırlar. **Özellikle: İlk olarak, tüketiciler bir NFT'ye sahip olduklarında, blok zinciri defterine kaydedilen semantik bilgileri anahtar aracılığıyla fiilen kontrol ederler. İkincisi, blok zincirinin teknik mimarisi, diğer öznelerin, anahtar sahibinin izni olmadan, anahtar sahibinin hesap adresinde (genel anahtar) kayıtlı semantik bilgileri kurcalamama yükümlülüğü olduğunu belirler. Bunun nedeni, blok zinciri sisteminde, yalnızca sahibi, kendisi tarafından verilen işlem talimatını dijital olarak imzalamak için özel anahtarı kullandığında ve "madenci" doğrulamayı geçtiğinde, işlem talimatı deftere kaydedilecektir. Bu, blok zincirinin varlığı için teknik mimari ve genel fikir birliğidir. Belirtilmemiş kişilere yükümlülük getiren bu teknik mimari ve genel mutabakattır, yani ilke olarak, NFT'ye karşılık gelen hesap adresi izinsiz değiştirilmemeli ve sahibine NFT için münhasır bir yasal statü sağlamalıdır.
**Öte yandan, tüketiciler doğal olarak NFT tarafından haritalanan dijital varlıklara münhasırlıktan yararlanmıyorlar. **Bunun nedeni, NFT tarafından eşlenen dijital varlıkların genellikle blok zincir yerine bir operatörün veri tabanında saklanmasıdır. NFT'nin teknik mimarisi, yalnızca belirtilmemiş üçüncü tarafların blok zincirinde kayıtlı NFT'yi kurcalamasını yasaklar, ancak operatörlerin veya diğer üçüncü tarafların veritabanında saklanan dijital varlıkları kurcalamasını, silmesini veya yok etmesini kısıtlamanın bir yolu yoktur; İnsanlar ayrıca belirtilmemişleri yasaklayamaz NFT tarafından haritalanan dijital varlıklara üçüncü tarafların erişmesi, bunları kopyalaması veya yayması. NFT ile haritalanan dijital varlığı izinsiz olarak üçüncü bir kişi kopyaladığında, yalnızca dijital varlığın telif hakkı sahibi üçüncü kişiden ilgili çalışmanın silinmesini talep etme hakkına sahiptir, ancak NFT dijital varlığını satın alan sahibi bu haktan yararlanmaz. . Bu nedenle, NFT'nin teknik yapısı, sahibine NFT üzerinde münhasır bir mülkiyet hakkı vermesine rağmen, bu münhasırlık, doğal olarak, sahibinin NFT ile eşlenen dijital varlıklarına "aktarım".
Mülkiyet hakları açısından bakıldığında, tüketicilerin satın aldıkları NFT dijital varlıklarının mülkiyetini medeni hukuk anlamında kullanmadıkları ve tüketicilerin NFT ile haritalanan dijital varlıklara başkalarının erişmesini, kopyalamasını veya yaymasını yasaklayamadığı görülmektedir. Tüketicilerin sahip olduğu şey, yalnızca başkalarının blok zincirinde kayıtlı NFT'nin mülkiyetini kurcalamasını yasaklamak için özel bir haktır. Demsetz'in belirttiği gibi hakların değeri, takas edilen eşyaların değerini belirler. NFT dijital varlıklarının karşı karşıya olduğu en büyük risk, NFT'nin değişmez bir blok zincirinde saklanmasıdır, ancak NFT tarafından haritalanan dijital varlıkların tahrif edilme, silinme veya yok edilme riski vardır. hakları, bu hakkın değeri çok sınırlı olacaktır.
(Yazar, Çin Renmin Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğretim görevlisi ve hukuk doktorudur)
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Procuratorial Daily: Dijital Ekonominin Arka Planında "NFT"nin Yasal Nitelikleri ve Risk Yönetimi
Kaynak: Procuratorate Daily - Teorik Baskı
Editörün Notu
"Sayılarla" çarpın ve geleceğe akıllıca yön verin. "Blockchain" ve "metaverse" gibi dijital ekonomi ile ilgili teknolojilerin ve kavramların küresel popülaritesiyle, NFT (Non-Fungible Token, kelimenin tam anlamıyla "homojen olmayan sertifika" veya "homojen olmayan hisse senedi sertifikası" olarak tercüme edilir) ", essential, blok zincirinde kayıtlı bir dijital varlık sertifikasıdır) ve ortaya çıkan diğer uygulama senaryoları, piyasanın ilgi odağı haline geldi. Blockchain teknolojisinin yeni bir uygulaması olarak NFT'nin belirli bir gelişme potansiyeli vardır. Bunun nedeni, gelişmekte olan bir alan olması ve ilgili yasal normların ve düzenleyici kuralların henüz mükemmel olmamasıdır.Yüksek popülaritesine sahip olmasına rağmen, özellikle finansal risklere, yönetim risklerine, ağ güvenliği risklerine vb. yasal riskler Savcılar yakından ilgileniyor. "Bakış Açıları ve Konular"ın bu sayısı, NFT'nin yasal nitelikleri ve risk yönetişimi temasına odaklanıyor ve uzmanları, akademisyenleri ve pratik departmanlardan personeli çok yönlü tartışmalar yürütmeye davet ediyor, bu yüzden bizi izlemeye devam edin.
Temel Görünümler
Wang Xiafang
Bilişim teknolojilerinin gelişmesinin getirdiği yeni iş biçimleri için, savcılık organlarının yenilik ile gelişme ve suç arasındaki sınırları iyi kavraması ve hukuka uygun olarak "gerçek yeniliği" korumasının yanı sıra, "Kötü para iyi parayı kovar" olgusundan kaçınmak için yenilik "Sahte yenilik" adına suç işleyenleri derhal keşfedebilir ve doğru bir şekilde cezalandırabilir.
Güneş Shan
Dijital eserlerin NFT işlemine dahil olan dört tür özne vardır: telif hakkı sahibi, yaratıcı, platform ve alıcı. Bunlar arasında telif hakkı sahibi ile yaratıcının kimliği örtüşebilir ki bu da işlemi sürdürmek için en ideal durumdur. Bununla birlikte, telif hakkı sahibinin ve yaratıcının kimlikleri örtüşmediğinde, platformun telif hakkı uyumluluğu yönetimi özellikle önemlidir.
Ruan Shenyu
Mülkiyet hakları açısından, tüketiciler satın aldıkları NFT dijital varlıklarının mülkiyetini medeni hukuk anlamında kullanmazlar ve tüketiciler başkalarının NFT ile haritalanan dijital varlıklara erişmesini, kopyalamasını veya yaymasını yasaklayamaz. Tüketicilerin sahip olduğu şey, yalnızca başkalarının blok zincirinde kayıtlı NFT'nin mülkiyetini kurcalamasını yasaklamak için özel bir haktır.
NFT'nin bir uygulama şekli olarak dijital tahsilatlar, kör ve düzensiz geliştirme gibi sanal varlıkların niteliklerine sahiptir, çoklu risklere neden olması kolaydır.
Suçları doğru bir şekilde cezalandırmak için risk araştırmasını ve yargısını güçlendirin
Dijital koleksiyonlar, blockchain teknolojisi ile desteklenen belirli eserler, sanat eserleri ve yayınlar tarafından oluşturulan benzersiz dijital sertifikaları ifade eder.Dijital telif haklarının korunması temelinde, gerçek ve güvenilir dijital dağıtım, satın alma, toplama ve toplama gerçekleştirilir.Kullanım, özü değer, dijital içeriğin varlıklaştırılmasında yatmaktadır. Gelişmekte olan bir endüstri olarak, fikri mülkiyet haklarını koruma, kültürel ve yaratıcı girişimlerin gelişimini teşvik etme ve dijital ekonomiyi zenginleştirme konusunda dijital koleksiyonların beklentileri oldukça iyimser. Çin Komünist Partisi Merkez Komitesi Genel Ofisi ve Devlet Konseyi Genel Ofisi tarafından Mayıs 2022'de yayınlanan "Ulusal Kültürel Dijitalleşme Stratejisinin Uygulanmasının Teşvik Edilmesine İlişkin Görüşler", " kültürel stok kaynaklarının üretim faktörlerine dönüştürülmesi" ve tüzel kişilerin ve bireysel vatandaşların yasa ve yönetmeliklere uygun olarak kültürel faaliyetler yürütmesini desteklemek. Bununla birlikte, tüm endüstrinin hala gelişimin ilk aşamalarında olduğu ve endüstri normlarının ve düzenleyici sistemin henüz sağlam olmadığı da belirtilmelidir.NFT'nin bir uygulama biçimi olarak, dijital koleksiyonların kendileri sanal varlık niteliklerine sahiptir.Kör ve düzensiz gelişme kolayca yasa dışı bağış toplamaya yol açabilir, Dolandırıcılık ve kötü niyetli yutturmaca gibi çoklu risklere acilen dikkat edilmelidir.
** Sektörün düzensiz gelişmesi finansal bir eğilim göstermektedir. ** Nisan 2022'de Çin İnternet Finans Birliği, Çin Bankalar Birliği ve Çin Menkul Kıymetler Birliği tarafından ortaklaşa yayınlanan "NFT ile İlişkili Finansal Risklerin Önlenmesi Girişimi"nde (bundan sonra "Girişim" olarak anılacaktır) şunlardan bahsedilmiştir: "merkezi İşlemler (merkezi ihale, elektronik eşleştirme, anonim işlemler, vb.), sürekli listeleme işlemleri, standart sözleşme işlemleri ve diğer hizmetler ve düzenlemelerin gizlenmiş ihlallerinde ticaret yerlerinin kurulması yasaktır." Bunun ışığında, önde gelen bazı dijital tahsilat platformları, ikincil aktarımları açıkça yasaklamakta veya yalnızca sınırlı koşullar altında ücretsiz aktarımları desteklemektedir.Ayrıca, ikincil işlemleri doğrudan veya kılık değiştirerek açan platformlar da bulunmaktadır. Bazı konsinye platformlardaki teklif verme mekanizması, kısa vadeli ticaret ve yasa dışı borsalar, "Girişim"de öngörülen elektronik eşleştirme ve sürekli listeleme işlemlerine benzer. Buna ek olarak, "NFT finansal menkul kıymetleştirme eğilimini kararlı bir şekilde azaltmak" bölümünde özellikle belirtilen "Teklif", "mülkiyetin bölünmesi veya toplu oluşturma gibi yöntemlerle NFT'nin homojen olmayan özelliklerini zayıflatmayan ve token ihraç finansmanı gerçekleştiren" ( ICO) kılık değiştirmiş", şu anda, dijital koleksiyonların "bir kopya için birden çok sürüm" modeli nispeten yaygındır ve bir resmin ölçeği, özelliklere sahip olan NFT'yi yapan on binlerce kopyaya kolayca ulaşabilir. tekrar üretilemezlik, bölünmezlik ve benzersizlik, artık benzersiz değildir ve homojen olmama özelliklerini etkiler.
**Şişirilmiş fiyatlar "fırtına" krizini gizler. **İlgili haberlerden, birçok dijital tahsilat platformunun "airdrop", "blind box", "limited sale" ve "sentez" gibi pazarlama yöntemlerini kullanarak talebin arzdan fazla olduğu pazar görünümleri oluşturduğunu anlıyoruz. kültürel izlerden ve sanatsal güzellikten yoksun, hatta telif haklarını ihlal eden bazı koleksiyonları coşkuyla "aranan" hale getirdi ve her şeyin NFT olabileceği yönünde bir eğilim var. İkincil piyasadaki düzensiz aldatmaca altında, bazı koleksiyonlar kısa bir süre içinde birkaç yuan'lık satış fiyatından onbinlerce, hatta yüzbinlerce yuan'a yükseldi. Şişirilmiş fiyatların arkasında makul bir fiyatlandırma mekanizması ve yeterli değer desteği bulunmamakta ve temel değer yasasından kolayca sapmak, piyasa balonlarının daha hızlı oluşmasına yol açmaktadır.
** "Kavram" yutturmaca kolayca bir suç aracı haline gelebilir. **Birincisi "yanlış zincirleme"de dolandırıcılık riski vardır. Dijital toplama platformu, "dijital yayın + blockchain" sistemine dayalı olarak oluşturulmuştur. Blockchain teknolojisinin değeri, hakların onaylanmasında ve koleksiyonun benzersiz dijital sertifikasının tahrif edilmemesini sağlamada yatmaktadır. Bu, temel teknik garantidir. dijital toplama haklarının değeri. Dijital toplama platformu, blok zincirinin kayıt bilgilerini tahrif ederse, "zincir üzerinde" gerçeğini uydurursa ve yanlış düzenleme ve fiyat spekülasyonu yoluyla yasa dışı karlar elde ederse. En azından yanlış propaganda olduğundan şüpheleniliyorsa, ve en kötü ihtimalle bir dolandırıcılık suçu teşkil edebilir. İkincisi, "yeni gelenleri çekmek için yapılan indirimlerde" piramit şemaları riski vardır. Blockchain akıllı sözleşmesinin işlem özelliklerine göre, akıllı sözleşmenin içeriği, her işlem için oluşturucuya veya tüccara belirli bir komisyon yüzdesi ödeyecek şekilde ayarlanabilir.Ayrıca, dijital koleksiyonlar genellikle metaverse gibi kavramlarla birlikte paketlenir. Ödüller ve dinamik haklar ve çıkarlar gibi pazarlama modelleri, geliştirme personelinin sayısını ücret veya indirim olarak kullanan yasa dışı piramit şemalarına kolayca dönüşebilir. Üçüncüsü, "taahhüt edilen gelir" de yasa dışı kaynak yaratma riskinin olmasıdır. Platform, tüketicileri statik gelir, öz kaynak güçlendirme, prim geri alımları ve fiziksel geri ödeme yoluyla yatırım amacıyla dijital koleksiyonlar satın almaya teşvik ediyor.
Dijital tahsilatların teknik özellikleri, düzenlenmesi ve devrindeki olası hukuki riskler, savcılığın yakın ilgisini çekmiştir. Her türlü mali faaliyet yasalara uygun olarak denetim altına alınmalı, hem cezaya hem de yönetişime bağlı kalınmalı ve ilgili suçların etkin bir şekilde üzerine gidilmeli ve önlenmelidir.
** Birincisi, yeni teknolojiler ve yeni biçimler kisvesi altında işlenen suç faaliyetlerine kesin olarak baskı uygulamaktır. ** Bilişim teknolojisindeki gelişmelerin getirdiği yeni iş biçimleri için savcılık organlarının, yenilik ile gelişme ve suç arasındaki sınırları iyi kavraması, hukuka uygun olarak sadece “gerçek yenilikçiliği” korumakla kalmayıp, aynı zamanda ayrıca yenilik adına suç işleyenleri derhal keşfedip doğru bir şekilde cezalandırabilecektir. "Kötü para iyi parayı kovar" fenomeninden kaçınmak için gerçek "sahte yenilik". Hile amacıyla dijital koleksiyonlarla işlenen dolandırıcılık suçları, yüksek kazanç vaadiyle işlenen yasa dışı kaynak toplama suçları ve dijital koleksiyonların kullanıldığı yasa dışı saadet zincirleri için savcılık organlarının kanuna uygun olarak zamanında önlem alması, etkin bir şekilde korunması, kitlelerin çıkarlarını ve sektörü doğru bir şekilde tasvir eden " Kırmızı Hat".
**İkincisi, görevleri yasalara uygun olarak aktif bir şekilde yerine getirmek ve ceza ve yönetişime eşit vurguda ısrar etmektir. **Procuratory işlevlerini kapsamlı bir şekilde kullanın, izlenebilirlik yönetişimi ve kapsamlı yönetişimi yürütmek için idari kurumlarla aktif olarak işbirliği yapın, idari kurumları mevcut yasal düzenlemelerden ve endüstri normlarından tam olarak yararlanmaları için yönlendirin, yeni formatlar kisvesi altındaki mali faaliyetleri denetime alın ve ve finansal riskleri çözmek. Savcılık organlarının suçu önleme ve sosyal yönetişimi destekleme işlev ve rollerine tam anlamıyla yetki verin, ilgili savcılık önerilerini aktif olarak ortaya koyun, endüstrinin kendi uyum yapısını güçlendirmesine rehberlik edin, kültürel ve sanatsal çağrışımlarda etkili bir şekilde kök salın, yüksek kaliteyi sürekli olarak zenginleştirin uygulama senaryoları ve işletmelerin ekonomik kalkınma yolunu güçlendirmek için dijital koleksiyonları keşfedin.
**Üçüncüsü, risk araştırmasını ve muhakemeyi ve yasayı yaygınlaştırmayı güçlendirmektir. **Risk araştırmasını ve yargısını güçlendirmek için ilgili düzenleyici makamlarla işbirliği yapmak, dijital tahsilat alanındaki mevcut düzenleyici riskleri ve sektördeki gizli tehlikeleri derinlemesine analiz etmek, yeni teknolojilerin geliştirilmesinde yer alabilecek finansal ve sosyal riskleri incelemek ve sağlamak finansal risk önleme ve düzenleyici sistemin iyileştirilmesi için karar verme tavsiyesi. Sıradan tüketicilerin körü körüne sıcak noktaları kovalama olgusuna yanıt olarak, savcılık organları tanıtımı güçlendirmeli, tüketicileri mevcut dijital koleksiyonlarda var olan fiyat risklerini, finansal riskleri ve politika risklerini rasyonel bir şekilde anlamaları için yönlendirmeli ve yasa dışı finansal faaliyetleri belirlemede başarılı olmalıdır. NFT'ler ve metaverse kisvesi altında, "yüksek verim", "kayıpsız istikrarlı kâr", "değerin takdir edilmesi ve korunması" ve diğer hileler hakkında batıl inançlara kapılmayın, "davul çalmaya ve çiçek yaymaya" düşmekten kaçının finansal dolandırıcılık ve kendi mülkünüzün güvenliğini etkili bir şekilde koruyun.
(Yazarlar, Zhejiang Eyaleti Halk Savcılığı Dördüncü Savcılık Dairesi Müdürü ve Hangzhou Şehri Yuhang Bölgesi Halk Savcılığı Üçüncü Savcılık Dairesi Müdürüdür)
Telif hakkı korumasından dijital işler NFT ticaret platformu sorumludur
Dijital ekonomi çağında, dijital eserler de dahil olmak üzere çeşitli dijital varlıklar, insanlar için önemli bir zenginlik biçimi haline geldi. Son yıllarda dijital çalışmalar NFT işlemleri yurt içinde ve yurt dışında hızla gelişti ve ticaret platformlarının telif hakkı uyumluluğu yönetişimi giderek daha fazla ilgi gördü. Dijital eserlerin NFT işlemine dahil olan dört tür özne vardır: telif hakkı sahibi, yaratıcı, platform ve alıcı. Bunlar arasında telif hakkı sahibi ile yaratıcının kimliği örtüşebilir ki bu da işlemi sürdürmek için en ideal durumdur. Bununla birlikte, telif hakkı sahibinin ve yaratıcının kimlikleri örtüşmediğinde, platformun telif hakkı uyumluluğu yönetimi özellikle önemlidir.
**İşin kendisinin doğru kaynağının meşruiyeti, dijital iş NFT işlemlerinin sağlıklı ve düzenli gelişmesi için belirleyici faktördür. **Dijital eserlerin NFT işlemindeki temel sorunlardan biri, dijital eserler zincire dökülmeden eserler üzerindeki telif haklarının geçerliliğinin doğrulanmamış olmasıdır. Bu, alıcıların işlemin yasallığı konusunda şüphe duymasına neden olabilir ve bu nedenle dijital eserler NFT işlemlerinin istikrarını ve güvenilirliğini etkileyebilir. Aynı zamanda madenci, basılan eserin telif hakkı sahibinin iznini almazsa, dijital eserlerin NFT işlemi ihlal teşkil edecek ve platform ihmalkar yönetimden de sorumlu olabilecektir.
Madencilerin ve platformların haklarının geçerliliğini garanti etmek, alıcıların işlemlerin yasallığı konusundaki endişelerini azaltabilir. Şu anda dijital eserlerde NFT işlemlerinde yaygın olarak kullanılan hak geçerlilik garanti modu, yaratıcı ile platform arasında bir sözleşme imzalamaktır. Dijital çalışmanın telif hakkı durumunu ve hakların kaynağının meşruiyetini kanıtlamak için dijital çalışma zincire yüklenmeden önce yaratıcının ilgili telif hakkı sertifika belgelerini sağlaması gerekir. Platformun ayrıca orijinalliğini ve meşruiyetini sağlamak için madenci tarafından sağlanan belgeleri incelemesi gerekir. Bununla birlikte, hakların geçerliliğini garanti etmenin bu yolu, büyük ölçüde kurucunun dürüstlüğüne ve platformun denetim yeteneğine bağlıdır ve bu bağımlılığın birçok gizli tehlikesi vardır. İlk olarak, dökümhane tarafından sağlanan telif hakkı atıf sertifikasında sahtecilik riski olabilir. İkincisi, çalışma sayısı ile platformun inceleme yetenekleri arasında açık bir tutarsızlık var. Üçüncüsü, platformun dökümhane tarafından sağlanan sahiplik sertifikası belgelerini gözden geçirmesi gerekiyor, bu da kaçınılmaz olarak çok fazla zaman ve insan kaynağı tüketecek ve bu da işlemlerin verimliliğini etkileyecektir.
Hakların geçerliliği sorununu çözmek için, dijital eserler NFT ticaret platformunun telif hakkı uyum yönetişimini güçlendirmek için kapsamlı yasal yolların ve teknik önlemlerin kullanılması gerekmektedir. İlk olarak, ileride çıkacak mevzuatta, ittifak zinciri platformunun gerekli denetim yükümlülüklerini yerine getirmesi, platform kullanıcılarının kişisel bilgilerinin gerçek isimle doğrulanmasından sorumlu olması ve gerektiğinde kullanıcı bilgilerini sağlama yükümlülüğü getirilebilir. Düzenleyici yükümlülüklerin belirlenmesi, yalnızca platformun görevlerini yerine getirme coşkusunu artırmakla kalmaz, aynı zamanda telif hakkı sahiplerinin ve alıcıların meşru haklarını ve çıkarlarını da tam olarak korur. İkincisi, platformun kendi kendini denetlemesine ek olarak, ilgili departmanın ilgili yönetim platformuna üçüncü taraf bir kuruluş olarak müdahale etmesi ve ilgili denetim işinden sorumlu olması düşünülebilir. Denetimden sonra hak kusurlarının tespit edilmesi, hakların geçerliliğine ilişkin bir ön kanıt olarak kabul edilebilir. Tek bir platformun gözden geçirme kabiliyeti ile karşılaştırıldığında, ilgili yönetim platformunun bilgi asimetrisi problemini çözmede daha fazla avantajı vardır ve profesyonelliği, bağımsızlığı ve otoritesi şüphe götürmez. Üçüncüsü, ülkemin ittifak zincirinin endüstri statüsü ve içerik analizi, akıllı izleme ve diğer ihlal belirleme teknolojilerinin uygulanmasıyla birlikte, ihlal bilgileri zamanında bulunabilir ve düzeltilebilir. Dijital eserlerin NFT işlemleri, blockchain teknolojisinin uygulama senaryolarından biridir.Blockchain teknolojisi, NFT işlemlerinin şeffaflığını, değişmezliğini ve güvenliğini sağlayabilir ancak bu garanti, zincir yüklendikten sonraki bilgi değişiklikleri ile sınırlıdır. ülkemin dijital işleri NFT ticaret platformu, bize blok zincirindeki yanlış bilgilerin düzeltilmesini daha düşük bir maliyetle tamamlama fırsatı veren, aynı zamanda ittifak zincirinin kamu zincirine göre karşılaştırmalı avantajı olan ittifak zincirinin hakimiyetindedir.
** Şifreli para biriminde işlemlerin yasaklanması, dijital eserlerin normal piyasa fiyatına geri getirilmesi ve olası yasal risklerin çözülmesi için önemli bir garantidir. ** Mevcut duruma bakılırsa, dijital eserlerin anormal derecede yüksek fiyatları, piyasadaki kör spekülasyondan ve kripto para işlemlerinin kullanılmasından ayrılamaz. Dijital eserlerin NFT işlemlerinin piyasa istikrarını etkileyecek olan kripto para birimlerinin fiyatı büyük ölçüde dalgalanıyor. Ayrıca dijital eserlerin NFT işleminin şifreli para birimi şeklinde tamamlanmasında da birçok sorun yaşanmaktadır. İlk olarak, kripto para biriminin fiyatı büyük ölçüde dalgalanıyor. Kripto para birimini bir fiyatlandırma standardı olarak kullanmak, dijital eserlerin piyasa fiyatındaki değişiklikleri artırarak gereksiz takip ve paniğe neden olacaktır. Dijital eser piyasası gelişmekte olan bir pazardır ve fiyat dalgalanmaları ve piyasa değişiklikleri nispeten şiddetlidir ve tahmin edilmesi zordur. İşlemler için şifreli para birimi kullanıldığında, ikisinin fiyat değişiklikleri üst üste binen bir etkiye sahip olacaktır. İkincisi, kripto para birimleri yasal ihaleler değildir ve kripto para birimleri edinmenin maliyetleri çeşitli kuruluşlar için önemli ölçüde farklıdır. Kripto para birimleri biçimindeki dijital eserlerin piyasa fiyatlarını manipüle etmek yasal ihalelerden çok daha kolaydır. Özellikle, kripto para birimi alanına erken aşamada giren uygulayıcılar, yalnızca büyük miktarda kripto para birimine sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda mesleki bilgi, deneyim ve diğer asimetrik bilgilere de sahiptir.Bilgi işleme alıcıları dezavantajlı konumlardadır. Üçüncüsü, kripto para birimleri kullanılarak yapılan işlemler kara para aklama, dolandırıcılık ve yasa dışı finansal akış riskleri taşır. Kripto para birimlerinin anonimliği ve merkezi olmaması denetimi zorlaştırıyor ve bazı suçlular dolandırıcılık, yasa dışı fon akışı ve kara para aklama için bu işlem yöntemini kullanmayı tercih ediyor. Dijital NFT ticaret platformu şifreli para biriminde işlemlere izin verirse, bu riskin olasılığı artacak ve böylece finansal güvenlik ve sosyal istikrar için bir tehdit oluşturacaktır. Dördüncüsü, kripto para birimlerinin yasallığı ülkemizde onaylanmamıştır ve kripto para birimlerinin işlemler için kullanılması ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olabilir ve bu da yasal ihtilaflara yol açabilir. Yukarıdaki nedenlere dayanarak, dijital işler NFT ticaret platformlarının yasal düzeyde şifreli para biriminde işlem yapması kesinlikle yasaklanmalıdır ve yasal para birimi ticareti, tek yasal ticaret modudur.
**"Telif hakkı" paylaşım mekanizması yasama düzeyinde gerekçelendirilmemiştir. **Dijital eserlerin NFT işleminde “royalty” paylaşım mekanizması yerli ve yabancı endüstriyel uygulamalarda sektör uygulaması haline gelmiştir. Mevcut uygulamaya göre, dijital eser yaratıcıları genellikle akıllı sözleşmedeki şartlara göre eserin her işleminde işlem tutarının belirli bir yüzdesini alabiliyor. Bununla birlikte, fiilen işleyiş perspektifinden bakıldığında, "telif hakkı" paylaşım mekanizmasının, özellikle yasama düzeyinde meşruiyet eksikliği olmak üzere bazı eksiklikleri vardır. Yasal düzenlemeler açısından bakıldığında dijital eserlerin NFT işleminde yer alan “telif hakkı” ile ülkemiz hukukundaki telif hakkı aynı kavram değildir. Ulusal Telif Hakkı İdaresi'nin "Edebi Eserleri Kullanma Ücretinin Ödenmesine İlişkin Tedbirler" hükümlerine göre, olağan anlamda telif ücreti, eserin yayıncısı tarafından telif hakkı sahibine ödenen ücrettir ve telif ücreti ödenmesine gerek yoktur. İlk satış hakkının tükenmesi doğrultusunda eserin yeniden satılması, İlke gerekleri. Dijital eserlerin NFT işlemindeki "telif hakkı", eser taşıyıcısının alıcısı tarafından gerçek telif hakkı sahibi olmayabilecek dijital eserin yaratıcısına ödenir.Ödemenin dayanağı yeniden satış olup, tükenme ilkesini ihlal eder. ilk satış hakkı. Mukayeseli hukuk açısından bu “royalty”, ülkemiz mevzuatında düzenlenmemiş ve yasal dayanağı olmayan yeniden satış hakkına daha yakındır. Yeniden satış hakkının akıllı sözleşmesinin oluşturulması, işlemin dengesini ve adilliğini ciddi şekilde zedeleyen yasal bir çevre hakkıdır. Bu nedenle, akıllı sözleşmeye gömülü "telif hakkı" paylaşım mekanizmasının yasal bir etkisi yoktur ve platform, bu tür şartları akıllı sözleşmeden çıkarmalıdır.
[Yazar, Chongqing'deki beşeri bilimler ve sosyal bilimler için önemli bir araştırma üssü olan Güneybatı Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi Chongqing Fikri Mülkiyet Koruma İşbirliğine Dayalı Yenilik Merkezi'nde araştırmacıdır. Bu makale, 2022 Chongqing Belediye Eğitim Komisyonu Beşeri ve Sosyal Bilimler Araştırma Üssü Projesi "Kısa Video Sektörü İhlal Yönetişimine Telif Hakkı Yasası Müdahalesi"nin aşamalı araştırma sonuçlarıdır (Proje No.: 22SKJD023)]
NFT dijital varlıklarının doğru özellikleri
Toplumun, pazarın ve teknolojinin gelişmesiyle birlikte uygulamada yeni mülkiyet hakları türleri oluşabilmektedir. NFT dijital varlıkları, yeni bir tür mülkiyet hakkıdır. Sözde NFT dijital varlıklar, blok zincirinde kaydedilen misli olmayan belirteçlerin (Non-Fungible Token, kısaca NFT) ve bunlarla eşlenen dijital varlıklar veya fiziksel varlıkların toplanmasını ifade eder. NFT, bir yandan zincir dışındaki varlıkları tek tip kaynak bulucu aracılığıyla bağlarken, diğer yandan belirteç numarası (Token ID) ile hesap adresi arasındaki eşleme tablosu aracılığıyla belirli bir belirtecin hangi hesap adresine ait olduğunu gösterir. . NFT geliştiricilerinin asıl amacı, NFT'yi kurcalanamayan, izlenemeyen ve dağıtılamayan bir dijital sermaye sertifikası olarak kullanmaktır.
Soru şu ki, bir tüketici bir NFT dijital varlığı satın aldığında ne tür mülkiyet hakları elde ediyor? Bir bakış açısı, tüketicilerin NFT dijital varlıklarının sahipliğini elde ettikleri yönündedir. Bu görüş tartışmaya açıktır. Günlük tabirle, mülkiyetin çok geniş bir anlamı olabilir. Ancak medeni hukuk dünyasında mülkiyetin anlamı dar ve kesindir. Memleketim Medeni Kanunu'nun 240. maddesi, malikin kanuna göre taşınmaz veya taşınır malları üzerinde tasarruf, kullanma, yararlanma ve tasarruf etme hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Bu düzenlemeye göre, tüketicilerin satın aldıkları NFT dijital varlıklarının mülkiyetine basitçe sahip oldukları düşünülemez, çünkü: ilk olarak, NFT dijital varlıkları bilgidir, taşınır veya taşınmaz değildir; Taşınmaz veya taşınabilir mülk üzerinde "doğrudan kontrol" isteği ( Madde 114, Medeni Kanun'un 2. Paragrafı), ancak NFT dijital varlıklarının devri, belirtilmemiş "madencilerin" "madencilik" yapmasını gerektirir. Sözde "madencilik", bir bilgisayarın belirli bir blockchain ağına bağlı olduğu ve ardından işlem yayınını dinlediği, aday bloğu doğrulayıp bir araya getirdiği ve hedef alanın değeriyle eşleşen rastgele bir sayı bulduğu anlamına gelir. aday blok geçerlidir. Diğer bilgisayar düğümleri aday bloğu kabul ettiğinde, aday bloğu paketleyen bilgisayar düğümü kar elde edebilir (blok ödülü) ve aday blok da kalıcı olarak blok zinciri defterine kaydedilecektir. NFT'nin transferinin "madencilerin" yardımını gerektirdiği görülebilir, bu nedenle başkalarının yardımı olmadan mal sahibinin doğrudan kontrolünden farklıdır.
Aslında, NFT dijital varlıkları gibi yeni tür mülkiyet hakları kanunla korunacaksa, bunların mevcut yasal mülkiyet hakları (mülkiyet gibi) kapsamına alınmasına ek olarak, aşağıdaki iki yol da izlenebilir: yasama teorisi Bu yeni tip mülkiyet hakkı yukarıda açıkça belirtilmiştir. Örneğin, "Lihtenştayn Simgesi ve Güvenilir Teknoloji Hizmetleri Yasası"nın 3 ila 10. Maddeleri, Simgenin medeni temelini şart koşar. Ancak, ülkemin mevcut yasasında şu anda NFT dijital varlıklarıyla ilgili açık düzenlemeler bulunmuyor. İkinci olarak, NFT dijital varlıklarının yorumlama açısından mülkiyet haklarının genel yapısına uyup uymadığını tartışın. Ülkemiz Medeni Kanunu'nun 113. maddesinde "medeni kişilerin mülkiyet hakları kanunla eşit olarak korunur" hükmü yer almakta olup, her türlü mülkiyet hakkının ülkemiz kanunları tarafından eşit olarak korunduğunu belirtmektedir. , alacaklı hakları, çeşitli fikri mülkiyet hakları. haklar, sermaye ve diğer yatırım çıkarlarının yanı sıra veri ve ağ sanal mülkiyeti. Bu düzenlemelere göre, tüketicilerin NFT dijital varlıklarında sahip oldukları yasal statü, mülkiyet haklarının genel yapısını karşılıyorsa, yasalar tarafından eşit şekilde korunmalıdır.
O halde mülkiyet haklarının genel yapısı nedir? Yazar, harici bir nesne (eşyalar ve bilgiler vb. dahil) söz konusu olduğunda, alacaklının, başkalarından harici nesneyi kullanmamalarını (veya belirli bir şekilde kullanmamalarını) isteme hakkına sahip olduğuna ve bunları elden çıkarabileceğine inanmaktadır. Hak talebinde bulunma hakkı yoksa, alacaklı dış nesne üzerinde mülkiyet hakkına sahiptir. Başka bir deyişle, mülkiyet hakları münhasır ve devredilebilir olmalıdır. Bu standarda göre, NFT dijital varlıkları doğal olarak teknik olarak aktarılabilir. Elbette yasal politika açısından, bazı yasal sistemler tüketicilerin NFT dijital varlıklarını elden çıkarma hakkına sahip olduğunu açıkça şart koşmakta ve bazı yasal sistemler risk önleme ve kontrol nedenleriyle NFT dijital varlıklarının işlemlerini kısıtlamakta ve hatta geçici olarak yasaklamaktadır; ancak, tüketim Yatırımcılar yine de NFT dijital varlıklarını hediyeler ve diğer yöntemlerle aktarabilirler. Bu nedenle, bu yasal ve politik pozisyonlar, NFT dijital varlıklarının aktarılabilirlik özelliklerini değiştirmeyecektir. Daha fazla tartışılması gereken soru, tüketicilerin NFT dijital varlıklarına münhasırlıktan hoşlanıp hoşlanmadığıdır. Bu konuyla ilgili olarak, NFT ve ona eşlenen dijital varlıklar ayrı ayrı ayırt edilmeli ve değerlendirilmelidir.
**Bir yandan, tüketiciler, NFT'ye ilişkin mülkiyet haklarını haklı çıkarmak için yeterli olan, NFT'de fiilen münhasırlıktan yararlanırlar. **Özellikle: İlk olarak, tüketiciler bir NFT'ye sahip olduklarında, blok zinciri defterine kaydedilen semantik bilgileri anahtar aracılığıyla fiilen kontrol ederler. İkincisi, blok zincirinin teknik mimarisi, diğer öznelerin, anahtar sahibinin izni olmadan, anahtar sahibinin hesap adresinde (genel anahtar) kayıtlı semantik bilgileri kurcalamama yükümlülüğü olduğunu belirler. Bunun nedeni, blok zinciri sisteminde, yalnızca sahibi, kendisi tarafından verilen işlem talimatını dijital olarak imzalamak için özel anahtarı kullandığında ve "madenci" doğrulamayı geçtiğinde, işlem talimatı deftere kaydedilecektir. Bu, blok zincirinin varlığı için teknik mimari ve genel fikir birliğidir. Belirtilmemiş kişilere yükümlülük getiren bu teknik mimari ve genel mutabakattır, yani ilke olarak, NFT'ye karşılık gelen hesap adresi izinsiz değiştirilmemeli ve sahibine NFT için münhasır bir yasal statü sağlamalıdır.
**Öte yandan, tüketiciler doğal olarak NFT tarafından haritalanan dijital varlıklara münhasırlıktan yararlanmıyorlar. **Bunun nedeni, NFT tarafından eşlenen dijital varlıkların genellikle blok zincir yerine bir operatörün veri tabanında saklanmasıdır. NFT'nin teknik mimarisi, yalnızca belirtilmemiş üçüncü tarafların blok zincirinde kayıtlı NFT'yi kurcalamasını yasaklar, ancak operatörlerin veya diğer üçüncü tarafların veritabanında saklanan dijital varlıkları kurcalamasını, silmesini veya yok etmesini kısıtlamanın bir yolu yoktur; İnsanlar ayrıca belirtilmemişleri yasaklayamaz NFT tarafından haritalanan dijital varlıklara üçüncü tarafların erişmesi, bunları kopyalaması veya yayması. NFT ile haritalanan dijital varlığı izinsiz olarak üçüncü bir kişi kopyaladığında, yalnızca dijital varlığın telif hakkı sahibi üçüncü kişiden ilgili çalışmanın silinmesini talep etme hakkına sahiptir, ancak NFT dijital varlığını satın alan sahibi bu haktan yararlanmaz. . Bu nedenle, NFT'nin teknik yapısı, sahibine NFT üzerinde münhasır bir mülkiyet hakkı vermesine rağmen, bu münhasırlık, doğal olarak, sahibinin NFT ile eşlenen dijital varlıklarına "aktarım".
Mülkiyet hakları açısından bakıldığında, tüketicilerin satın aldıkları NFT dijital varlıklarının mülkiyetini medeni hukuk anlamında kullanmadıkları ve tüketicilerin NFT ile haritalanan dijital varlıklara başkalarının erişmesini, kopyalamasını veya yaymasını yasaklayamadığı görülmektedir. Tüketicilerin sahip olduğu şey, yalnızca başkalarının blok zincirinde kayıtlı NFT'nin mülkiyetini kurcalamasını yasaklamak için özel bir haktır. Demsetz'in belirttiği gibi hakların değeri, takas edilen eşyaların değerini belirler. NFT dijital varlıklarının karşı karşıya olduğu en büyük risk, NFT'nin değişmez bir blok zincirinde saklanmasıdır, ancak NFT tarafından haritalanan dijital varlıkların tahrif edilme, silinme veya yok edilme riski vardır. hakları, bu hakkın değeri çok sınırlı olacaktır.
(Yazar, Çin Renmin Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğretim görevlisi ve hukuk doktorudur)