การศึกษาเชิงลึกเกี่ยวกับกลไกโปรโตคอลและระบบนิเวศของ RWA

ผู้แต่ง: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo, การเข้ารหัส KOL; แปล: Golden Finance xiaozou

ในบทความนี้ เราจะเจาะลึกประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยงของโทเค็นสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) เราจะวิเคราะห์ว่าโปรโตคอลต่างๆ จัดการกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องดังกล่าวอย่างไร และหารือเกี่ยวกับปัญหาใดๆ ที่อาจพบจนถึงตอนนี้ หลังจากนั้น เราจะสำรวจว่าโปรโตคอล DeFi สามารถเจาะตลาดการให้ยืมหลักประกัน RWA ได้อย่างไร สุดท้าย เราจะประเมินมุมมองต่างๆ โดยรอบ RWA ในพื้นที่ Web3 ในขณะเดียวกันก็พิจารณาถึงประโยชน์และข้อจำกัดเฉพาะของสินทรัพย์เหล่านี้ที่อาจนำมาสู่อุตสาหกรรม Web3

1. จัดการความเสี่ยงผิดนัดชำระหนี้ของสินเชื่อ RWA

ในส่วนนี้ เราจะหารือเกี่ยวกับความเสี่ยงจากการผิดนัดชำระหนี้ที่มีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการใช้หลักประกัน RWA และกลยุทธ์ที่สามารถใช้เพื่อลดความเสี่ยงนี้ได้ ก่อนที่จะลงลึกในรายละเอียด สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจความเสี่ยงของการใช้โทเค็นหลักประกันในพื้นที่ DeFi แบบดั้งเดิม และวิธีที่โปรโตคอล DeFi ที่มีอยู่จัดการกับความเสี่ยงที่ผิดนัด เราจะเริ่มด้วยข้อมูลพื้นฐาน จากนั้นเปลี่ยนโฟกัสไปที่ความแตกต่างของค่าเริ่มต้นของสินเชื่อที่สนับสนุนโดยโทเค็น RWA และตรวจสอบว่าโปรโตคอล RWA แต่ละรายการจัดการกับความท้าทายเหล่านี้อย่างไร

1.1 ค่าเริ่มต้นของตำแหน่งเงินกู้ในโปรโตคอล DeFi รุ่นแรก

ในรูปแบบ DeFi ก่อนหน้านี้ เมื่อผู้ใช้ฝากเหรียญ Stablecoins ลงในโปรโตคอล พวกเขาเพียงแค่สนใจว่ากลไกของโปรโตคอลจะสามารถปกป้องมูลค่าของเงินฝากได้หรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งสำคัญคือต้องประเมินว่าโปรโตคอลสามารถดำเนินกระบวนการต่างๆ เช่น การชำระบัญชีเมื่อราคาของโทเค็นหลักประกันของผู้ยืมลดลงหรือไม่ ตัวอย่างเช่น หากคุณเป็นผู้ฝาก USDC บน AAVE สิ่งที่คุณต้องสนใจก็คือว่าโปรโตคอลจะยุติสถานะของผู้ให้กู้ที่ปกป้อง USDC ของคุณหรือไม่ เมื่อราคาของ ETH ที่ผู้ให้กู้หนุนหลังตกลง เช่นเดียวกับ MakerDAO สิ่งที่จำเป็นในการรักษามูลค่าของ DAI ไว้ที่ 1 ดอลลาร์คือการชำระสถานะหลักประกันของผู้กู้ก่อนที่มูลค่าของหลักประกันที่ MakerDAO ถืออยู่จะต่ำกว่ามูลค่าของ DAI ที่ออกเป็นเงินกู้

ดังนั้นจากมุมมองของผู้ฝาก พวกเขาเพียงแค่ต้องตรวจสอบว่าโปรโตคอลใช้กลไกที่เหมาะสมในโปรโตคอลหลัก (เช่น AAVE หรือ MakerDAO) และมีค่าเริ่มต้นหรือไม่ จากมุมมองของโปรโตคอล เมื่อมีค่าเริ่มต้นเกิดขึ้น ระบบจะตรวจสอบสิ่งผิดปกติในกลไก จากนั้นทำการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมในกลไกเพื่อจัดการกับค่าเริ่มต้นเท่านั้น

1.1.1 ตัวอย่าง

ในเดือนมีนาคม 2020 MakerDAO ประสบปัญหาการผิดนัดจำนวนมากเนื่องจากราคาโทเค็นลดลงอย่างรวดเร็ว ปัญหาในขณะนั้นคือกลไกการชำระบัญชีของ MakerDAO ได้รับการออกแบบมาไม่ดี ซึ่งทำให้ผู้ชำระบัญชีไม่สามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการชำระบัญชีตามที่ข้อตกลงกำหนด MakerDAO ทำการปรับปรุงโปรโตคอลในระหว่างขั้นตอนการกู้คืน รวมถึงการอัปเดตที่สำคัญในกระบวนการประมูลหลักประกันสำหรับกลไกการชำระบัญชี

นอกจากกลไกการชำระบัญชีแล้ว โปรโตคอล DeFi ที่มีอยู่ยังมีพารามิเตอร์ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการชำระบัญชีเพื่อป้องกันการผิดนัดชำระหนี้ ด้วยความช่วยเหลือของบริษัทสร้างแบบจำลองเศรษฐกิจโทเค็นที่ชื่อว่า Gauntlet โปรโตคอล DeFi เช่น MakerDAO และ AAVE ได้กำหนดเกณฑ์การชำระบัญชีของสินเชื่อต่อมูลค่า (LTV) แล้ว และปรับพารามิเตอร์เหล่านี้เมื่อเชื่อว่าตลาดอยู่ในตลาดหมี เพื่อให้แน่ใจว่าปกป้อง สินทรัพย์ค้ำประกัน ตัวอย่างเช่น ในเดือนธันวาคม 2022 เพื่อตอบสนองต่อตลาดคริปโตที่ชะลอตัว ชุมชน AAVE จึงเพิ่มจำนวนหลักประกันที่จำเป็นสำหรับสินเชื่อ Stablecoin

1.1.2 สรุป

ใน DeFi ก่อนหน้านี้ หากราคาสินทรัพย์โทเค็นของโปรโตคอลเป็นปกติและมีการจำหน่ายหลักประกันในราคาดังกล่าว จะไม่มีการผิดนัดชำระหนี้เกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในโมเดล DeFi ดั้งเดิม หากมีการผิดสัญญาในข้อตกลง แสดงว่าเป็นปัญหากับการออกแบบข้อตกลง ซึ่งหมายความว่าการออกแบบข้อตกลงไม่ดี หรือความเสี่ยงที่เป็นไปได้ของข้อตกลงไม่ถูกต้อง ที่พิจารณา.

1.2 Default on Loan Positions ของสัญญา RWA

1.2.1 การรับรู้ถึงการผิดนัดชำระหนี้ของผู้กู้

โปรโตคอลที่จัดการกับ RWA จะมองค่าดีฟอลต์แตกต่างกันเล็กน้อย: พวกเขารับรู้ว่าค่าดีฟอลต์สามารถเกิดขึ้นได้กับโทเค็น RWA ทุกอันที่ค้ำประกัน และไม่ได้ถือว่าโปรโตคอลมีหน้าที่ป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น

ใน DeFi แบบดั้งเดิม เมื่อราคาของโทเค็นที่มีหลักประกันลดลงต่ำกว่าระดับที่กำหนด พวกมันสามารถขายในตลาดออนไลน์ได้ อย่างไรก็ตาม โทเค็น RWA ไม่มีตลาดที่สามารถขายได้ทันทีในราคาคงที่ ดังนั้น แม้ว่าราคาของ RWA จะตกลง แต่ก็เป็นเรื่องยากสำหรับโปรโตคอลที่จะขายหลักประกันอย่างถูกต้องเพื่อปกป้องมูลค่าของทรัพย์สินของโปรโตคอล นอกจากนี้ ยังไม่ชัดเจนว่าการเป็นเจ้าของโทเค็นบนบล็อกเชนนั้นสะท้อนถึงการเป็นเจ้าของ RWA จริงหรือไม่ โดยไม่คำนึงถึงระดับของโทเค็นของ RWA ปัจจัยทั้งสองนี้ทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะชำระหลักประกันบนบล็อกเชนอย่างรวดเร็วและไถ่ถอนสถานะเงินกู้ของผู้กู้เมื่อหลักประกันโทเค็น RWA จำเป็นต้องชำระบัญชี

1.2.2 การจัดลำดับขั้น: กลไกการตอบสนองเริ่มต้น

ด้วยเหตุนี้ โปรโตคอล RWA จึงถือว่าการผิดนัดสามารถเกิดขึ้นได้ทุกเมื่อ และโฟกัสไม่ได้อยู่ที่การชำระบัญชีเพื่อป้องกันการผิดนัดของโปรโตคอล แต่เป็นวิธีกระจายการสูญเสียสินทรัพย์ไปยังผู้ให้กู้ในกรณีที่ผิดนัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ให้กู้บางรายอาจเต็มใจฝากเงินเพราะต้องการผลตอบแทนดอกเบี้ยสูงแม้ว่าจะมีการสูญเสียเงินทุนบ้าง ในขณะที่บางรายอาจไม่ต้องการให้เกิดการสูญเสียใด ๆ แม้ว่าอัตราผลตอบแทนจะต่ำก็ตาม โปรโตคอล RWA จัดประเภทผู้ให้กู้และเงินฝากตามความเสี่ยงที่ยอมรับได้ แม้จะอยู่ในห้องนิรภัยเดียวกันก็ตาม

โครงสร้างนี้เรียกว่า tranche (การให้เกรด) ในการเงินแบบดั้งเดิม และข้อตกลง RWA ส่วนใหญ่ใช้โครงสร้างแบบลำดับชั้นเมื่อรับเงินมัดจำจากผู้ให้กู้ โดยปกติจะแบ่งเป็นการให้เกรดอาวุโสและการให้เกรดขั้นต้น กลุ่มอาวุโสเป็นรูปแบบหนึ่งของการจัดหาเงินทุนที่ป้องกันการขาดทุนแต่ได้รับผลตอบแทนที่จำกัด ในขณะที่กลุ่มทุนระดับล่างคือแหล่งเงินทุนที่ได้รับผลตอบแทนสูงกว่าแต่เป็นกลุ่มแรกที่ประสบปัญหาขาดทุน

ห้องนิรภัยที่รับเงินมัดจำจากผู้ให้กู้ในโครงสร้างแบบลำดับชั้นได้รับการออกแบบในลักษณะเดียวกับที่ใช้ทางการเงินแบบดั้งเดิม เมื่อผู้กู้ชำระคืนเงินต้นและดอกเบี้ยที่ยืมไป การชำระคืนจะกระจายไปยังกลุ่มอาวุโสก่อน แล้วจึงจ่ายให้กับผู้ให้กู้ที่ฝากในกลุ่มจูเนียร์ จำนวนเงินที่เหลือทั้งหมดจะถูกจัดสรรให้กับเกรดประถมศึกษา ในกรณีที่ผู้กู้ล้มละลาย การสูญเสียจำนวนเงินคงค้างจะตกเป็นภาระของชั้นผู้เยาว์ก่อน เมื่อระดับรองลงมาไม่สามารถกู้คืนจำนวนเงินคงค้างทั้งหมดเพียงอย่างเดียว ระดับอาวุโสจะเป็นผู้รับผิดชอบการสูญเสีย

1.2.3 การให้คะแนนขั้นสูงของการเงิน GoldFinch

ทั้ง Credit Vault ที่มีโครงสร้างของ TrueFi และ Tin & DROP ของ Centrifuge Tinlake มีระดับขั้นสูงและระดับจูเนียร์สำหรับแต่ละ Vault อย่างไรก็ตาม GoldFinch Finance มีโครงสร้างการแบ่งระดับที่แตกต่างกันเล็กน้อย: ผู้ให้กู้ที่ฝากสินทรัพย์โดยตรงในห้องนิรภัยเฉพาะจะเรียกว่าผู้สนับสนุน และเงินฝากทั้งหมดโดยผู้สนับสนุนจะถือเป็นการจัดระดับหลัก ในทางกลับกัน ผู้ให้กู้ที่ฝากเงินในโปรโตคอล GoldFinch แทนที่จะเป็นห้องนิรภัยเฉพาะจะเรียกว่าผู้ให้บริการสภาพคล่อง และเงินฝากของพวกเขาจะถือว่าเป็นระดับอาวุโส จำนวนผู้สนับสนุนเงินฝากในแต่ละห้องนิรภัยจะเป็นตัวกำหนดจำนวนเงินในระดับขั้นสูงที่จะจัดสรรให้กับแต่ละห้องนิรภัย ผลที่ได้คือคลังแต่ละแห่งสามารถยืมสภาพคล่องได้มากกว่าเงินทุนที่ผู้สนับสนุนจัดหา ในแง่นี้ โมเดลนี้เรียกว่าโมเดลเลเวอเรจ

ลองคาดเดาว่าทำไม GoldFinch จึงใช้ลำดับชั้นขั้นสูงที่แตกต่างจากโปรโตคอล RWA อื่นๆ ประการแรก ผู้กู้เป้าหมายของ GoldFinch คือธุรกิจทั้งหมดในประเทศกำลังพัฒนา (แม้ว่าจะมีลักษณะเฉพาะของตนเองก็ตาม) ดังนั้นให้รวมคลังสินเชื่อทั้งหมดของ GoldFinch เข้าด้วยกัน สร้างผลิตภัณฑ์เงินฝากสำหรับความเสี่ยงของพวกเขา และดูเหมือนว่าจะเป็นวิธีที่เป็นธรรมชาติในการจัดหาผู้ใช้ กระจายการลงทุนที่รวมอยู่ในผลิตภัณฑ์ทางการเงินในประเทศกำลังพัฒนา ในทางกลับกัน โปรโตคอล RWA อื่นๆ นั้นแตกต่างกันมากในผู้ที่ให้ยืม ฉันไม่คิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะรวมเงินกู้ทั้งหมดในโปรโตคอลไว้ในผลิตภัณฑ์เงินฝากเดียว

1.3 ข้อควรพิจารณาในการออกแบบโครงสร้างลำดับชั้น

1.3.1 เงินทุนระดับหลักเป็นสิ่งสำคัญ

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ในโปรโตคอลเงินกู้ที่มีหลักประกันโทเค็นของ RWA หากผู้กู้ไม่ชำระคืนเงินกู้ โปรโตคอลจะประสบกับภาวะล้มละลาย และผู้ให้กู้ของห้องนิรภัยเหล่านี้อาจไม่สามารถกู้คืนโทเค็นของตนได้ เนื่องจากผู้ให้กู้เป็นผู้ถือโทเค็นเป็นหลักซึ่งฝากเหรียญ Stablecoin และคาดว่าจะได้รับผลตอบแทนโดยมีความเสี่ยงค่อนข้างน้อยในการสูญเสียทรัพย์สิน จึงจำเป็นต้องมีวิธีการจำกัดการให้กู้ยืมในกรณีที่ผู้กู้ล้มละลาย ระดับของความสูญเสียของมนุษย์

ในโปรโตคอลการให้ยืมโทเค็นที่สนับสนุน RWA ปัจจุบัน การให้เกรดหลักจะทำหน้าที่นี้ การให้เกรดเบื้องต้นทำหน้าที่เป็นตัวรองรับการขาดทุน ทำให้นักลงทุนทั่วไปสามารถลงทุนในโปรโตคอล RWA ได้อย่างง่ายดาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในสินเชื่อที่สนับสนุนโดยโทเค็น RWA ซึ่งไม่ "ปราศจากความเสี่ยง" การให้สินเชื่อหลักคือการประกันสำหรับแต่ละตำแหน่งสินเชื่อ โปรโตคอล RWA จำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่การรับประกันขนาดของเงินฝากระดับหลัก ตรวจสอบว่าระดับหลักของห้องนิรภัยแต่ละแห่งให้ผลตอบแทนที่เพียงพอสำหรับผู้ฝากเงินระดับหลักหรือไม่

1.3.2 กำหนดอัตราส่วนขนาดการให้คะแนนหลักและขั้นสูง

หากขนาดของชุดหลักมีขนาดเล็กเกินไปเมื่อเทียบกับขนาดของเงินกู้ที่เกิดขึ้นในห้องนิรภัย ดังนั้น ชุดหลักจะไม่สามารถรับผลขาดทุนได้เพียงพอ ดังนั้น ขนาดของชุดหลักจึงไม่ควรเล็กเกินไป ในทางกลับกัน หากขนาดของชุดจูเนียร์ใหญ่เกินไป คุณอาจไม่สามารถรับดอกเบี้ยรับได้มากพอที่จะลงทุนในชุดจูเนียร์เนื่องจากโครงสร้างของชุดจูเนียร์ หมายความว่าคุณต้องกำหนดอัตราส่วนของขนาดของเกรดประถมศึกษาต่อเกรดขั้นสูงให้เหมาะสม อัตราส่วนนี้สามารถกำหนดได้โดยพิจารณาจากปัจจัยต่อไปนี้:

• ความน่าจะเป็นที่ผู้กู้จะไม่ชำระคืนและผลขาดทุนที่คาดว่าจะได้รับ ยิ่งมีโอกาสสูงที่เงินกองทุนของคุณจะเป็นค่าเริ่มต้น ยิ่งขนาดระดับหลักควรใหญ่ขึ้นเท่านั้น ในการพิจารณาความเป็นไปได้ที่ผู้กู้จะไม่ชำระคืน คุณสามารถใช้ข้อมูลเช่น: ประวัติการกู้ยืมและการชำระคืนที่ผ่านมาของผู้กู้ เสถียรภาพของราคาและความสะดวกในการจำหน่าย RWA ที่จำนำของผู้กู้ และสภาวะตลาดทั่วไป
• รายได้ความสามารถในการแข่งขันของชั้นหลัก อัตราผลตอบแทนดอกเบี้ยที่สามารถคาดหวังได้สำหรับระดับรองควรจะสูงกว่าระดับอาวุโสโดยธรรมชาติ และอย่างน้อยก็สูงกว่าระดับปกติสำหรับ Stablecoins ใน DeFi อื่น ๆ เพื่อให้ผู้ถือโทเค็นมีแรงจูงใจในการฝากสินทรัพย์ของตนในระดับอาวุโส

โปรโตคอล RWA ควรตรวจสอบปัจจัยข้างต้นอย่างต่อเนื่องเพื่อติดตามว่าการให้คะแนนหลักสามารถรักษาขนาดไว้ได้หรือไม่ หากอัตราผลตอบแทนของเงินฝากระดับจูเนียร์ต่ำ ขอแนะนำให้ใช้โทเค็นในโปรโตคอลเพื่อให้รางวัลแก่ผู้ฝากเงินระดับจูเนียร์

1.4 กรณีศึกษา

1.4.1 กรณีผิดสัญญา

ในปี 2565 ข่าวการผิดนัดชำระของห้องเก็บโปรโตคอล RWA ยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่อง ประการแรก TrueFi ผิดนัดเงินกู้จำนวน 3.4 ล้านดอลลาร์แก่ Blockwater Capital Invictus Capital กองทุน cryptocurrency ที่ยืมเงินจาก TrueFi ก็ล้มเหลวในการชำระคืนเงินกู้ 1 ล้านเหรียญตรงเวลา Maple Finance ล้มเหลวในการกู้คืน 2,400 wETH ที่ยืมไปยังกองทุน crypto Auros Global นอกจากนี้ ชุดค่าผิดนัดในห้องนิรภัยที่จัดการโดย Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 และอื่นๆ ส่งผลให้ Maple Finance ผิดนัดเงินกู้ 54 ล้านดอลลาร์ในเดือนธันวาคม 2565 นอกจาก Maple Finance แล้ว TrueFi และ Centrifuge ยังประสบปัญหาการผิดนัดชำระ 4.4 ล้านดอลลาร์และ 2.5 ล้านดอลลาร์ตามลำดับ

การผิดนัดที่เกิดขึ้นหลังเดือนตุลาคม 2022 มีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ ผู้กู้คือกองทุน cryptocurrency ทั้งหมด และพวกเขามักจะวางสินทรัพย์ที่ยืมในการแลกเปลี่ยนเช่น FTX พวกเขาวางแผนที่จะใช้เงินกู้ในโปรโตคอลการให้กู้ยืมของ RWA เพื่อดำเนินการตามกลยุทธ์ของพวกเขา เช่น การสร้างตลาดและการเก็งกำไร หากำไรเพื่อชำระคืนเงินกู้และดอกเบี้ย อย่างไรก็ตาม เมื่อ FTX ขัดข้อง เงินกู้ของพวกเขาถูกระงับในการแลกเปลี่ยนและพวกเขาไม่สามารถชำระคืนเงินกู้ในโปรโตคอล RWA นอกจาก FTX แล้ว ยังมีอีกกรณีหนึ่งคือ Invictus Capital ซึ่งประสบผลขาดทุนจำนวนมากหลังจากการล่มสลายของ Terra stablecoin และไม่สามารถชำระคืนเงินกู้ได้

ในโปรโตคอล RWA เมื่อห้องนิรภัยผิดนัด การขาดทุนจะถูกแบ่งปันโดยผู้ให้กู้ที่สนับสนุนห้องนิรภัย เมื่อเงินกู้ 10 ล้านดอลลาร์ของ Babel Finance จาก Maple Finance ผิดนัดในเดือนกรกฎาคม 2022 จำนวนเงินที่ค้างชำระจะถูกโอนเข้าคลัง ส่งผลให้เกิดการสูญเสียประมาณ 3.2%

1.4.2 การปรับปรุงกลไกโปรโตคอล

การเปลี่ยนแปลงทิศทางของ Maple Finance ในกลไกหลังจากเหตุการณ์ผิดนัดในปีที่แล้วให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับแนวทางการจัดการความเสี่ยงเริ่มต้นอื่น ๆ ที่โปรโตคอล RWA สามารถพิจารณานอกเหนือจากกลไกที่อธิบายไว้ข้างต้น

การกระจายความเสี่ยงของผู้กู้ - หนึ่งในเหตุผลที่ Maple Finance ประสบกับการผิดนัดชำระหนี้จำนวนมากในปีที่แล้ว (มากกว่า 50 ล้านดอลลาร์) คือกองทุน crypto มีความเข้มข้นสูงในด้านของผู้กู้ เนื่องจากผู้กู้เป็นผู้เข้าร่วมทั้งหมดในตลาด crypto เมื่อเกิดเหตุการณ์เช่นความผิดพลาดของ FTX ห้องนิรภัยหลายแห่งจะไม่สามารถชำระคืนได้ในเวลาเดียวกัน จากมุมมองของโปรโตคอล เงินกู้คงค้างจำนวนมากพร้อมกันสร้างภาระหนักให้กับโปรโตคอล และจำเป็นต้องกู้คืนผ่านคลังที่สร้างขึ้นโดยโปรโตคอล Maple Finance ตระหนักถึงปัญหานี้เช่นกันและได้ตัดสินใจที่จะกระจายผู้กู้โดยเริ่มในปี 2566

การให้อำนาจแก่ผู้ดูแลระบบคลัง – ก่อนหน้านี้ ผู้ดูแลระบบคลังไม่สามารถประกาศการผิดนัดชำระได้ทันทีหากผู้กู้ไม่ชำระคืน แต่ต้องรอระยะเวลาหนึ่งก่อนที่จะดำเนินการดังกล่าว โดยรวมแล้วสิ่งนี้อาจดูเหมือนไม่ใช่ปัญหา เนื่องจากค่าเริ่มต้นจะถูกกระตุ้นโดยกลไกที่กำหนดโดยโปรโตคอล อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่มีทางที่จะชำระหลักประกันของผู้กู้เพื่อบังคับให้พวกเขาชำระคืนเงินกู้ โปรโตคอล RWA จึงกำหนดให้ผู้ให้กู้อายัดทรัพย์สินของห้องนิรภัยทันทีที่พวกเขาพิจารณาว่าห้องนิรภัยนั้นล้มละลาย เพื่อปกป้องทรัพย์สินของผู้ให้กู้ให้มากที่สุด เป็นไปได้. ด้วยเหตุนี้ Maple Finance จึงแก้ไขโปรโตคอลเพื่อให้ผู้ดูแลระบบคลังสามารถประกาศการผิดนัดชำระหนี้ได้ทันทีหากเชื่อว่าผู้กู้มีหนี้สินล้นพ้นตัว

การปรับสิ่งจูงใจของผู้ดูแลระบบคลัง – ปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่างการผิดนัดชำระหนี้ในปี 2565 คือผู้ดูแลระบบคลังบางคนไม่แบ่งปันข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับสถานะของห้องนิรภัยที่พวกเขาจัดการและสถานะการชำระคืนของผู้กู้ เมื่อพิจารณาถึงธรรมชาติของโปรโตคอล RWA ซึ่งไม่ได้อาศัยเพียงตรรกะของโปรโตคอลเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจระหว่างผู้ให้กู้ ผู้ยืม และผู้ดูแลระบบที่ใช้โปรโตคอลด้วย การกระทำดังกล่าวโดยผู้ดูแลระบบระดับทองอาจนำไปสู่การสูญเสียที่ผิดนัดมากขึ้น ในเรื่องนี้ กฎยังจำเป็นเพื่อบังคับให้ผู้ดูแลคลังต้องฝากสินทรัพย์จำนวนมากไว้ในระดับหลักเมื่อสร้างห้องนิรภัย

2. โปรโตคอล DeFi เข้าสู่ตลาดสินเชื่อจำนอง RWA

หนึ่งในประเด็นที่มีการพูดถึงมากที่สุดในระบบนิเวศของ RWA นับตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของปี 2022 คือการเกิดขึ้นของหลายโครงการท่ามกลางโปรโตคอล DeFi ที่มีอยู่ซึ่งได้ประกาศความตั้งใจที่จะรวม RWA MakerDAO และ AAVE เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุด ในขณะที่ Frax Finance กำลังหารือเกี่ยวกับกลไกที่เกี่ยวข้องกับ RWA อย่างจริงจัง ในส่วนนี้ เราจะพูดถึงสภาพแวดล้อมเบื้องหลังที่ MakerDAO และ AAVE พยายามแนะนำ RWA และรูปแบบที่พวกเขานำมาใช้

2.1 MakerDAO

2.1.1 วัตถุประสงค์ของการแนะนำ RWA

การเติบโตอย่างต่อเนื่องของโปรโตคอล - หนึ่งในวาระหลักของชุมชน MakerDAO คือการสร้างวิธีการเพิ่มการออก DAI อย่างต่อเนื่อง หนึ่งในปัญหาที่ MakerDAO เผชิญตั้งแต่ดำเนินการ Stablecoin ในปี 2018 คือไม่สามารถเติบโต DAI ด้วยหลักประกันโทเค็น ERC20 เพียงอย่างเดียวได้ MakerDAO ตระหนักดีว่าการยอมรับเพียงหลักประกันโทเค็นเท่านั้นจะทำให้การออก DAI ขึ้นอยู่กับความต้องการระยะยาวสำหรับสกุลเงินดิจิทัลมากเกินไป ด้วยการรวมหลักประกัน RWA เข้าด้วยกัน MakerDAO หวังว่า DAI จะให้ยูทิลิตี้เป็นเครื่องมือในการยืมสำหรับนิติบุคคลที่ต้องการยืม RWA หรือเครดิต ภายใต้กลยุทธ์นี้ MakerDAO จะไม่ขึ้นอยู่กับสภาวะตลาดของสกุลเงินดิจิทัลอีกต่อไป แต่จะสามารถสร้างความต้องการสำหรับ DAI ตามเศรษฐกิจจริงได้ ดังนั้นการออก DAI จะสามารถเติบโตได้อย่างมั่นคงยิ่งขึ้น

การสร้างรายได้ - MakerDAO ยังสร้างความต้องการสำหรับ DAI ในขั้นต้นผ่านค่าธรรมเนียมเงินฝาก DAI (เช่น DSR) ที่จัดทำโดยโปรโตคอล โดยพิจารณาจากดอกเบี้ยที่ผู้กู้จ่ายกลายเป็นแหล่งรายได้หลักของโปรโตคอล อย่างไรก็ตาม ชุมชน MakerDAO ตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าการคืนโทเค็นนั้นไม่สูงและยั่งยืน ดังนั้นพวกเขาจึงเริ่มมุ่งเน้นไปที่การคืน RWA ซึ่งค่อนข้างสูงและยั่งยืน และพวกเขาก็เริ่มยืมโดยตรงจากผู้ที่ต้องการจำนอง RWA กิจการออก DAI และทำให้ RWA เป็นแหล่งรายได้หลักสำหรับโปรโตคอล

2.1.2 การยอมรับมาตรฐาน

เมื่อใดก็ตามที่ MakerDAO สร้างห้องนิรภัยสำหรับ RWA หนึ่งๆ หรือให้เงินกู้ที่มีหลักประกันกับ RWA แก่ผู้กู้หนึ่งๆ จะต้องพึ่งพาการสนับสนุนจากสมาชิกในชุมชนในการตัดสินใจ ในการตัดสินใจเหล่านี้ ชุมชน MakerDAO ตัดสินใจใช้เกณฑ์การประเมินต่อไปนี้:

• ความสามารถในการปรับขนาด: ประการแรก MakerDAO กำหนดให้ RWA ต้องมีการไหลเวียนสูงเพียงพอและมีขนาดตลาดที่ใหญ่พอที่จะเพิ่มการออก DAI
• ความเสถียร: เนื่องจาก RWA ใช้เป็นหลักประกันในการออก DAI จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับหลักประกันในการรักษามูลค่าที่มั่นคง ในการทำเช่นนี้ ชุมชน MakerDAO จะพิจารณาว่าราคาของ RWA มีเสถียรภาพเพียงพอหรือไม่ และมีสภาพคล่องในตลาดเพียงพอสำหรับจัดการหรือไม่ นอกจากนี้ โปรโตคอลจะประเมินว่ามีความเสี่ยงใด ๆ ที่อาจเป็นอันตรายต่อความเสถียรของ MakerDAO หรือไม่
• ความต้องการ: แม้ว่า MakerDAO จะยอมรับ RWA เป็นหลักประกันและออก DAI ก็ไม่สมเหตุสมผลนักที่จะรับ RWA เป็นหลักประกันสำหรับ MakerDAO หากเป็นการดีกว่าที่จะกู้ยืมเงินจากสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมในแง่ของดอกเบี้ยและต้นทุนทางการเงินอื่นๆ ในเรื่องนี้ ชุมชน MakerDAO จะประเมินประโยชน์ของการยืมบน MakerDAO จากมุมมองของเจ้าของ RWA กล่าวคือ เจ้าของ MakerDAO และ RWA จะได้รับประโยชน์ร่วมกันหรือไม่
• ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ: นอกเหนือจากการจัดการกับ RWA แล้ว ทีม MakerDAO ยังพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีหน่วยงานกำกับดูแลหรือกฎหมายเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องในกระบวนการรวมสินทรัพย์เข้ากับโปรโตคอลหรือไม่ และมีความเสี่ยงด้านเทคนิค เศรษฐกิจ หรือกฎระเบียบเพิ่มเติมหรือไม่

2.1.3 ขั้นตอนการดำเนินการ

นอกจากนี้ MakerDAO ยังสรุปขั้นตอนเฉพาะที่จำเป็นในการปรับใช้ RWA

• วิธีแปลงสินทรัพย์ RWA เป็นสินทรัพย์ที่ซื้อขายได้บน MakerDAO? ในการใช้ RWA เป็นหลักประกันสำหรับโปรโตคอล ผู้ใช้จำเป็นต้องสามารถโทเค็นได้และมีกลไกทางกฎหมายที่อนุญาตให้จัดการกับ RWA เมื่อจำเป็นต้องชำระบัญชี
• ในโลกการเงินแบบดั้งเดิม เป็นไปได้หรือไม่ที่จะป้องกันไม่ให้ผู้กู้ DAI จดจำนองสินทรัพย์เดิมซ้ำ เนื่องจากสิทธิ์ทางกฎหมายในการโทเค็น RWA นั้นแยกจากสิทธิ์ในระบบเศรษฐกิจจริง ผู้กู้อาจใช้ RWA ของตนเพื่อยืมจาก MakerDAO แล้วยืมอีกครั้งในสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม หากสิ่งนี้เกิดขึ้น ผู้กู้มีโอกาสน้อยที่จะชำระคืนเงินกู้ที่ขอจากข้อตกลง RWA ด้วยแง่มุมนี้ MakerDAO พยายามป้องกันไม่ให้ผู้กู้ใช้ RWA เป็นหลักประกันเพื่อรับเงินกู้อีก
• คุณสามารถดึงข้อมูลราคา ฯลฯ ได้อย่างน่าเชื่อถือหรือไม่? Oracle จะได้รับการออกแบบอย่างไร แม้จะมีความแตกต่างกันในวิธีการจัดการหลักประกันในกระบวนการชำระบัญชี เนื่องจาก RWA ทำหน้าที่เป็นหลักประกัน มูลค่าของ RWA ยังคงมีผลกระทบอย่างมากต่อศักยภาพในการชำระคืนของผู้กู้ ในเรื่องนี้ MakerDAO เกี่ยวข้องกับวิธีการจับมูลค่าของสินทรัพย์ RWA เหล่านี้อย่างน่าเชื่อถือ

2.1.4 สถานะการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม

ในเดือนกรกฎาคม 2022 MakerDAO ได้สร้างแผนกหลักทางการเงินในโลกแห่งความเป็นจริง โดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มอิทธิพลของ MakerDAO ต่อการเงินในโลกแห่งความเป็นจริง ด้วยกลไกนี้ ทีมโปรโตคอลได้ขยายสินเชื่อที่ได้รับการสนับสนุนจาก RWA ให้กับผู้เล่นในพื้นที่การเงินในโลกแห่งความจริง และยังคงสร้างห้องนิรภัยสำหรับพวกเขาต่อไป ห้องนิรภัยเหล่านี้ดำเนินการโดยออก DAI โดยตรงให้กับผู้กู้ที่ต้องการเงินกู้ ห้องใต้ดินหลักมีดังนี้ (ข้อมูล ณ เดือนมีนาคม 2023)

จำนวน DAI ที่ออกเป็นหลักประกัน RWA บน MakerDAO ในปัจจุบันเกินกว่า 600 ล้านดอลลาร์ และอัตราการออก DAI ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ปลายปี 2022 ห้องนิรภัยเช่น RWA009-A มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากให้เงินทุนโดยตรงจาก MakerDAO แทนที่จะให้ยืมจากธนาคารที่ควบคุมโดยรัฐบาล ในแง่ของรายได้ของโปรโตคอล มันยังช่วยเพิ่มรายได้สุทธิของโปรโตคอลด้วย โดย DAI ออกเป็นหลักประกัน RWA มูลค่าประมาณ 650 ล้านดอลลาร์ ณ เดือนมกราคม 2566 ซึ่งคิดเป็นประมาณ 75% ของรายได้ค่าธรรมเนียมทั้งหมดของโปรโตคอล

ท่ามกลางฉากหลังนี้ MakerDAO ตรวจสอบและประเมินห้องใต้ดินที่ให้ยืม DAI เป็นหลักประกัน RWA อย่างต่อเนื่อง เช่น พันธบัตรระยะสั้น เครดิตสถาบัน และโรงงานผลิตพลังงาน

ชุมชน MakerDAO ระบุว่า RWA แต่ละแห่งต้องผ่านการกำกับดูแลเพื่อตัดสินใจว่าจะกำจัดสินทรัพย์หรือไม่ ซึ่งไม่มีประสิทธิภาพและช้า ดังนั้น MakerDAO จึงต้องการทำงานร่วมกับโปรโตคอลการค้ำประกัน RWA เช่น โทเค็น RWA และ Centrifuge (+Tinlake) เพื่อให้โปรโตคอล RWA ดูแลขั้นตอนที่จำเป็นสำหรับการประมวลผลสินทรัพย์ RWA MakerDAO กำลังหารือเกี่ยวกับความร่วมมือกับ Maple Finance ในความร่วมมือนี้ Maple Finance จะถูกใช้เป็นโครงสร้างพื้นฐานอีกครั้งเพื่ออำนวยความสะดวกสินเชื่อจำนองตาม RWA และ MakerDAO อาจออก DAI ให้กับ Maple Finance และปรับพารามิเตอร์ เช่น ขีดจำกัดการออก DAI และอัตราดอกเบี้ยเริ่มต้นของแต่ละห้องนิรภัยตามความเสี่ยงของ แต่ละห้องนิรภัย ในการทำงานกับโปรโตคอล RWA MakerDAO คาดหวังว่าโปรโตคอลอื่นๆ จะมีบทบาทดังต่อไปนี้: (1) ดึงดูดและจัดการผู้กู้ (2) ดูแลกระบวนการทางกฎหมายหรือจัดระเบียบโครงสร้างทางกฎหมาย และ (3) จัดการกับค่าเริ่มต้น

2.2 ผี

2.2.1 พื้นหลัง

การเพิ่มขึ้นของ GHO - ในเดือนกรกฎาคม 2022 Aave Governance Forum ได้เสนอแผนการออกสกุลเงินที่มีเสถียรภาพที่เรียกว่า GHO ตามโปรโตคอล Aave ในวาระการประชุมที่ชื่อว่า "Introduction to GHO" เช่นเดียวกับ Stablecoin อื่นๆ GHO จะได้รับการสนับสนุนโดยสินทรัพย์หลายประเภท เป็นที่น่าสังเกตว่ามันไม่ได้เฉพาะเจาะจงกับ cryptocurrencies แต่เป็นกลุ่มของสินทรัพย์ที่มีความสัมพันธ์กันน้อยกว่า เช่น RWA และคะแนนเครดิต

ในกลไก GHO หน่วยงานที่เรียกว่า Facilitator ได้รับอนุญาตให้ออกโทเค็น GHO แทนที่จะเป็นหน่วยงานเดียวที่จัดการหลักประกันทั้งหมด ผู้อำนวยความสะดวกเสนอวิธีการออก GHO ให้กับชุมชน หากข้อเสนอผ่าน สามารถออก GHO ได้ภายในช่วงที่กำหนดตามวิธีการที่เสนอโดยผู้อำนวยความสะดวก ที่น่าสนใจคือ Facilitator ไม่จำเป็นต้องยืนกรานในการออก Stablecoins ที่เข้ารหัสด้วยการเข้ารหัสลับ อันที่จริง GHO สามารถออก/เบิร์นในลักษณะใดก็ได้ที่กำหนดโดย Facilitator แต่ละคน ซึ่งรวมถึงการค้ำประกัน อัลกอริทึม อิงตามเครดิต หรือเดลต้าที่เป็นกลางสำหรับสินทรัพย์หลายประเภท ตำแหน่ง ยิ่งผู้อำนวยความสะดวกมีความหลากหลายมาก ราคาของ GHO ก็จะยิ่งมีเสถียรภาพมากขึ้นเท่านั้น

ความสำคัญของ RWA ในด้าน DeFi - ในเดือนพฤศจิกายนและธันวาคม 2022 ชุมชน Aave เริ่มหารือเกี่ยวกับความสำคัญของ RWA ใน "การช่วย Aave คิดเกี่ยวกับ RWA" Punia จาก Warbler Labs ตั้งข้อสังเกตว่า RWA สามารถช่วยโปรโตคอล Aave ได้สองวิธี: โดยการให้ความเสถียรผ่านการกระจายหลักประกันของ Stablecoin ที่มากกว่า cryptocurrencies และโดยการใช้ประโยชน์จากหลักประกัน Stablecoin มากกว่า cryptocurrencies ปูทางให้ GHO ขยายสู่ Stablecoin ระดับโลก

ในบทความ "เหตุใด RWA จึงสำคัญต่อ DeFi" ผู้เขียนเชื่อว่าแม้ว่า DeFi จะสามารถเติบโตได้ในระดับหนึ่ง (ประมาณ 10 เท่า) โดยมุ่งเน้นไปที่สกุลเงินดิจิทัลดั้งเดิม แต่ขนาดของตลาดสกุลเงินดิจิทัลก็มีข้อจำกัดที่ชัดเจน และ RWA ก็คือ วิธีบรรลุ จำเป็นสำหรับการเติบโตที่มากขึ้น (ประมาณ 100 เท่า) DeFi ต้องการส่วนแบ่งการตลาดบางส่วนจาก TradFi เพื่อเข้าสู่กระแสหลักในที่สุด

• DeFi และ TradFi คล้ายกับการผกผันของอัตราส่วนระหว่างอีคอมเมิร์ซและธุรกรรมหน้าร้าน เพราะด้วยอินเทอร์เน็ต ผู้คนนิยมอีคอมเมิร์ซมากกว่าธุรกรรมหน้าร้าน เช่นเดียวกับ DeFi และ TradFi เมื่อเทคโนโลยีบล็อกเชนพัฒนาและมีการใช้งานมากขึ้น ผู้คนจะชอบ DeFi มากกว่า TradFi
• มีความต้องการของผู้ใช้เสมอในด้านการเงิน และผู้คนมักต้องการวิธีที่ยืดหยุ่นมากขึ้นในแอปพลิเคชันทางการเงินและกองทุน ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ทั่วไป DeFi สามารถให้บริการได้ดีกว่าด้วยวิธีการทั้งหมดนี้
• การมองเห็นและการทำงานร่วมกันของ DeFi ทำให้ปลอดภัยกว่าและมีความผันผวนน้อยกว่าโปรโตคอลแบบรวมศูนย์ จึงให้บริการระบบเศรษฐกิจทั้งหมดได้ดีกว่า

ความสำเร็จของ MakerDAO - ความสำเร็จของ MakerDAO ทำให้กรณีการใช้งานของ RWA แข็งแกร่งยิ่งขึ้นตามโปรโตคอล Aave การได้รับกระแสรายได้ที่มั่นคงจากโปรโตคอล DeFi นั้นมีความสำคัญต่อความยั่งยืน จากบทความ "ภาพรวมของกลยุทธ์ RWA ของ Aave" ณ เดือนพฤศจิกายน 2022 MakerDAO ได้รับรายได้จากโปรโตคอลมากกว่า 50% จาก RWA

แผนภูมิด้านบนแสดงการเปลี่ยนแปลงรายได้ของ MakerDAO ตามสินทรัพย์ โดย RWA คิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 50% ของรายได้ ณ เดือนมีนาคม 2023 เมื่อ RWA กลายเป็นส่วนแบ่งที่มากขึ้นของรายได้ทั้งหมดเมื่อเวลาผ่านไป เป็นที่ชัดเจนว่า RWA มีความสำคัญมากกว่าที่เราคิดไว้มาก

2.2.2 ผลกระทบและผลลัพธ์ที่คาดหวัง

จากบทความ "ภาพรวมของกลยุทธ์ RWA ของ Aave" ความเสี่ยงของ Aave ที่ใช้เฉพาะสินทรัพย์บนเครือข่ายเป็นหลักประกันสำหรับ GHO มีดังนี้:

*ในช่วงที่ตลาดตกต่ำ หากสินทรัพย์อ้างอิงขาดสภาพคล่องในตลาด มีความเสี่ยงที่ข้อตกลงจะสะสมหนี้สิน เช่น มีความเสี่ยงที่ข้อตกลงจะผิดนัดหากพิจารณาเฉพาะสินทรัพย์ crypto เท่านั้นที่เป็นหลักประกัน

• การขาดสภาพคล่องของโปรโตคอลทำให้เสี่ยงต่อการถูกโจมตีทางเศรษฐกิจหรือการชำระบัญชีในที่สุด *สินทรัพย์คริปโตมีความอ่อนไหวสูงต่อสภาวะตลาด และในช่วงที่ตลาดตกต่ำ กระแสเงินสดของโปรโตคอลการให้ยืมอาจลดลงเนื่องจากความต้องการเลเวอเรจลดลง

ในท้ายที่สุด ชุมชน Aave คาดว่าจะเห็นผลต่อไปนี้เมื่อสินทรัพย์ RWA ถูกเสนอเป็นหลักประกันสำหรับ GHO ซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่ชุมชน MakerDAO คาดไว้เมื่อพวกเขาตัดสินใจยอมรับ RWA

• เนื่องจาก RWA มีความเสถียรมากกว่าและมีความผันผวนน้อยกว่าสินทรัพย์ที่เข้ารหัส ความเสี่ยงจึงขึ้นอยู่กับกระแสเศรษฐกิจมหภาคและผันผวนมากกว่าในตลาดที่เข้ารหัส *การระดมทุนโดยผู้กู้ RWA นั้นโดยทั่วไปแล้วสำหรับธุรกิจที่มีประสิทธิผล ไม่ใช่การทำธุรกรรมเพื่อเก็งกำไร สิ่งนี้ใหญ่กว่าขนาดของการเก็งกำไร cryptocurrency ไม่ว่าจะเป็นตลาดกระทิงหรือตลาดหมี

2.2.3 กลยุทธ์การยอมรับ RWA ของ Aave

RWA เป็นประเภทสินทรัพย์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงเมื่อเทียบกับสกุลเงินดิจิตอลแบบดั้งเดิม มีการพูดคุยกันมากมายในชุมชน Aave เกี่ยวกับการนำ RWA ไปใช้ ในบทความ "ภาพรวมของกลยุทธ์ RWA ของ Aave" ผู้เขียนได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับองค์ประกอบต่างๆ ของ DeFi เพื่อแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบใดบ้างที่ได้รับการสนับสนุน

• ประเภทสินทรัพย์: ผู้เขียนแนะนำให้แนะนำ RWA ที่มีความเสี่ยงต่ำกว่าและผลตอบแทนที่ต่ำกว่าก่อน เพื่อทำความเข้าใจวิธีการทำงานในตลาดเข้ารหัส เพื่อสร้างความไว้วางใจระยะยาวใน RWA Facilitator จากนั้นจึงค่อย ๆ แนะนำสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงและผลตอบแทนที่สูงกว่า ประเภทสินทรัพย์ไม่ควรเกี่ยวข้องโดยตรงกับตลาด crypto เช่น ไม่รวมการให้กู้ยืมแก่ผู้ดูแลสภาพคล่อง นักขุด DAO เป็นต้น
• เพดานหนี้: การนำ GHO มาใช้เป็นโทเค็น fiat ต้องใช้เวลาในโลกแห่งความจริง ดังนั้นเราต้องถือว่าผู้กู้ทั้งหมดจะแปลง GHO เป็นโทเค็น fiat ที่มีอยู่ (USDC, USDT, USD…) ในขั้นต้น นี่คือเหตุผลที่เพดานหนี้ที่กำหนดควรเป็นสัดส่วนกับสภาพคล่องที่มีในการขายหรือแลกเหรียญ Stablecoin ที่มีอยู่ เพราะท้ายที่สุดแล้ว มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ GHO ในการรักษาค่าตรึงที่อ่อนต่อดอลลาร์สหรัฐเพื่อรักษามูลค่าของมัน โดยสรุป เพดานหนี้ควรเป็นเช่นนี้ หากขาย GHO ออกสู่ตลาดจำนวนมาก เพดานหนี้จะไม่ลดลง
• อัตรา: ในความเห็นของผู้เขียน โมเดลอัตราปัจจุบันของ Aave ไม่ควรนำไปใช้กับ RWA และอัตราควรอ้างอิงจากการรับประกันภัยและธุรกรรมที่คล้ายกับ TradFi นี่เป็นเพราะ Facilitator ของ Aave สามารถกำหนดอัตราที่แตกต่างกันสำหรับ RWA จากประเภทเนื้อหาอื่นๆ

2.2.4 สถานะการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม

เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2021 Aave ร่วมมือกับ Centrifuge เพื่อเปิดตัวตลาด RWA สำหรับโทเค็นของ RWA ตลาด RWA ให้บริการโมเดล TIN & DROP ของ Centrifuge Tinlake ในบริการ Aave ซึ่งช่วยให้ผู้ฝากเงินได้รับรายได้ผ่านหลักประกัน RWA ที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสที่เสถียร และผู้ออก Centrifuge ใช้ตลาดการเข้ารหัสเป็นแหล่งสภาพคล่องผ่านการให้กู้ยืมของ Aave

เนื่องจากตลาด RWA เป็นตลาดปิด เฉพาะผู้ใช้ที่ได้รับการยืนยันว่าเป็นผู้ฝากเงินผ่านกระบวนการ KYC เท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมในฐานะนักลงทุนได้ ผู้ออก (ผู้ออก Centrifuge) สามารถสร้างกลุ่มสำหรับสินทรัพย์ของตน และโทเค็น LP จะสอดคล้องกับ DROP ของ Centrifuge Tinlake ผู้ฝากเงิน (นักลงทุน) สามารถฝาก USDC เพื่อจำนำเงินฝากและซื้อ DROP จากกลุ่มนี้ได้

ตลาด RWA เติบโตอย่างรวดเร็วเมื่อเปิดตัว โดยทะลุ 20 ล้านดอลลาร์ในเดือนเมษายน 2565 แต่จากนั้นหดตัวลงในช่วงที่ตลาดตกต่ำ โดยมีขนาดตลาดรวมประมาณ 7.5 ล้านดอลลาร์ ณ เดือนมีนาคม 2566 โชคดีที่ไม่มีการผิดนัดชำระหนี้เกิดขึ้น และโปรโตคอลเองก็ทำงานได้อย่างเป็นระเบียบตามที่คาดไว้

จากการดำเนินงานของตลาด RWA Aave ได้เรียนรู้ว่าความท้าทายสำคัญหลายประการจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขเพื่อนำ RWA เข้าสู่ DeFi อย่างแท้จริง

• ต้องการผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินความเสี่ยง (RA) หรือการรับประกันภัย
• ผู้ให้กู้ควรคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับกลยุทธ์ของตน โดยคำนึงถึงอายุการใช้งานและสภาพคล่องของหลักประกัน RWA เนื่องจากโดยเนื้อแท้แล้วเป็นสินทรัพย์ที่แตกต่างจากประเภทที่มีสภาพคล่องสูง เช่น สกุลเงินดิจิทัล
• การระดมทุนของ RWA ขึ้นอยู่กับสภาพคล่องของ Stablecoin ของ Aave ซึ่งมักได้รับผลกระทบจากปัจจัยภายนอก Aave

ผู้อำนวยความสะดวก RWA ตัวอย่างของตลาด RWA แสดงให้เราเห็นถึงศักยภาพของการนำ RWA เข้าสู่ DeFi เราเห็นว่าการอภิปรายกำลังดำเนินไปเกี่ยวกับผู้อำนวยความสะดวก RWA ในฐานะหนึ่งในผู้เปิดใช้งานสำหรับการเผยแพร่ GHO ในเดือนธันวาคม 2022 Centrifuge จะพยายามต่อไปเพื่อเป็นผู้อำนวยความสะดวก GHO RWA ที่ให้บริการเต็มรูปแบบ

เราได้ระบุความท้าทายที่สำคัญบางประการที่ต้องแก้ไขในโพสต์ก่อนหน้าเพื่อทำให้ RWA ปรับขนาดได้ ในโปรโตคอล Aave เราคาดว่า RWA Facilitator จะมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้:

• ความเข้ากันได้กับ DeFi: สิ่งนี้หมายถึงการรับรองว่าหลักประกัน RWA นั้นถูกรวมเข้ากับระบบนิเวศบนเครือข่ายอย่างดี
• โครงสร้างพื้นฐานที่น่าเชื่อถือ: บริการตัวกลางที่เกี่ยวข้องกับหลักประกัน RWA ต้องการความโปร่งใสในระดับสูงภายในกรอบกฎหมายที่ดี ในการรวม RWA เข้ากับระบบนิเวศบนเครือข่ายให้ประสบความสำเร็จนั้น จำเป็นต้องมีเฟรมเวิร์กนายหน้ามืออาชีพที่น่าเชื่อถือ

ขณะนี้ Centrifuge กำลังพัฒนาโทเค็นดัชนีตามสินทรัพย์ที่มีอยู่ใน Centrifuge Pool ผู้ซื้อโทเค็นดัชนีจะซื้อพอร์ตโฟลิโอสินทรัพย์ Centrifuge ซึ่งเป็นผลมาจากการกระจายความเสี่ยงที่พิจารณาโดยภูมิปัญญากลุ่มสินเชื่อภายในระบบนิเวศ พูล RWA ยังสามารถสร้างเป็นพอร์ตโฟลิโอของดัชนี ซึ่งน่าจะเป็นกรณีที่ดีที่สุดสำหรับ RWA ในฐานะผู้อำนวยความสะดวก Aave GHO

3. สถานะปัจจุบันและอนาคตของตลาดสินเชื่อเพื่อที่อยู่อาศัย RWA

จนถึงตอนนี้ เราได้อธิบายถึงกลไกที่ใช้โดยโปรโตคอลสำหรับจัดการโทเค็น RWA และเหตุใดจึงได้รับการออกแบบในลักษณะนี้ ในส่วนนี้ เราจะดูสถานะปัจจุบันของโปรโตคอลในการจัดการโทเค็น RWA อย่างรวดเร็ว ก่อนอื่นเราจะดูที่แนวโน้มโดยรวมของปริมาณสินเชื่อ แล้วจึงดูที่ประสิทธิภาพของโปรโตคอลแต่ละรายการ

3.1 TVL และแนวโน้มปริมาณสินเชื่อโดยรวม

3.1.1 การเติบโตและการหดตัวของสินเชื่อกองทุนสกุลเงินดิจิทัล

แผนภูมิด้านล่างแสดงปริมาณการให้ยืมที่ใช้งานอยู่สำหรับโปรโตคอลตามการให้ยืมโทเค็น RWA บัญชี TrueFi สำหรับการจำนอง RWA ส่วนใหญ่จนถึงปี 2565 ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ TrueFi เป็นโปรโตคอลการจำนอง RWA แรก ตั้งแต่นั้นมา Maple Finance ก็เติบโตอย่างรวดเร็ว และภายในครึ่งหลังของปี 2565 Maple Finance และ TrueFi จะมีสัดส่วนครึ่งหนึ่งของตลาดสินเชื่อที่อยู่อาศัย RWA

ในช่วงเวลานี้ ผู้กู้ของ Maple Finance และ TrueFi ส่วนใหญ่เป็นกองทุน crypto ที่มีส่วนร่วมในการทำตลาดและซื้อขายตาม cryptocurrencies เช่น MGNR, Auros Capital, Folkvang Trading และ Alameda Research จนถึงช่วงครึ่งหลังของปี 2022 Maple Finance และ TrueFi ดูเหมือนจะเติบโตอย่างรวดเร็ว เนื่องจากบริษัทการค้าต้องการเงินทุนมากขึ้นในตลาดกระทิงของสกุลเงินดิจิทัล

อย่างไรก็ตาม เมื่อเราเข้าสู่ช่วงครึ่งหลังของปี 2022 เหตุการณ์ต่างๆ เช่น การล่มสลายของโปรโตคอล Terra และการดำเนินการของธนาคาร FTX ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกองทุนคริปโตรายใหญ่ และปริมาณการให้กู้ยืมแก่กองทุนคริปโตก็ลดลงตามไปด้วย ดังนั้นตั้งแต่ปี 2023 เป็นต้นไป น้ำหนักของ Maple Finance และ TrueFi ในกราฟด้านบนจึงหายไปเกือบหมด

3.1.2 สินเชื่อกองทุนที่ไม่เข้ารหัสเติบโตอย่างต่อเนื่อง

แม้ว่า Centrifuge และ GoldFinch จะไม่เติบโตอย่างรวดเร็วเหมือน Maple Finance แต่พวกเขาก็เติบโตอย่างมั่นคงตั้งแต่ปี 2565 และดูเหมือนว่าจะรักษาปริมาณสินเชื่อโดยรวมไว้ได้โดยไม่มีความเสียหายมากนักจากงานใหญ่ในช่วงครึ่งหลังของปีที่แล้ว Centrifuge เสนอสินเชื่อในประเภทสินทรัพย์ที่หลากหลาย รวมถึงเงินกู้ค้ำประกันโดยอสังหาริมทรัพย์และเงินกู้ยืมค้ำประกันโดยใบแจ้งหนี้การจัดส่ง GoldFinch ให้บริการเงินกู้แก่บริษัทฟินเทคและบริษัทอสังหาริมทรัพย์ในประเทศกำลังพัฒนา ภาพด้านล่างแสดงภาคส่วนต่าง ๆ ที่ Centrifuge ให้ยืม และจริง ๆ แล้วให้ยืมแก่ภาคส่วนต่าง ๆ รวมถึงอสังหาริมทรัพย์ ประเทศกำลังพัฒนา และสถาบันต่าง ๆ

Centrifuge และ GoldFinch ดูเหมือนจะไม่ได้รับความเสียหายมากนักในปีที่แล้ว เนื่องจากการให้กู้ยืมของพวกเขาไม่ได้เน้นที่บริษัทคริปโตแต่เป็นบริษัทที่ไม่ใช่คริปโต เนื่องจากความต้องการยืมจากพวกเขายังคงแข็งแกร่งและไม่คำนึงถึงสถานะของตลาดคริปโต การยืม ความต้องการมีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง

3.1.3 การเพิ่มหลักประกัน RWA ในสัญญายืม DeFi

นอกจากนี้ ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น Stablecoin และโปรโตคอลการให้ยืมเช่น MakerDAO, AAVE และ FRAX กำลังเข้าสู่วงการสินเชื่อจำนอง RWA และเพิ่มสัดส่วนของสินทรัพย์ RWA อย่างช้าๆ ในโปรโตคอลที่เกี่ยวข้อง ตั้งแต่เดือนมิถุนายนปีที่แล้ว FRAX ได้หารือเกี่ยวกับการจัดสรร FRAX ให้กับกลุ่มจำนอง RWA ผ่านฟอรัมธรรมาภิบาล และลงมติเกี่ยวกับความร่วมมือกับบริษัทต่างๆ เช่น TrueFi และ PropFi แม้ว่าเรายังใหม่มากสำหรับกลไกสินเชื่อหลักประกัน RWA ใน DeFi แต่ก็น่าสนใจมากที่จะได้เห็นการเติบโตอย่างรวดเร็วของสาขานี้ในปี 2566

3.2 ประโยชน์ของการใช้ RWA

3.2.1 ดึงดูดผู้เล่นเศรษฐกิจจริงให้เข้าร่วมระบบนิเวศ DeFi

ผู้ใช้ผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่เช่น DeFi และ NFT ยังคงกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มคนจำนวนน้อยที่เป็นเจ้าของและซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลมาเป็นเวลานาน ดังนั้นเพื่อให้ระบบนิเวศ Web3 เติบโต เราจำเป็นต้องให้ผู้ใช้จำนวนมากขึ้นเข้าสู่ระบบนิเวศ Web3 โครงการริเริ่มที่เกี่ยวข้องหลายโครงการกำลังดำเนินการอยู่ เช่น การทำงานร่วมกันของ Web2 X Web3 และสินเชื่อที่สนับสนุนด้วยโทเค็น RWA อาจเป็นส่วนหนึ่งของโครงการดังกล่าว

หากการจำนอง RWA สามารถให้คุณค่าแก่บริษัทการลงทุนและสถาบันต่างๆ ที่การเงินแบบดั้งเดิมไม่สามารถให้ได้ และนำสภาพคล่องของพวกเขาเข้าสู่ระบบนิเวศ DeFi ก็อาจขับเคลื่อนการเติบโตโดยรวมของระบบนิเวศ Web3 ได้อีกครั้ง ด้วยการค่อย ๆ นำสถาบันต่าง ๆ เข้ามาในพื้นที่ Web3 ผ่านโปรโตคอล RWA บล็อกเชนสามารถวางตำแหน่งเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับเทคโนโลยีทางการเงินที่เกิดขึ้นใหม่ การแนะนำโทเค็น RWA สู่ระบบนิเวศ DeFi เป็นขั้นตอนสำคัญในการขยายฐานผู้ใช้

3.2.2 นอกจากโทเค็นแล้ว DeFi ยังสามารถมีวิธีสร้างรายได้อื่นๆ ได้

ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ หลักประกัน RWA ช่วยให้โครงการบล็อกเชนสร้างผลตอบแทนจากแหล่งอื่นที่ไม่ใช่สกุลเงินดิจิทัล ปัญหาของสิ่งจูงใจที่อิงกับสกุลเงินดิจิทัลแบบดั้งเดิมคือสิ่งจูงใจเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสภาวะตลาดมากเกินไป และไม่ให้ผลตอบแทนที่มีความหมายหรือยั่งยืน

อย่างไรก็ตาม ด้วยการใช้รายได้ดอกเบี้ยจาก RWA เป็นกระแสรายได้ใหม่ โปรโตคอล DeFi สามารถมีกระแสรายได้อื่นนอกเหนือจากโทเค็นที่ออกใหม่ ซึ่งอาจน่าสนใจจากมุมมองของ DeFi โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากจับคู่กับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ RWA นั้นเข้าใจและจัดการได้ดี ในความเป็นจริง หากคุณเรียกดูเว็บไซต์ rwa.xyz คุณจะเห็นว่า RWA ที่ประมวลผลโดยโปรโตคอล DeFi มีอัตราผลตอบแทนดอกเบี้ยเฉลี่ย 10% MakerDAO สร้างรายได้ส่วนใหญ่จากคลัง RWA ดังนั้นโปรโตคอลจึงสามารถขยายแหล่งรายได้ของตัวเองได้หากใช้ RWA อย่างถูกต้อง

3.2.3 ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยไม่ได้รับผลกระทบจากตลาด DeFi cryptocurrency

ในทุกด้าน ไม่ว่าจะเป็น DeFi หรือ NFT หนึ่งในปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของโครงการบล็อคเชนคือพวกมันมีความเสี่ยงอย่างมากต่อตลาดสกุลเงินดิจิทัลที่เป็นตัวแทนของ Bitcoin ปัญหานี้รุนแรงขึ้นสำหรับโปรโตคอลการให้ยืม DeFi เนื่องจากผู้ที่เก็บโทเค็น fiat (ETH, UNI และอื่นๆ) ในโปรโตคอลการให้ยืมของ DeFi และพยายามให้ยืมมักจะเป็นคนที่พยายามใช้ประโยชน์จากสถานะระยะยาวโดยการยืม ในทางกลับกัน คนที่ฝากเงิน Stablecoins บนโปรโตคอลการให้ยืม DeFi และต้องการยืมโทเค็น fiat นั้นแสดงถึงสถานะขาย

ดังนั้น หากคุณดูที่โปรโตคอล DeFi เช่น MakerDAO หรือ AAVE คุณจะเห็นว่าขนาดของโปรโตคอลเพิ่มขึ้นหรือลดลงอย่างมากขึ้นอยู่กับสภาวะตลาด อย่างไรก็ตาม หากโปรโตคอลมีเอนทิตีกับ RWA ในฐานผู้ใช้ ความต้องการโปรโตคอลเหล่านี้จะถูกแยกออกจากตลาด crypto และทำให้สามารถคาดการณ์ได้ในระดับหนึ่งในแง่ของขนาดโปรโตคอล

3.3 ข้อเสียหรือข้อจำกัดของการใช้ RWA

3.3.1 เกิดปัญหาความเชื่อถือ

นอกเหนือจากข้อได้เปรียบในแง่ของต้นทุนและความเร็วในการทำธุรกรรมแล้ว ความสามารถในการบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการผ่านบล็อกเชนและสัญญาอัจฉริยะโดยไม่ต้องไว้วางใจฝ่ายที่รวมศูนย์เป็นหนึ่งในคุณค่าที่สำคัญที่สุดของ DeFi อย่างไรก็ตาม กิจกรรม DeFi ส่วนใหญ่ที่ใช้โทเค็น RWA เป็นหลักประกันจะขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือ เมื่อผู้ให้กู้ฝากเงินในห้องนิรภัย พวกเขาต้องไว้วางใจบุคคลที่สาม และต้องวางใจด้วยว่าผู้ยืมจะชำระคืนเงินกู้โดยสุจริต

ดูสิ่งที่เกิดขึ้นกับข้อตกลง RWA ในปีที่ผ่านมา ห้องนิรภัยผิดนัดและผู้กู้ไม่สามารถไถ่ถอนเงินต้นได้เนื่องจากบุคคลที่สามในห้องนิรภัยประพฤติตัวไม่เหมาะสม เราผ่านเหตุการณ์นี้มาแล้วและเราจะเผชิญกับปัญหาความน่าเชื่อถือเหล่านี้ต่อไปจนกว่าจะมีการสร้างรากฐานทางกฎหมายและสถาบันที่แข็งแกร่งขึ้นเกี่ยวกับโทเค็น RWA และถึงอย่างนั้น โปรโตคอลที่เราใช้อาจยังคงมีปัญหาเรื่องความน่าเชื่อถือในระดับหนึ่ง

3.3.2 ผู้ใช้บางรายเท่านั้นที่มีสิทธิ์ขอสินเชื่อ

ในโปรโตคอลการให้กู้ยืมของ RWA เราได้กล่าวถึงระดับของความไว้วางใจระหว่างผู้ให้กู้ ผู้ยืม และบุคคลที่สาม และเงินกู้ยืมที่ได้รับการสนับสนุนจากโทเค็น RWA นั้นใช้สำหรับเงินกู้ที่มีหลักประกันต่ำ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความต้องการความไว้วางใจระหว่างหน่วยงานต่างๆ กลุ่มผู้ใช้ที่สามารถยืมผ่านข้อตกลงการให้ยืมของ RWA ยังคงกระจุกตัวอยู่ในสถาบันบางแห่ง ดูผลิตภัณฑ์เช่น Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance และอื่น ๆ แล้วคุณจะพบว่าหน่วยงานที่ยืมหรือทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลระบบผ่านโปรโตคอลนั้นส่วนใหญ่เป็นสถาบันที่มีชื่อเสียงและความเชี่ยวชาญระดับหนึ่ง ไม่มีตลาดใดที่คนธรรมดาสามารถจำนอง RWA เพื่อกู้ยืมได้ง่าย

**3.3.3 ลดต้นทุนได้จริงหรือ? **

สัญญาอัจฉริยะสามารถลดต้นทุนอนุญาโตตุลาการในการทำธุรกรรมทางการเงินได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ในกรณีของโปรโตคอล RWA กระบวนการโทเค็น RWA การระบุตัวตนของผู้ยืม และความเสี่ยงของ RWA จะต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม เนื่องจากต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้ RWA และหน่วยงานที่จัดการงานด้านกฎหมายและการบริหาร ในความเป็นจริง โปรโตคอลบางอย่างจำเป็นต้องมีการจัดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกเฉพาะสำหรับแต่ละห้องนิรภัย ในเรื่องนี้ยังคงมีค่าใช้จ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ RWA ข้อจำกัดนี้จะดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับ RWA แต่ละแห่ง และเกณฑ์การประเมินความเสี่ยงสำหรับแต่ละสินทรัพย์นั้นถูกสร้างขึ้นโดยพื้นฐานแล้ว

3.4 ความเห็นส่วนตัวเกี่ยวกับโปรโตคอล RWA

RWA มีคุณค่าอย่างยิ่งเพราะสามารถแก้ไขข้อจำกัดบางประการของระบบนิเวศบล็อกเชนและความไร้ประสิทธิภาพของการเงินแบบดั้งเดิมได้พร้อมๆ กัน เมื่อเราได้รับแนวทางการบริหารเกี่ยวกับ RWA ในปี 2023 แล้ว RWA จะได้รับความสนใจมากขึ้นจากตลาดบล็อกเชน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมโทเค็น RWA จึงได้รับความสนใจอย่างมากในปัจจุบันและตลาดจะเติบโตในอนาคต

3.4.1 จำเป็นต้องระบุตัวตนที่แตกต่างจากผลิตภัณฑ์ทางการเงินแบบดั้งเดิมหรือ Web3

แต่สำหรับโปรโตคอลที่จัดการกับ RWA นั้น ว่ากันว่ามีพื้นฐานมาจากปรัชญาที่แตกต่างจากโครงการ DeFi หรือบล็อกเชนจำนวนมาก เนื่องจากทุกอย่างไม่ได้รับการจัดการผ่านสัญญาอัจฉริยะเช่นผลิตภัณฑ์ Web3 ที่มีอยู่ แต่อย่างใด คุณต้องไว้วางใจใครบางคนและยอมรับปัญหาที่ตามมา สิ่งนี้แตกต่างอย่างมากจากผลิตภัณฑ์ Web3 ที่มีอยู่ซึ่งผู้คนในพื้นที่ Web3 เคยเห็น และโปรโตคอลสำหรับจัดการ RWA อยู่ระหว่างระบบการเงินที่มีอยู่และผลิตภัณฑ์ Web3

จากมุมมองนี้ เมื่อโปรโตคอลจัดการกับ RWA พวกเขาจำเป็นต้องมีความเข้าใจที่ชัดเจน ไม่เพียงแต่คุณค่าที่พวกเขาสามารถนำมาสู่ภาคการเงินและระบบนิเวศบล็อกเชนที่มีอยู่ผ่านบริการของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงพยายามจัดการกับ RWA และอีกมากมาย ปัญหาและข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นในกระบวนการ ทั้งสำหรับภาคการเงินที่มีอยู่และระบบนิเวศบล็อกเชน โปรโตคอลควรตระหนักถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากความโปร่งใสและการรวมศูนย์ของข้อมูลในระหว่างกระบวนการดำเนินการ และปรับปรุงปัญหาเหล่านี้เพื่อให้ตลาด RWA สามารถพัฒนาไปสู่อุตสาหกรรมที่เติบโตเต็มที่มากขึ้น

3.4.2 ความสำคัญของการบริหารความเสี่ยง

ดังที่ฉันได้กล่าวถึงตลอดบทความนี้ โปรโตคอลที่เกี่ยวข้องกับ RWA ยังคงมีศูนย์กลางอยู่ที่โปรโตคอลการให้ยืม โดยที่การยืมและการให้ยืมเกิดขึ้นตามรูปแบบของเครดิต เนื่องจากตัวเงินกู้เองมักจะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการกู้ยืม ระบบการให้กู้ยืมเองอาจไม่เสถียรได้ตลอดเวลาในระหว่างกระบวนการขยายตัวมากเกินไปและการลงทุน ความเสี่ยงนี้ก่อกวนโปรโตคอลมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการให้กู้ยืมดังกล่าวไม่ได้รับการควบคุมและตรวจสอบเหมือนการเงินแบบดั้งเดิม แต่สามารถปล่อยให้เป็นดุลยพินิจของบุคคลที่สามในห้องนิรภัยต่างๆ

โปรโตคอล RWA ส่วนใหญ่ยังไม่พร้อมอย่างเต็มที่ที่จะรับมือกับความเสี่ยงเหล่านี้ ดังนั้นโปรโตคอลในปัจจุบันจึงถูกบังคับให้ต้องพึ่งพาการเปิดเผยข้อมูลแบบทึบ (เมื่อเทียบกับข้อเสนอ Web3 แบบดั้งเดิม) พฤติกรรมของบางฝ่าย และลักษณะที่ไม่ได้รับการควบคุมของกลไก ท่ามกลางฉากหลังนี้ ข้อตกลงจะต้องเน้นไปที่วิธีการจัดการความเสี่ยงเหล่านี้เสมอ