เครื่องออราเคิลระดับสุดยอด: เสนอข้อเสนอที่ผู้ใช้สามารถโหวตเพื่อความจริงโดยส่ง ETH โดยใช้กลไก SchellingCoin: ทุกคนที่โหวตคำตอบส่วนใหญ่จะได้รับส่วนแบ่งตามสัดส่วนของ ETH ทั้งหมดที่โหวตให้กับคำตอบส่วนน้อย .
คำอธิบายกล่าวต่อไปว่า: "โดยหลักการแล้วเกมนี้เป็นเกมที่สมมาตร สิ่งที่ทำลายความสมมาตรคือ a) ความจริงเป็นจุดที่เป็นธรรมชาติของการประสานงาน และที่สำคัญกว่านั้น b) คนที่เดิมพันความจริงสามารถถ้าพวกเขาแพ้ ขู่ว่าจะ Fork Ethereum"
ชาร์ลีอ้างว่าเขาได้หักล้างการคาดคะเนจำนวนเฉพาะคู่แล้ว และอ้างว่ารู้ค่า p ที่ใหญ่ที่สุด ดังนั้น p และ p+2 จึงเป็นจำนวนเฉพาะทั้งคู่ เขาเปลี่ยนที่อยู่การถอนคำสัญญาเป็นสัญญาอัจฉริยะที่ทุกคนสามารถส่งตัวอย่างโต้แย้งที่อ้างว่า q > p พร้อมด้วยหลักฐาน SNARK ว่า q และ q+2 เป็นจำนวนเฉพาะทั้งคู่ หากมีผู้อ้างสิทธิ์ที่ถูกต้อง เจ้าหน้าที่ตรวจสอบความถูกต้องของ Bob จะถูกบังคับให้ออก และผู้ส่งจะได้รับ ETH ที่เหลืออยู่ของ Bob **ความเสี่ยงต่ำ. **
Oracle ความจริงที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นอัตนัยมากกว่าราคา: ระบบศาลแบบกระจายอำนาจบางประเภทที่สร้างขึ้นบน DAO ที่ไม่ใช่การเข้ารหัสลับเต็มรูปแบบ
Vitalik: รักษาห่วงโซ่ให้เรียบง่ายและอย่าให้มากเกินไปฉันทามติของ Ethereum
เขียนโดย: Vitalik Buterin
เรียบเรียง: Web3 Grand Voyage
กลไกฉันทามติของเครือข่าย Ethereum เป็นหนึ่งในระบบเศรษฐกิจที่มีการเข้ารหัสที่ปลอดภัยที่สุดในปัจจุบัน บล็อกจะได้รับการยืนยันทุก ๆ 6.4 นาทีโดยตัวตรวจสอบมูลค่า 18 ล้าน ETH (ประมาณ 34 พันล้านเหรียญสหรัฐ) ที่รันการใช้งานโปรโตคอลที่แตกต่างกันหลายตัวเพื่อความซ้ำซ้อน หากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นกับฉันทามติทางเศรษฐกิจของการเข้ารหัสลับ ไม่ว่าจะเกิดจากข้อบกพร่องหรือการโจมตีโดยเจตนา 51% ชุมชนขนาดใหญ่ของนักพัฒนาหลายพันคนและผู้ใช้จำนวนมากจะตรวจสอบอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่าห่วงโซ่ได้รับการฟื้นฟูอย่างถูกต้อง เมื่อห่วงโซ่ถูกกู้คืน กฎโปรโตคอลจะทำให้แน่ใจว่าผู้โจมตีสามารถถูกลงโทษอย่างรุนแรงได้
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีความคิดมากมาย (มักจะอยู่ในขั้นตอนการทดลองทางความคิด) ในการใช้ประโยชน์จาก Ethereum validator ensemble และแม้แต่ฉันทามติทางสังคมของ Ethereum เพื่อจุดประสงค์อื่น:
เครื่องออราเคิลระดับสุดยอด: เสนอข้อเสนอที่ผู้ใช้สามารถโหวตเพื่อความจริงโดยส่ง ETH โดยใช้กลไก SchellingCoin: ทุกคนที่โหวตคำตอบส่วนใหญ่จะได้รับส่วนแบ่งตามสัดส่วนของ ETH ทั้งหมดที่โหวตให้กับคำตอบส่วนน้อย .
คำอธิบายกล่าวต่อไปว่า: "โดยหลักการแล้วเกมนี้เป็นเกมที่สมมาตร สิ่งที่ทำลายความสมมาตรคือ a) ความจริงเป็นจุดที่เป็นธรรมชาติของการประสานงาน และที่สำคัญกว่านั้น b) คนที่เดิมพันความจริงสามารถถ้าพวกเขาแพ้ ขู่ว่าจะ Fork Ethereum"
การวางเดิมพันใหม่: ชุดของเทคนิคที่ใช้โดยโปรโตคอลจำนวนมาก (รวมถึง EigenLayer) ซึ่งยึดตามผู้ถือโทเค็น Ethereum สามารถวางหุ้นของตนเป็นเงินฝากในโปรโตคอลอื่นได้พร้อมกัน ในบางกรณี เงินฝากของพวกเขาจะถูกลงโทษหากละเมิดกฎของโปรโตคอลอื่นๆ ในกรณีอื่นๆ จะไม่มีแรงจูงใจในโปรโตคอลและเงินเดิมพันจะใช้สำหรับการลงคะแนนเสียงเท่านั้น
การกู้คืนโครงการ L2 ที่ขับเคลื่อนด้วย L1: มีการกล่าวถึงหลายครั้งว่าหาก L2 มีข้อบกพร่อง L1 สามารถแยกเพื่อกู้คืนได้ ตัวอย่างล่าสุดคือการออกแบบนี้ โดยใช้ส้อมแบบนิ่ม L1 เพื่อกู้คืนจากความล้มเหลวของ L2
จุดประสงค์ของโพสต์นี้คือเพื่ออธิบายรายละเอียดว่าเหตุใดฉันจึงเชื่อว่าเทคโนโลยีเหล่านี้บางส่วนก่อให้เกิดความเสี่ยงเชิงระบบในระดับสูงต่อระบบนิเวศ และควรถูกบล็อกและต่อต้าน
ข้อเสนอเหล่านี้มักจะทำด้วยความตั้งใจที่ดี ดังนั้นเป้าหมายจึงไม่ใช่การมุ่งเน้นไปที่ตัวบุคคลหรือโครงการ แต่เน้นที่เทคโนโลยี หลักการทั่วไปที่บทความนี้จะพยายามปกป้องคือ: **แม้ว่าจะมีความเสี่ยงบางประการที่เกี่ยวข้องกับการใช้ ETH แบบคู่ที่ให้คำมั่นสัญญาโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้อง แต่โดยพื้นฐานแล้วเป็นที่ยอมรับได้ อย่างไรก็ตาม การพยายาม "รับ" ฉันทามติทางสังคมของ Ethereum เพื่อให้บริการแก่คุณ วัตถุประสงค์ของการสมัครไม่เป็นที่ต้องการ **
ตัวอย่างความแตกต่างระหว่างการใช้ตัวตรวจสอบซ้ำ (ความเสี่ยงต่ำ) และการโอเวอร์โหลดฉันทามติทางสังคม (ความเสี่ยงสูง)
**หากคุณกำลังออกแบบโปรโตคอลที่แม้ว่าทุกอย่างจะหยุดทำงานอย่างสมบูรณ์ ความสูญเสียจะจำกัดเฉพาะผู้ตรวจสอบความถูกต้องและผู้ใช้ที่เลือกเข้าร่วมและใช้โปรโตคอลของคุณ แสดงว่ามีความเสี่ยงต่ำ ในทางกลับกัน หากคุณตั้งใจที่จะแนะนำฉันทามติทางสังคมของระบบนิเวศ Ethereum ที่กว้างขึ้นเพื่อแก้ปัญหาของคุณผ่านทางแยกหรือการปรับองค์กร นี่เป็นเดิมพันที่สูง และฉันคิดว่าเราควรต่อต้านความพยายามทั้งหมดในการสร้างความคาดหวังนั้นอย่างจริงจัง **
สถานการณ์ที่เป็นกลางคือสถานการณ์ที่เริ่มต้นในหมวดหมู่ที่มีความเสี่ยงต่ำแต่ให้แรงจูงใจแก่ผู้เข้าร่วมเพื่อเลื่อนไปยังหมวดหมู่ที่มีความเสี่ยงสูง เทคนิคสไตล์ SchellingCoin โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลไกที่มีบทลงโทษที่สำคัญสำหรับการออกจากคนส่วนใหญ่เป็นตัวอย่างที่สำคัญ
**แล้วเกิดอะไรขึ้นกับการยืดฉันทามติของ Ethereum? **
สมมติว่าเป็นปี 2025 และกลุ่มคนที่ผิดหวังกับตัวเลือกที่มีอยู่ ตัดสินใจสร้างออราเคิลราคา ETH/USD ใหม่ที่กำหนดราคาโดยอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องลงคะแนนทุกชั่วโมง หากผู้ตรวจสอบความถูกต้องลงคะแนน พวกเขาจะได้รับรางวัลแบบไม่มีเงื่อนไขพร้อมค่าธรรมเนียมส่วนหนึ่งของระบบ แต่ไม่นานนักแสดงเริ่มขี้เกียจ: พวกเขาเชื่อมต่อกับ API ส่วนกลาง และเมื่อ API เหล่านั้นถูกโจมตีทางไซเบอร์ พวกเขาเลิกใช้หรือเริ่มรายงานค่าที่ไม่ถูกต้อง เพื่อแก้ปัญหานี้ พวกเขาแนะนำสิ่งจูงใจ: ออราเคิลยังโหวตราคาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และถ้าการโหวตของคุณ (แบบเรียลไทม์หรือย้อนหลัง) แตกต่างมากกว่า 1% จากการโหวตค่ามัธยฐาน คุณจะถูกลงโทษอย่างหนัก บทลงโทษจะ ให้กับผู้ที่โหวต "ถูกต้อง"
ภายในหนึ่งปี ผู้ตรวจสอบมากกว่า 90% เข้าร่วม มีคนถามว่า: จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Lido ร่วมกับนักเดิมพันรายใหญ่หลายรายทำการโจมตี 51% ของคะแนนเสียง บังคับใช้มูลค่าราคา ETH/USD ที่เป็นเท็จ และแยกการลงโทษอย่างหนักจากผู้ที่ไม่เข้าร่วมในการโจมตีทั้งหมด ณ จุดนี้ ผู้สนับสนุน Oracle Machine ซึ่งลงทุนไปมากแล้วในแผนนี้ ตอบว่า: หากสิ่งนี้เกิดขึ้น Ethereum จะแยกและขับไล่คนเลวออกไปอย่างแน่นอน
ในตอนแรก โปรแกรมจำกัดไว้ที่ ETH/USD ซึ่งดูค่อนข้างเสถียร แต่เมื่อเวลาผ่านไป ดัชนีอื่นๆ ก็เพิ่มเข้ามา: ETH/EUR, ETH/CNY และสุดท้ายคืออัตราแลกเปลี่ยนของประเทศในกลุ่ม G20 ทั้งหมด
อย่างไรก็ตาม ในปี 2034 สิ่งต่างๆ เริ่มผิดพลาด บราซิลมีวิกฤตการณ์ทางการเมืองที่ร้ายแรงอย่างคาดไม่ถึงซึ่งนำไปสู่การเลือกตั้งที่ขัดแย้งกัน ฝ่ายหนึ่งควบคุมเมืองหลวงและ 75% ของประเทศ แต่อีกพรรคหนึ่งควบคุมพื้นที่ทางตอนเหนือบางส่วน สื่อตะวันตกหลักคิดว่าพรรคทางเหนือเป็นผู้ชนะอย่างชัดเจนเพราะพฤติกรรมของพรรคนั้นถูกกฎหมาย ในขณะที่พฤติกรรมของพรรคทางใต้นั้นผิดกฎหมาย (และเป็นพวกฟาสซิสต์) อย่างไรก็ตาม แหล่งข่าวอย่างเป็นทางการในอินเดียและจีน รวมถึง Elon Musk เชื่อว่าฝ่ายต่างๆ ในภาคใต้เป็นผู้ควบคุมพื้นที่ส่วนใหญ่ และประชาคมระหว่างประเทศไม่ควรพยายามควบคุมโลก แต่ควรยอมรับผลดังกล่าว
ณ จุดนี้ บราซิลมี CBDC ซึ่งแบ่งออกเป็นสองทางแยก: BRL-N (ทางเหนือ) และ BRL-S (ทางใต้) 60% ของผู้เดิมพัน Ethereum เสนออัตราแลกเปลี่ยนเป็น ETH/BRL-S เมื่อออราเคิลโหวต ผู้นำชุมชนและธุรกิจส่วนใหญ่ประณามความขี้ขลาดของผู้วางเดิมพันที่ยอมจำนนต่อลัทธิฟาสซิสต์ และเสนอให้ทำการ hard fork ห่วงโซ่เพื่อรวมเฉพาะ "ผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ดี" ที่เสนออัตรา ETH/BRL-N และลดยอดคงเหลือของผู้ตรวจสอบความถูกต้องอื่นๆ ให้ใกล้เคียงกับศูนย์ ในฟองสบู่โซเชียลมีเดีย พวกเขาคิดว่าพวกเขาจะชนะอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม เมื่อส้อมเกิดขึ้น พลังของฝั่ง BRL-S จะแข็งแกร่งอย่างคาดไม่ถึง สิ่งที่พวกเขาคาดหวังว่าจะได้รับชัยชนะอย่างถล่มทลายคือชุมชนที่แตกแยกเกือบ 50-50
ณ จุดนี้ ทั้งสองฝ่ายต่างอยู่ในสองจักรวาลที่แยกจากกัน แต่ละฝ่ายมีโซ่สองเส้น และไม่สามารถกลับมารวมกันได้อีก Ethereum ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มระดับโลกที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งสร้างขึ้นเพื่อหนีอิทธิพลของรัฐและภูมิรัฐศาสตร์ ถูกแบ่งออกเป็นสองส่วนเนื่องจากปัญหาภายในที่ร้ายแรงที่ไม่คาดคิดในประเทศสมาชิก G20
**นี่เป็นเรื่องราวไซไฟที่ดีที่สามารถสร้างเป็นภาพยนตร์ที่ดีได้ แต่เราเรียนรู้อะไรจากมันได้บ้าง? **
"ความบริสุทธิ์" ของ blockchain ในแง่ที่ว่ามันเป็นโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ล้วน ๆ ที่พยายามบรรลุฉันทามติในสิ่งต่าง ๆ ทางคณิตศาสตร์ล้วน ๆ เป็นข้อได้เปรียบอย่างมาก ทันทีที่บล็อกเชนพยายาม "เกี่ยว" กับโลกภายนอก ความขัดแย้งกับโลกภายนอกจะเริ่มส่งผลกระทบต่อบล็อกเชน หากเหตุการณ์ทางการเมืองที่รุนแรงพอเกิดขึ้น อันที่จริง แม้แต่คำทำนายทางการเงินก็สามารถแยกชุมชนออกจากกันได้ เนื่องจากเรื่องราวข้างต้นเป็นการล้อเลียนสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในทุกประเทศที่สำคัญ (มากกว่า 25 ล้านคน) ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา
นี่คือบางสถานการณ์ที่เป็นไปได้:
สกุลเงินที่ติดตามโดยออราเคิล (อาจเป็นเงินดอลลาร์สหรัฐฯ) เพียงแค่ไฮเปอร์อินเฟตและตลาดก็พังทลายจนถึงจุดที่ไม่มีราคาตลาดที่ชัดเจนในบางจุด
การแตกแยกที่ถกเถียงกันเหมือนในเรื่องข้างต้นไม่ใช่เรื่องสมมุติหาก Ethereum เพิ่มออราเคิลราคาให้กับสกุลเงินดิจิทัลอื่น: เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว รวมถึงประวัติของ Bitcoin และ Ethereum เอง
หากมีการควบคุมเงินทุนอย่างเข้มงวด ราคาใดที่จะรายงานระหว่างสองสกุลเงินเนื่องจากราคาตลาดที่ถูกต้องตามกฎหมายจะกลายเป็นประเด็นทางการเมือง
แต่ที่สำคัญกว่านั้น ฉันคิดว่ามี Schelling Fence: เมื่อบล็อกเชนเริ่มรวมดัชนีราคาในโลกแห่งความเป็นจริงเป็นคุณสมบัติโปรโตคอลเลเยอร์ มันสามารถยอมจำนนต่อการตีความข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงที่มากขึ้นและมากขึ้นได้อย่างง่ายดาย การแนะนำชั้นของดัชนีราคายังขยายพื้นที่การโจมตีทางกฎหมายของบล็อกเชน: มากกว่าแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่เป็นกลาง มันกลายเป็นเครื่องมือทางการเงินที่ชัดเจนยิ่งขึ้น
**นอกจากดัชนีราคาแล้วความเสี่ยงอื่นๆ ล่ะ? **
การขยาย "ความรับผิดชอบ" ของ Ethereum ฉันทามติจะเพิ่มต้นทุน ความซับซ้อน และความเสี่ยงในการเรียกใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้อง ผู้ตรวจสอบจะต้องให้ความสนใจกับมนุษย์และเรียกใช้และอัปเดตซอฟต์แวร์เพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าทำงานได้อย่างถูกต้องตามโปรโตคอลอื่น ๆ ที่แนะนำ ชุมชนอื่น ๆ ได้รับความสามารถในการขจัดความต้องการในการระงับข้อพิพาทไปยังชุมชน Ethereum ผู้ตรวจสอบความถูกต้องและชุมชน Ethereum ทั้งหมดถูกบังคับให้ต้องตัดสินใจมากขึ้น ซึ่งแต่ละอย่างมีความเสี่ยงที่จะแยกชุมชน แม้ว่าจะไม่มีการแบ่งแยก แต่ความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงแรงกดดันนี้ก็สร้างแรงจูงใจเพิ่มเติมเพื่อดึงการตัดสินใจออกจากศูนย์กลางไปยังหน่วยงานที่รวมศูนย์ผ่านกลุ่มเดิมพัน
ความเป็นไปได้ของการแยกยังเพิ่มขึ้นอย่างมากจากกลไกที่ใหญ่เกินไปจนไม่พึงปรารถนา มีโปรเจกต์เลเยอร์ที่สองและเลเยอร์แอปพลิเคชันมากมายบน Ethereum ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่ความเห็นพ้องของชุมชน Ethereum จะเต็มใจที่จะแยกเพื่อแก้ปัญหาทั้งหมด ดังนั้นโครงการขนาดใหญ่ย่อมมีโอกาสที่จะได้รับการประกันตัวมากกว่าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สิ่งนี้จะนำไปสู่โครงการขนาดใหญ่ที่จะได้คูเมือง: คุณอยากจะวางเหรียญของคุณไว้ที่ Arbitrum หรือ Optimism หรือไม่ หากมีข้อผิดพลาดเกิดขึ้น Ethereum จะแยกออกจากกันเพื่อกอบกู้สถานการณ์ หรือบน Taiko เพราะมันมีขนาดเล็กกว่า ( และไม่ใช่ของตะวันตก ดังนั้น เชื่อมต่อทางสังคมน้อยลงในแวดวงนักพัฒนาหลัก) การช่วยเหลือที่สนับสนุน L1 มีโอกาสน้อยลงหรือไม่
**อย่างไรก็ตาม ข้อบกพร่องมีความเสี่ยง และเราต้องการออราเคิลที่ดีกว่านี้ แล้วเราควรทำอย่างไร? **
ฉันคิดว่าทางออกที่ดีที่สุดสำหรับปัญหาเหล่านี้คือสถานการณ์เฉพาะเนื่องจากปัญหาต่างๆ นั้นแตกต่างกันมากโดยธรรมชาติ โซลูชันบางอย่างรวมถึง:
oracles ราคา: ทั้ง oracles แบบกระจายอำนาจที่ไม่ใช่ cryptoeconomic อย่างสมบูรณ์ หรือ oracles ที่อิงตามการลงคะแนนเสียงของผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่สัญญาอย่างชัดเจนว่ากลยุทธ์การกู้คืนในกรณีฉุกเฉินของพวกเขาเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากการใช้ฉันทามติ L1 สำหรับการกู้คืน (หรือทั้งสองอย่าง) บางอย่างรวมกัน) ตัวอย่างเช่น price oracles สามารถอาศัยสมมติฐานที่เชื่อถือได้ว่าผู้เข้าร่วมการลงคะแนนช้าที่จะเสียหาย ดังนั้นผู้ใช้จะได้รับคำเตือนล่วงหน้าเกี่ยวกับการโจมตีและสามารถออกจากระบบที่ขึ้นอยู่กับ oracle ได้ ออราเคิลดังกล่าวสามารถจงใจให้รางวัลหลังจากเกิดความล่าช้าเป็นเวลานาน ดังนั้นหากอินสแตนซ์ของโปรโตคอลหยุดให้บริการ (เช่น เนื่องจากออราเคิลล้มเหลวและชุมชนเลิกใช้เวอร์ชันอื่น) ผู้เข้าร่วมจะไม่ได้รับรางวัล
Oracle ความจริงที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นอัตนัยมากกว่าราคา: ระบบศาลแบบกระจายอำนาจบางประเภทที่สร้างขึ้นบน DAO ที่ไม่ใช่การเข้ารหัสลับเต็มรูปแบบ
Layer2****โปรโตคอล:
ในระยะสั้น ให้พึ่งพาส่วนหนึ่งของวงล้อฝึก (โพสต์นี้เรียกว่าระยะที่ 1)
ในระยะกลางให้พึ่งพาระบบพิสูจน์หลายๆ สามารถรวมฮาร์ดแวร์ที่เชื่อถือได้ เช่น SGX ไว้ที่นี่ ฉันจะไม่สนับสนุนอย่างยิ่งว่าระบบอย่าง SGX เป็นการรับประกันความปลอดภัยเพียงอย่างเดียว แต่อาจมีประโยชน์ในฐานะส่วนหนึ่งของระบบ 2 ใน 3
ในระยะยาว เราหวังว่าคุณสมบัติที่ซับซ้อน เช่น "การตรวจสอบ EVM" จะถูกรวมเข้ากับโปรโตคอลในที่สุด
บริดจ์ข้ามโซ่: ตรรกะคล้ายกับออราเคิล แต่ยังลดการพึ่งพาบริดจ์ของคุณด้วย: ถือสินทรัพย์บนซอร์สเชน และใช้โปรโตคอล Atomic swap เพื่อโอนค่าระหว่างเชนต่างๆ
ใช้ชุดเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum เพื่อรักษาความปลอดภัยเชนอื่นๆ: เหตุผลหนึ่งที่แนวทาง Dogecoin (ปลอดภัยกว่า) ในรายการตัวอย่างด้านบนอาจล้มเหลว เนื่องจากแม้ว่าจะป้องกันการโจมตีแบบ Finality Reversal ได้ 51% แต่ก็ไม่ได้ป้องกันการโจมตีแบบเซ็นเซอร์ 51% อย่างไรก็ตาม หากคุณพึ่งพาตัวตรวจสอบความถูกต้องบน Ethereum อยู่แล้ว แนวทางหนึ่งที่เป็นไปได้คือหยุดพยายามจัดการห่วงโซ่อิสระและกลายเป็นระบบตรวจสอบความถูกต้องที่มีประสิทธิภาพซึ่งยึดกับ Ethereum แทน หากห่วงโซ่ทำการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว การป้องกันจากการโจมตีแบบ Finality Reversal จะแข็งแกร่งพอๆ กับของ Ethereum และจะสามารถป้องกันการโจมตีจากการเซ็นเซอร์ได้มากถึง 99% (เทียบกับ 49% ก่อนหน้านี้)
สรุปแล้ว
ฉันทามติทางสังคมในชุมชนบล็อกเชนเป็นสิ่งที่เปราะบาง เนื่องจากความจำเป็นในการอัปเกรด การมีอยู่ของข้อบกพร่อง และข้อเท็จจริงที่ว่าการโจมตี 51% เป็นไปได้เสมอ ฉันทามติทางสังคมจึงเป็นสิ่งจำเป็น แต่เนื่องจากมีความเสี่ยงสูงที่จะก่อให้เกิดการแตกของห่วงโซ่ เราจึงควรใช้ด้วยความระมัดระวังในชุมชนที่เติบโตเต็มที่ . มีความต้องการตามธรรมชาติที่จะขยายการทำงานหลักของบล็อกเชน ซึ่งมีน้ำหนักทางเศรษฐกิจมากที่สุดและผู้เฝ้าดูชุมชนที่ใหญ่ที่สุด แต่ส่วนขยายดังกล่าวทำให้แกนหลักมีความเสี่ยงมากขึ้น
เราควรระวังโครงการชั้นแอปพลิเคชันที่อาจเพิ่ม "ขอบเขต" ของบล็อกเชน เว้นแต่การกระทำเหล่านั้นจะเป็นการตรวจสอบความถูกต้องของกฎโปรโตคอล Ethereum หลัก เป็นเรื่องปกติที่โครงการในชั้นแอปพลิเคชันจะลองใช้กลยุทธ์ดังกล่าว โดยมักจะไม่ตระหนักถึงความเสี่ยง แต่ผลลัพธ์ที่ได้อาจขัดแย้งกับเป้าหมายของชุมชนโดยรวมได้อย่างง่ายดาย กระบวนการดังกล่าวโดยไม่จำกัดหลักการ อาจส่งผลให้ชุมชนบล็อกเชนมี "หน้าที่" มากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป ผลักดันให้เข้าสู่สถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดการแตกแยกกันทุกปี และอำนาจทางราชการบางประเภทเหนือห่วงโซ่ ทางเลือกที่อึดอัดระหว่างการควบคุมขั้นสูงสุด
**เราควรรักษาห่วงโซ่ให้เรียบง่าย สนับสนุนการใช้สำหรับการลงเดิมพันใหม่ที่ไม่ดูเหมือนทางลาดลื่น ขยายบทบาทของฉันทามติของ Ethereum และช่วยนักพัฒนาค้นหากลยุทธ์อื่น ๆ เพื่อบรรลุเป้าหมายด้านความปลอดภัย **