สัญญาที่ชาญฉลาดนอกเหนือการควบคุมของสัญญากฎหมายแพ่ง?

ความไม่แน่นอนของผลกระทบของสัญญาอัจฉริยะที่มีต่อความสัมพันธ์กับกฎหมายนั้นอยู่ที่การขาดข้อมูลที่มีอยู่มากกว่า

เขียนโดย : ทีมงานพี่สา

สัญญาสมาร์ทเป็นสัญญาหรือไม่? นี่เป็นคำถามที่ถกเถียงกันในวงวิชาการ ทีมพี่สาคิดว่าเป็นเรื่องเท็จ Smart Contract กับสัญญาไม่อยู่ในระดับเดียวกันจึงคุยกันไม่ได้

“สัญญา” คืออะไร? "กฎหมายสัญญา" ของ Cui Jianyuan ถือว่าสัญญาเป็นกฎหมายแพ่ง สัญญาใช้การแสดงเจตนาเป็นองค์ประกอบ และตามเนื้อหาของการแสดงเจตนา มีผลทางกฎหมาย ในแง่ที่นิยมใช้กันมากขึ้น กฎหมายกำหนดลักษณะการทำงานหลายอย่าง ซึ่งหนึ่งในนั้น "สัญญา" เป็นหนึ่งในการแสดงเจตจำนงของหลายฝ่าย "สัญญา" สามารถทำให้เกิดการก่อตั้ง แก้ไข และยุติสิทธิและหน้าที่ระหว่าง วิชาเท่ากัน.. ดังนั้นสรุปได้ว่า “สัญญา” เป็นระดับนามธรรม คือ นิติกรรมที่ทำขึ้นโดยความสมัครใจของทั้งสองฝ่ายซึ่งส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงทางนิติสัมพันธ์

และสัญญาอัจฉริยะคืออะไร? เราสามารถเข้าใจได้ง่ายๆ ว่าเป็นโค้ดที่ทำงานบนคอมพิวเตอร์แบบกระจายศูนย์ที่ "ไม่หยุด" ในการเรียกใช้สตริงโค้ดนี้ เราต้องการสองขั้นตอน หนึ่งคือเขียนโค้ดและปรับใช้บนคอมพิวเตอร์แบบกระจายอำนาจ อีกขั้นคือ ทุกหัวเรื่องสามารถเรียกใช้สตริงโค้ดนี้ได้ และผลที่ได้คือเพียงแค่เปลี่ยนตัวแปร หรือเป็นการโอนสินทรัพย์ดิจิทัล การออกแบบของสัญญาอัจฉริยะเน้นที่ความยืดหยุ่น นักนิติศาสตร์หลายคนเชื่อว่าผู้เรียกสัญญาอัจฉริยะจะมีผลการดำเนินการเหมือนกัน อันที่จริง นี่ไม่ใช่กรณี ศูนย์เช่น "ผู้ดูแลระบบขั้นสูง" สามารถรับรู้ได้ผ่านข้อจำกัดของสัญญาอัจฉริยะ ที่อยู่ ลายเซ็น ฟังก์ชั่นสัญญาเคมี

การปรับใช้และการเรียกใช้สัญญาอัจฉริยะเป็นเพียงการกระทำที่เป็นข้อเท็จจริงของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ การกระทำที่เป็นข้อเท็จจริงเหล่านี้ประกอบด้วยองค์ประกอบบางประการของการกระทำทางกฎหมายตามสัญญาและการกระทำที่ไม่ใช่กฎหมายส่วนใหญ่ เพื่อสำรวจว่าสัญญาอัจฉริยะเกี่ยวข้องกับสัญญาอย่างไร เราได้สรุประดับของ "ข้อมูล" เพื่อทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมจากสัญญาอัจฉริยะไปสู่นิติกรรมของสัญญา สาระสำคัญของนิติกรรมสัญญาคือการหมุนเวียนของข้อมูลระหว่างคู่สัญญา และเนื้อหาของการหมุนเวียนข้อมูลนี้เป็นที่ยอมรับโดยกฎหมาย และกฎและรูปแบบของการหมุนเวียนข้อมูลถูกควบคุมโดยกฎหมาย ข้อมูลในสัญญาแบ่งคร่าวๆ ได้เป็น 2 ส่วน ส่วนแรกคือข้อมูลความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิพลเมืองและหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการก่อตั้ง การแก้ไข และการสิ้นสุดของสิทธิพลเมือง ซึ่งก็คือ เนื้อหาของสัญญา และอีกส่วนหนึ่ง เป็นข้อมูลเกี่ยวกับข้อตกลงที่ทั้งสองฝ่ายบรรลุ

สัญญาอัจฉริยะถูกรวมเข้าด้วยกันและมีหลายแง่มุม ในแง่หนึ่ง สัญญาอัจฉริยะที่จัดทำขึ้นในรูปแบบและสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันจะมีข้อมูลเกี่ยวกับเนื้อหาของสัญญา ในทางกลับกัน สัญญาอัจฉริยะยังมีการแสดงออกของข้อตกลงร่วมกัน กฎหมายทางกฎหมายที่ ให้ความมั่นใจอย่างมากในการปฏิบัติตามสัญญา

**แต่เราต้องทราบว่าข้อมูลในสัญญาไม่ได้มาจากสัญญาอัจฉริยะทั้งหมด **

ในสถานการณ์ B2B ทั้งสองฝ่ายขององค์กรได้ดำเนินการเจรจาเบื้องต้นอย่างเพียงพอและอาจลงนามในข้อตกลงที่รอบคอบแล้ว ในส่วนการนำไปใช้เฉพาะ เนื้อหาส่วนหนึ่งของข้อตกลงจะถูกแมปเข้ากับสัญญาอัจฉริยะ และข้อตกลงบางอย่างคือ ถึงในรูปของสัญญาอัจฉริยะ (Smart Contract) สิทธิในการทำหน้าที่บางอย่าง ในขณะนี้ ข้อมูลหลักของนิติกรรมสัญญา รวมถึงเนื้อหาหลักของสัญญาและการแสดงเจตนาของทั้งสองฝ่าย ถูกแทรกลงในเอกสารที่เต็มไปด้วยข้อกฎหมายในชีวิตจริง และข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย การกระทำของสัญญาในสัญญาสมาร์ทนั้นบางหรือประกอบ เพิ่มเติมคือการเล่นข้อดีของมันในระดับการใช้งาน

ในระดับ B2C ฝ่ายโครงการ Web3 จำนวนมากพัฒนาและปรับใช้สัญญาอัจฉริยะ ในขณะนี้ สัญญาอัจฉริยะมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับพฤติกรรมทางกฎหมายของสัญญาและข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่ายยังสะท้อนอยู่ในลายเซ็นของที่อยู่ . (มุมมองที่ว่า "ลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์สามารถสะท้อนเจตนาของคู่สัญญา" กลายเป็นกระแสหลัก ดังนั้นบทความนี้จะไม่ลงรายละเอียด แต่นักวิชาการบางคนเชื่อว่าการแสดงเจตนานี้ไม่เพียงพอและมีข้อบกพร่อง และกำหนดให้คู่สัญญาที่ชาญฉลาดต้องมี เข้าใจสัญญามากขึ้น เปิดเผยหมด) แต่ในกรณีนี้ smart contract ไม่สามารถรวมข้อมูลทั้งหมดไว้ในนิติกรรมสัญญาได้ เช่น อายุของคู่สัญญา วิธีการผ่อนผันของนิติกรรมสัญญา เป็นต้น แบบแรกมีอยู่ในชีวิตจริง ในขณะที่แบบหลังเขียนไว้ในกฎหมาย อาจไม่ได้รับการพิจารณาในสัญญาอัจฉริยะ

ความไม่แน่นอนของผลกระทบของสัญญาอัจฉริยะต่อความสัมพันธ์กับกฎหมายนั้นอยู่ที่การขาดข้อมูลที่มีอยู่มากกว่า ตัวอย่างเช่น สัญญาอัจฉริยะที่มีอยู่ไม่ได้และไม่สามารถเขียนอายุของคู่สัญญาลงในสัญญาอัจฉริยะได้ภายใต้กรอบกฎหมาย ข้อมูลจำนวนมากถูกเสริมด้วยกฎหมาย ดังนั้นจึงทำลายความเป็นอิสระและความพอเพียงของสัญญาอัจฉริยะในโลกเสมือนจริง นักวิชาการจำนวนมากกังวลเกี่ยวกับความเป็นอิสระและความพอเพียงนี้มากขึ้น อันที่จริง มีวิธีค่อนข้างน้อยที่จะรวมกฎหมายเข้ากับฉันทามติหรือเขียนลงในรหัสของสัญญาอัจฉริยะ เพื่อให้บรรลุผลของ "รหัสคือกฎหมาย" รับประกันความเป็นอิสระของโลกเสมือนจริง แต่ผู้เขียนเชื่อว่าความเป็นอิสระนี้ไม่สอดคล้องกับระดับการพัฒนาของผลผลิตในขั้นตอนนี้ และต้องใช้ต้นทุนสูงเกินไป

ภายใต้สมมติฐานที่ว่าสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบของสัญญาอัจฉริยะไม่ได้ถูกจำลองเสมือนอย่างสมบูรณ์ วิธีที่สัญญาอัจฉริยะนำข้อมูลสัญญาและวิธีการดำเนินการที่ "อิงตามคุณสมบัติ" มากขึ้นจะส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ทางกฎหมายของสัญญา แต่ในการออกแบบของผู้เขียนภายใต้กรอบนี้ สัญญาที่ชาญฉลาดไม่สามารถล้มล้างกฎหมายสัญญาได้อย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น สัญญาอัจฉริยะแบบ "เป็น" ที่นักวิชาการหลายคนกล่าวถึง ไม่จำเป็นต้องกำหนดสิทธิในการแก้ต่างในกฎหมายและสิทธิในการแก้ต่างก่อน ผู้เขียนเชื่อว่าการพึ่งพาข้อดีของการดำเนินการตามสัญญาอัจฉริยะ การออกแบบกฎการดำเนินการและเงื่อนไขการเรียกใช้ที่สร้างขึ้นโดยคู่สัญญาจะไม่นำไปสู่ปัญหาของการป้องกันประสิทธิภาพครั้งแรกและการป้องกันประสิทธิภาพพร้อมกัน ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องพูดถึงทั้งสองสิ่งนี้ สิทธิ์ในขณะนี้ แต่ไม่สามารถกล่าวได้ว่าสัญญาในระดับกฎหมาย ในความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดจากการกระทำทางกฎหมาย การตั้งค่าของสิทธินี้ไม่มีความหมาย มันจะไม่ถูกเปิดใช้งานในความสัมพันธ์ทางกฎหมายนี้ อย่างไรก็ตาม สิทธิ์ในการป้องกันที่ไม่สบายใจจะยังคงเปิดใช้งานอยู่ ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการดำเนินการตามสัญญา 10 วัน ผู้เรียกสัญญาก็พบว่าฝ่ายโครงการมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดพายุฝนฟ้าคะนองขนาดใหญ่ ในเวลานี้ แน่นอนว่ามันสามารถ อยู่บนพื้นฐานของนิติสัมพันธ์ที่สมาร์ทคอนแทรคกำหนดขึ้น, การอ้างสิทธิ์ในการแก้ต่างที่ไม่สบายใจ, การฟ้องคดีต่อศาลเพื่อระงับการปฏิบัติตามสัญญา, กล่าวคือต้องการให้ฝ่ายโครงการระงับการดำเนินการตามสัญญาหรือเรียกคืน ทรัพย์สินให้คงสภาพเดิม

เขียนต่อท้าย

บทความนี้เป็นเพียงการคิดอย่างผิวเผินแต่สร้างสรรค์โดยทีมงานของซิสเตอร์สาในประเด็นเชิงทฤษฎีของ "ความสัมพันธ์ระหว่างสัญญาอัจฉริยะกับกฎหมายสัญญา" การเกิดขึ้นของเทคโนโลยีใหม่จำเป็นต้องดึงดูดความสนใจของชุมชนวิชาการ และพิจารณาถึงธรรมชาติของการปรับให้เข้ากับระบบกฎหมายที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องเริ่มต้นจากระดับกฎหมายเพื่อแยกความแตกต่างของอิทธิพลและการบูรณาการระหว่างเทคโนโลยีเฉพาะและกฎหมายเชิงนามธรรม ปัญหาทางเทคนิค ส่วนใหญ่สามารถแก้ไขได้ภายใต้กรอบกฎหมายที่มีอยู่