Сегодня я не собираюсь слишком много говорить о технических вопросах, я хочу обсудить социальную проблему, с которой мы сталкиваемся в области криптовалют. Название этой презентации - "Социальный консенсус и саморегулирование". Хочу спросить вас, кто-нибудь слышал о "проблеме лимона"? Этот термин вам знаком?
Хорошо, не очень впечатляет, не очень.
Итак, в американском сленге слово "лимон" означает ненадежную машину, которая оказывается ненадежной для вас заранее. Я не очень уверен в происхождении этого слова, но "лимон" именно такое значение.
Да, хорошая машина, надежная машина называется "персиком". Я раньше не знал об этом, узнал только после проверки, довольно мило.
"Лимонный вопрос" в основном связан с проблемами дилеров подержанных автомобилей. Когда вы идете на рынок подержанных автомобилей, это выглядит примерно так, будто вас обманывают, потому что вы не знаете, будет ли ваша покупка "персиком" или "лимоном". Это также большая проблема в сфере криптовалюты сегодня - все выглядит как "персики", но на самом деле многие протоколы оказываются "лимонами".
Итак, когда вы покупаете автомобиль или используете протокол, существует определенная вероятность, что это будет «персик», и определенная вероятность, что это будет «лимон». Сколько вы готовы заплатить за это? Каково средневзвешенное значение цены, которую вы готовы заплатить за то, что может стать «персиком» или «лимоном»?
Какую цену вы готовы заплатить за это? Это похоже на какое-то взвешенное среднее, мы все можем внутренне усвоить эту концепцию - вероятность "лимона" умножается на стоимость "лимона", плюс вероятность "персика" умножается на стоимость "персика".
Вы, возможно, интуитивно чувствуете, что цена, которую вы готовы заплатить, находится между ценой, которую вы готовы заплатить, когда знаете, что это - "персик", и ценой, которую вы готовы заплатить, когда знаете, что это - "лимон". Так почему это странная динамика, о чем мы говорим о фруктах?
Итак, какой стимул это представляет для дилеров подержанных автомобилей? Если вы знаете, что каждый человек готов заплатить цену между «персиком» и «лимоном», каков ваш стимул?
Ваш стимул должен быть продавать только 'лимоны', верно? Если люди готовы заплатить больше за 'лимоны', у вас нет причин продавать 'персики', вы можете просто продать им 'лимоны'.
Это обычно называется мошенничеством.
Да, я хочу сделать небольшую паузу, чтобы обсудить одну большую проблему, с которой столкнулась сегодня область криптовалют — Проблема Лимона.
Ну, сегодня в сфере криптовалют динамика такова, что из-за проблемы с лимоном вероятность 'персика' на самом деле снизилась, все меньше людей хотят выращивать 'персики', потому что 'персики' очень дороги, в то время как дистрибьюторы лимонов вторгаются на рынок, потому что они думают: 'Вау, я могу продать лимоны тем, кто готов заплатить за мой продукт цену выше его реальной стоимости', потому что они ошибочно считают, что это 'персики'. В общем, снижается желание пользователей участвовать в экосистеме, что вполне логично.
Теперь я могу услышать, как некоторые из вас, или ваш воображаемый собеседник, говорят в моей голове: "Это цена без разрешения, мы должны принимать как хорошее, так и плохое, как 30% скидка в области криптовалют, вы знаете, это реальность."
Но это не одноразовые расходы, проблема с лимоном не является одноразовыми расходами, на самом деле это спираль смерти.
Поскольку у нас падает уровень доверия, "персики" становятся труднее "лемонов", "персики" уходят с рынка, и у нас остаются только "лемоны", это не самое лучшее место.
Поэтому нам нужно как-то помочь потребителям определить «лемон», я хочу сказать, если мы этого не сделаем, Гари будет — на самом деле, он уже очень старается — вот почему я поддерживаю идею, что нам нужна некоторая форма саморегулирования, если мы хотим сохранить наше развитие в сфере криптовалют и решить проблему с «лемоном».
Давайте сравним это с тем, что сделано хорошо, это может вызвать споры.
Режим казино: создание механизма доверия, обеспечивающего безопасность и справедливость
Хорошо, что я говорю?
Итак, я говорю, что область криптографии - это просто казино?
Нет, я говорю, даже криптовалютная сфера не сравнима с казино,
Нам нужно быть хотя бы такими же хорошими, как казино. Если криптовалюта может.
Нам нужно хотя бы делать хорошие вещи в казино,
Я считаю, что это стоит посмотреть, это то, о чем я собираюсь говорить дальше.
Казино славится своей честностью и безопасностью, и они уделяют этому большое внимание. Почему они это делают? Они прилагают максимум усилий, чтобы доказать, что казино не подвержено манипуляциям, за исключением, конечно, очевидных способов манипуляции.
Дайте мне привести вам несколько примеров. Это автоматическая машина для подсчета карт.
Почему они это делают? Почему они перешли на это, а не позволяют раздавать карты вручную?
Они хотят доказать вам, что вы не обмануты, за исключением, конечно, способа обмана в структурном плане, но они хотят доказать вам, что это проверяемая случайность.
Они запрещают мошенников и делятся информацией о мошенниках с другими казино. Почему они готовы объединиться, чтобы бороться с мошенниками? Если бы я был казино Flamingo (казино в Лас-Вегасе), и я обнаружил мошенника, почему бы мне делиться этой информацией с другими казино?
У них есть эти кубики, чтобы убедиться, что вес кубиков равномерен, все это для убеждения потребителя, что вы не обмануты, вы играете честно, хотя шансы вам не в пользу, но вас не обманут или обманут.
Правительство и казино фактически совместно инвестируют в обеспечение безопасности казино. Мы забыли, что казино являются очень законным и быстрорастущим, вы знаете, что в этом году ожидается, что доход от комиссий Ethereum достигнет 2 миллиардов долларов, а глобальная индустрия азартных игр достигнет дохода в 3000 миллиардов долларов.
Безопасность маркетинга - это очень успешный способ сотрудничества казино и правительства, убеждая их в том, что безопасность этой вещи выгодна для всех.
Хорошо, как это работает? Это благоприятный круг, большее доверие равно большему числу пользователей, что приводит к инвестициям и обеспечивает справедливость и безопасность,
Поэтому нам нужно сделать это децентрализованным способом. Мы знаем факт, что на этой неделе я не слышал три буквы в любом разговоре - FTX, никто не говорит об этом, мы предпочитаем делать вид, что это просто кошмар, вы знаете, плохие парни действительно подорвали доверие всей экосистемы, и не только тех, кого они атаковали, а всех.
Приводимое нулевым знанием саморегулирование и социальное согласие
Но у нас есть технологии, чтобы доказать безопасность и законность, нам просто нужно принять их на общественном уровне, так что на этой неделе необходимо помахать рукой - нулевое знание, верно? Это слово, которое мы все знаем.
Мы имеем способность доказать целостность, подтвердить целостность личности, репутации и вычислений.
Проблема не в технике, мы постоянно участвуем в этих собраниях, постоянно обсуждаем технику, но часть проблем на самом деле связана с социальным согласием и идеологией.
Мы знаем, что мы способны создавать новые формы общественного согласия вокруг защиты приложений и пользователей, нам нужно понять, что это то, что мы должны сделать, нам нужно саморегулироваться, прежде чем нас смогут контролировать другие.
Поэтому я считаю, что мы в идеологическом плане очень крайние, либо полностью лицензионные, либо полностью лицензионные, нечто вроде черного или белого, вроде да или нет.
Однако на самом деле существует очень широкий спектр общественного согласия между ними.
Давайте приведу вам пример того, что в конечном итоге могут разблокировать ZK и ASIC - это просто проклятие идеологии, вы знаете, что только третья сторона, способная доказать легальность средств, может войти в пул токенов. Это может быть как лицензированным, так и лицензируемым. Я могу создать пул с такими правилами, и вы можете решить, войти в него или нет, поэтому у нас есть эта концепция либертарного родительского деспотизма.
Кто-то, в каком-то месте, например, в социальном консенсусе в этой комнате, будет определять, как мы безопасно работаем, а затем пользователи решают, что они хотят делать, а не мы полностью черное или белое, даже если есть какие-либо разрешения, даже если они социальные, даже если они демократические, мы не можем разрешить.
Еще один пример - это концепция децентрализованного поставщика чистой энергии, над которым постоянно работают Виталик и наш сооснователь Зак Уильямсон, это социальная карта, где люди доказывают легитимность своих средств и транзакций, они наблюдают за поведением и говорят, что это не то, с чем мы хотим иметь дело. Это совершенно не похоже на централизованное, совершенно не похоже на цензуру, это форма демократического социального согласия, где все мы говорим, что не будем терпеть некоторых действий в нашей экосистеме.
Цель здесь все еще позволяет пользователям выражать свои предпочтения в различных дизайнах протоколов, это не ограничение свободы, а дает пользователям больше выбора, чем я говорю сейчас.
Именно поэтому ZK на уровне базовой системы реализовал это разрешение, одновременно предоставив социальное согласие на уровне приложения.
Это еще больше примеров, вы знаете, что существует много обсуждений о доказательствах резерва, предотвращении рыболовства, выборе присоединения к соблюдательным пулам, законных доказательствах финансирования.
Но все это говорит о том, что нам нужно превратить zachXBT в ZK, нам нужно использовать математику и социальное согласие, а не доверие или централизованное соответствие.
Итак, в заключение, нам нужен ZK для разблокировки трех крупных улучшений.
Сначала нам нужно сохранить выбор пользователей, разрешив саморегулирование и соблюдение правил, так как в нашем сообществе и экосистеме мы еще не говорили о саморегулировании, мы просто надеемся и молимся, чтобы другие не обратили внимание.
Мы не достигнем цели, если позволим такому случиться, Web3 не будет успешным. Нам нужно доказать кому-то, что мы заботимся друг о друге и о наших пользователях, поэтому нам нужно доказать пользователям, что мы, как сообщество, поддерживаем их.
Мы не должны пытаться навязывать идеологию пользователям, давайте дать им выбор, куда они хотят пойти. В конечном итоге в этом пространстве заключается смысл, это о свободе, о самоопределении.
Наконец, нам нужно повысить безопасность, сделать ее надежной и сделать шифрование необходимостью, а не дополнительным элементом. Мы забыли, что правительство, по крайней мере по заявлению, состоит из избирателей, почему Uber и Airbnb когда-то были незаконными, а теперь легальными? Потому что кто-то подошел к ступеням Конгресса и сказал: "Пока я жив, ты не отберешь у меня моего Убера", кто-то сделал это, частные лица сделали это, не знаю, помните ли вы это.
Мы делаем криптовалюту неотъемлемой частью нашей экономической жизни, обеспечивая ее надежность и безопасность, и поддерживаем наших пользователей.
Это то, как мы превращаем 'лимон' в 'персик'.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Исходя из проблемы с лимоном, исследуется саморегулируемый способ реализации экосистемы Web3 с помощью Доказательства с нулевым разглашением
Компиляция: Loxia
Проблема лимона и кризис доверия
Сегодня я не собираюсь слишком много говорить о технических вопросах, я хочу обсудить социальную проблему, с которой мы сталкиваемся в области криптовалют. Название этой презентации - "Социальный консенсус и саморегулирование". Хочу спросить вас, кто-нибудь слышал о "проблеме лимона"? Этот термин вам знаком?
Хорошо, не очень впечатляет, не очень.
Итак, в американском сленге слово "лимон" означает ненадежную машину, которая оказывается ненадежной для вас заранее. Я не очень уверен в происхождении этого слова, но "лимон" именно такое значение.
Да, хорошая машина, надежная машина называется "персиком". Я раньше не знал об этом, узнал только после проверки, довольно мило.
"Лимонный вопрос" в основном связан с проблемами дилеров подержанных автомобилей. Когда вы идете на рынок подержанных автомобилей, это выглядит примерно так, будто вас обманывают, потому что вы не знаете, будет ли ваша покупка "персиком" или "лимоном". Это также большая проблема в сфере криптовалюты сегодня - все выглядит как "персики", но на самом деле многие протоколы оказываются "лимонами".
Итак, когда вы покупаете автомобиль или используете протокол, существует определенная вероятность, что это будет «персик», и определенная вероятность, что это будет «лимон». Сколько вы готовы заплатить за это? Каково средневзвешенное значение цены, которую вы готовы заплатить за то, что может стать «персиком» или «лимоном»?
Какую цену вы готовы заплатить за это? Это похоже на какое-то взвешенное среднее, мы все можем внутренне усвоить эту концепцию - вероятность "лимона" умножается на стоимость "лимона", плюс вероятность "персика" умножается на стоимость "персика".
Вы, возможно, интуитивно чувствуете, что цена, которую вы готовы заплатить, находится между ценой, которую вы готовы заплатить, когда знаете, что это - "персик", и ценой, которую вы готовы заплатить, когда знаете, что это - "лимон". Так почему это странная динамика, о чем мы говорим о фруктах?
Итак, какой стимул это представляет для дилеров подержанных автомобилей? Если вы знаете, что каждый человек готов заплатить цену между «персиком» и «лимоном», каков ваш стимул?
Ваш стимул должен быть продавать только 'лимоны', верно? Если люди готовы заплатить больше за 'лимоны', у вас нет причин продавать 'персики', вы можете просто продать им 'лимоны'.
Это обычно называется мошенничеством.
Да, я хочу сделать небольшую паузу, чтобы обсудить одну большую проблему, с которой столкнулась сегодня область криптовалют — Проблема Лимона.
Ну, сегодня в сфере криптовалют динамика такова, что из-за проблемы с лимоном вероятность 'персика' на самом деле снизилась, все меньше людей хотят выращивать 'персики', потому что 'персики' очень дороги, в то время как дистрибьюторы лимонов вторгаются на рынок, потому что они думают: 'Вау, я могу продать лимоны тем, кто готов заплатить за мой продукт цену выше его реальной стоимости', потому что они ошибочно считают, что это 'персики'. В общем, снижается желание пользователей участвовать в экосистеме, что вполне логично.
Теперь я могу услышать, как некоторые из вас, или ваш воображаемый собеседник, говорят в моей голове: "Это цена без разрешения, мы должны принимать как хорошее, так и плохое, как 30% скидка в области криптовалют, вы знаете, это реальность."
Но это не одноразовые расходы, проблема с лимоном не является одноразовыми расходами, на самом деле это спираль смерти.
Поскольку у нас падает уровень доверия, "персики" становятся труднее "лемонов", "персики" уходят с рынка, и у нас остаются только "лемоны", это не самое лучшее место.
Поэтому нам нужно как-то помочь потребителям определить «лемон», я хочу сказать, если мы этого не сделаем, Гари будет — на самом деле, он уже очень старается — вот почему я поддерживаю идею, что нам нужна некоторая форма саморегулирования, если мы хотим сохранить наше развитие в сфере криптовалют и решить проблему с «лемоном».
Давайте сравним это с тем, что сделано хорошо, это может вызвать споры.
Режим казино: создание механизма доверия, обеспечивающего безопасность и справедливость
Хорошо, что я говорю?
Итак, я говорю, что область криптографии - это просто казино?
Нет, я говорю, даже криптовалютная сфера не сравнима с казино,
Нам нужно быть хотя бы такими же хорошими, как казино. Если криптовалюта может.
Нам нужно хотя бы делать хорошие вещи в казино,
Я считаю, что это стоит посмотреть, это то, о чем я собираюсь говорить дальше.
Казино славится своей честностью и безопасностью, и они уделяют этому большое внимание. Почему они это делают? Они прилагают максимум усилий, чтобы доказать, что казино не подвержено манипуляциям, за исключением, конечно, очевидных способов манипуляции.
Дайте мне привести вам несколько примеров. Это автоматическая машина для подсчета карт.
Почему они это делают? Почему они перешли на это, а не позволяют раздавать карты вручную?
Они хотят доказать вам, что вы не обмануты, за исключением, конечно, способа обмана в структурном плане, но они хотят доказать вам, что это проверяемая случайность.
Они запрещают мошенников и делятся информацией о мошенниках с другими казино. Почему они готовы объединиться, чтобы бороться с мошенниками? Если бы я был казино Flamingo (казино в Лас-Вегасе), и я обнаружил мошенника, почему бы мне делиться этой информацией с другими казино?
У них есть эти кубики, чтобы убедиться, что вес кубиков равномерен, все это для убеждения потребителя, что вы не обмануты, вы играете честно, хотя шансы вам не в пользу, но вас не обманут или обманут.
Правительство и казино фактически совместно инвестируют в обеспечение безопасности казино. Мы забыли, что казино являются очень законным и быстрорастущим, вы знаете, что в этом году ожидается, что доход от комиссий Ethereum достигнет 2 миллиардов долларов, а глобальная индустрия азартных игр достигнет дохода в 3000 миллиардов долларов.
Безопасность маркетинга - это очень успешный способ сотрудничества казино и правительства, убеждая их в том, что безопасность этой вещи выгодна для всех.
Хорошо, как это работает? Это благоприятный круг, большее доверие равно большему числу пользователей, что приводит к инвестициям и обеспечивает справедливость и безопасность,
Поэтому нам нужно сделать это децентрализованным способом. Мы знаем факт, что на этой неделе я не слышал три буквы в любом разговоре - FTX, никто не говорит об этом, мы предпочитаем делать вид, что это просто кошмар, вы знаете, плохие парни действительно подорвали доверие всей экосистемы, и не только тех, кого они атаковали, а всех.
Приводимое нулевым знанием саморегулирование и социальное согласие
Но у нас есть технологии, чтобы доказать безопасность и законность, нам просто нужно принять их на общественном уровне, так что на этой неделе необходимо помахать рукой - нулевое знание, верно? Это слово, которое мы все знаем.
Мы имеем способность доказать целостность, подтвердить целостность личности, репутации и вычислений.
Проблема не в технике, мы постоянно участвуем в этих собраниях, постоянно обсуждаем технику, но часть проблем на самом деле связана с социальным согласием и идеологией.
Мы знаем, что мы способны создавать новые формы общественного согласия вокруг защиты приложений и пользователей, нам нужно понять, что это то, что мы должны сделать, нам нужно саморегулироваться, прежде чем нас смогут контролировать другие.
Поэтому я считаю, что мы в идеологическом плане очень крайние, либо полностью лицензионные, либо полностью лицензионные, нечто вроде черного или белого, вроде да или нет.
Однако на самом деле существует очень широкий спектр общественного согласия между ними.
Давайте приведу вам пример того, что в конечном итоге могут разблокировать ZK и ASIC - это просто проклятие идеологии, вы знаете, что только третья сторона, способная доказать легальность средств, может войти в пул токенов. Это может быть как лицензированным, так и лицензируемым. Я могу создать пул с такими правилами, и вы можете решить, войти в него или нет, поэтому у нас есть эта концепция либертарного родительского деспотизма.
Кто-то, в каком-то месте, например, в социальном консенсусе в этой комнате, будет определять, как мы безопасно работаем, а затем пользователи решают, что они хотят делать, а не мы полностью черное или белое, даже если есть какие-либо разрешения, даже если они социальные, даже если они демократические, мы не можем разрешить.
Еще один пример - это концепция децентрализованного поставщика чистой энергии, над которым постоянно работают Виталик и наш сооснователь Зак Уильямсон, это социальная карта, где люди доказывают легитимность своих средств и транзакций, они наблюдают за поведением и говорят, что это не то, с чем мы хотим иметь дело. Это совершенно не похоже на централизованное, совершенно не похоже на цензуру, это форма демократического социального согласия, где все мы говорим, что не будем терпеть некоторых действий в нашей экосистеме.
Цель здесь все еще позволяет пользователям выражать свои предпочтения в различных дизайнах протоколов, это не ограничение свободы, а дает пользователям больше выбора, чем я говорю сейчас.
Именно поэтому ZK на уровне базовой системы реализовал это разрешение, одновременно предоставив социальное согласие на уровне приложения.
Это еще больше примеров, вы знаете, что существует много обсуждений о доказательствах резерва, предотвращении рыболовства, выборе присоединения к соблюдательным пулам, законных доказательствах финансирования.
Но все это говорит о том, что нам нужно превратить zachXBT в ZK, нам нужно использовать математику и социальное согласие, а не доверие или централизованное соответствие.
Итак, в заключение, нам нужен ZK для разблокировки трех крупных улучшений.
Сначала нам нужно сохранить выбор пользователей, разрешив саморегулирование и соблюдение правил, так как в нашем сообществе и экосистеме мы еще не говорили о саморегулировании, мы просто надеемся и молимся, чтобы другие не обратили внимание.
Мы не достигнем цели, если позволим такому случиться, Web3 не будет успешным. Нам нужно доказать кому-то, что мы заботимся друг о друге и о наших пользователях, поэтому нам нужно доказать пользователям, что мы, как сообщество, поддерживаем их.
Мы не должны пытаться навязывать идеологию пользователям, давайте дать им выбор, куда они хотят пойти. В конечном итоге в этом пространстве заключается смысл, это о свободе, о самоопределении.
Наконец, нам нужно повысить безопасность, сделать ее надежной и сделать шифрование необходимостью, а не дополнительным элементом. Мы забыли, что правительство, по крайней мере по заявлению, состоит из избирателей, почему Uber и Airbnb когда-то были незаконными, а теперь легальными? Потому что кто-то подошел к ступеням Конгресса и сказал: "Пока я жив, ты не отберешь у меня моего Убера", кто-то сделал это, частные лица сделали это, не знаю, помните ли вы это.
Мы делаем криптовалюту неотъемлемой частью нашей экономической жизни, обеспечивая ее надежность и безопасность, и поддерживаем наших пользователей.
Это то, как мы превращаем 'лимон' в 'персик'.