Вопросы безопасности, децентрализации и масштабируемости «невозможного треугольника» в сети Биткойн стали более значимыми.
**Написал: **@tmel0211
Перевод: народный блокчейн
В ажиотаже вокруг надписей FOMO я встретил нескольких «настоящих» разработчиков биткойнов. Удивительно, но они не проявили чрезмерного энтузиазма и не говорили о разрушении Эфириума с помощью биткойн-уровня 2, как можно было бы ожидать.
Вместо этого, похоже, существует консенсус: у экосистемы Биткойн есть потенциал, но он будет отличаться от парадигмы DeFi Ethereum Lego. Далее давайте углубимся в то, как должна быть реализована экосистема Биткойн, исходя из технических соображений.
Действительно, этот новый способ выпуска активов, таких как надписи, вернул многих людей в эпоху ICO в 2017 году и возродил энтузиазм. Эта волна подписок принесла новых пользователей, новые сценарии применения и дополнительные средства. В какой-то степени имеет смысл называть это бычьим ростом Биткойна.
Впоследствии различные направления, такие как сайдчейны, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM и т. д., были переполнены «претендентами» на ортодоксальный Layer 2 Биткойна. Они часто громко заявляли, что будут копировать все, что касается Ethereum в экосистеме Биткойна, вызывая волнения.Маленькая сенсация.
Подобно неустойчивому характеру бума выпуска активов ICO, по мере того, как волна FOMO спадает, рынок регистрации также стремится открыть новую тенденцию биткойн-уровня 2.
В таких амбициях нет ничего плохого. Однако если вы хотите воспроизвести разнообразный игровой процесс экосистемы Ethereum в Биткойне, это невозможно. Экосистеме Биткойна необходимо изучить путь приземления, соответствующий ее присущим характеристикам.
Основная логика заключается в том, что собственные характеристики цепочки Биткойн налагают «ограниченные» возможности вычислений и проверки. Даже емкость хранилища на адресах Taproot SegWit оспаривается пылевыми атаками.
Ограниченная вычислительная мощность означает, что более сложная логика транзакций должна быть реализована вне сети. Например, bitVM предполагает полное по Тьюрингу вычисление на основе схем вне цепочки и логических элементов внутри цепочки (0, 1) и реализовано на основе оптимистической концепции Rollup. Хотя идея была амбициозной и техническая логика имела смысл, требуемые инженерные усилия оказались непрактичными.
Ограниченные возможности проверки делают Биткойн более подходящим для расчетов по активам, чем глобальная государственная проверка. Подпись Шнорра и особенности структуры данных MAST узлов Биткойна в настоящее время предоставляют некоторые возможности проверки. Однако Шнорр объединяет только несколько подписей и ограничен сценариями с несколькими подписями, в то время как MAST позволяет создавать более сложные сценарии, но полагается на модель UTXO только для расчета активов и не может обеспечить глобальную проверку состояния. Построение сложной матрицы легких узлов может повысить интерактивность между боковой и основной цепью, а также повысить безопасность и скорость реагирования при расчете активов.
Споры о хранении неоспоримы. Биткойн развивался по пути предельной простоты — консенсус, достигнутый после предыдущей войны за размер блока. Поэтому идея внесения существенных изменений в скриптовое пространство на базе Taproot заведомо нереалистична. Хотя он может и не достичь уровня кастрации SegWit, протоколы обновления, такие как Atomics, RUNE и PIPE, имеют тенденцию идти на компромисс и стремиться к меньшим блокам, например, отбрасывать большие пакеты данных JSON и возвращаться к оптимизации и использованию пространства OP_Return приложения.
Эти ограничения определяют, что решение масштабирования уровня 2 Биткойна существенно отличается от Ethereum:
Биткойну не хватает возможностей доступности данных (DA). DA Ethereum — это вычислительные и проверочные возможности валидатора основной сети для заявок уровня 2. Очевидно, что хотя Биткойн может принимать определенный объем данных, у основной сети нет вычислительных и проверочных возможностей, которые могли бы быть осуществимыми и эффективными.
Таким образом, DA Биткойна больше похож на «доску объявлений».Исходные данные хранятся в блоке Биткойна и могут быть учтены и проверены только индексатором вне цепочки. Это, несомненно, проверит возможности индексатора по учету и проверке. Проблема еще больше усложняется, если имеется несколько индексаторов, что приводит к запутанной логике учета и проблемам с ошибками.
Биткойн имеет ограниченную совместимость. Уровень 2 Эфириума передает статус основной сети. Основная сеть имеет контракты, которые могут координироваться с уровнем 2 для реализации таких механизмов, как 7-дневное временное окно для проверки и аварийные люки уровня 2, чтобы гарантировать, что основная сеть может защитить активы Ethereum. Пользователей: 2. По предположению о правонарушениях Sequener. Очевидно, что без возможности смарт-контрактов Биткойн не имел бы такого уровня безопасности. Пользователи могут только верить, что биткойн-уровень 2 не будет вести себя злонамеренно.
Модель безопасности UTXO Биткойна ограничена сценариями «платежей». Подобно решению Ethereum Plasma Layer 2, если хэш nonce, соответствующий каждой транзакции, синхронизируется с основной сетью в форме UTXO через уровень 2, можно создать модель безопасности на основе UTXO. Однако так же, как Plasma ограничена сценариями оплаты, Bitcoin Layer 2, основанный на модели UTXO, также имеет это ограничение. Любой механизм со сложными смарт-контрактами, такой как EVM, не может полагаться исключительно на этот механизм безопасности, если за пределами цепочки Биткойн не будет добавлен дополнительный консенсус.
Принимая во внимание эту техническую логику и понимание, повествовательное пространство Биткойн-уровня 2 становится очень ясным:
Использовать Биткойн в качестве расчетного уровня для создания независимого консенсуса для уровня 2 и предоставления полного набора DA, совместимости, виртуальной машины виртуальной машины и других возможностей, соответствующих экосистеме Ethereum. Однако такая мощная цепочка по сути воссоздает цепочку выполнения Ethereum. Многие люди могут не знать, что в Ethereum на самом деле есть расчетная цепочка Beacon, а основную цепочку Ethereum 2.0, которую мы видим, можно рассматривать как второй уровень цепочки Beacon.
Причина, по которой люди плохо понимают цепочку расчетов, заключается в том, что ядром основной сети является способность проверять взаимодействия. Если будет построена только одна расчетная цепочка, то настоящей «основной цепочкой» станет цепочка, выполняющая большое количество расчетов и операций проверки.
Возникает вопрос: если мы используем Биткойн в качестве расчетной цепочки, осмелятся ли другие цепочки называть себя основной цепочкой? Позволяет ли экосистема Биткойна существовать такому «консенсусу»?
Используйте Биткойн в качестве платежного решения, включая проверку на стороне клиента Lightning Network, активов Taproot и RGB. По сути, эти решения полагаются на модель UTXO основной сети Биткойна для обеспечения безопасности. Это, естественно, ограничивает эти решения сценариями оплаты.
Сеть Lightning обеспечивает беспрепятственное обращение небольших объемов биткойнов. Аналогично, активы Taproot и RGB также подходят для каналов оплаты стейблкоинов.
Если вы хотите наложить некоторый статус DeFi и EVM на канал состояния и проверку клиента, это эквивалентно добавлению более сложной логики проверки к исходной модели UTXO. Конечно, некоторые состояния, которые не могут быть проверены основной сетью, будут отправлены в основную сеть, по сути полагаясь на консенсус вне сети. Такое решение может быть осуществимо, но уровень безопасности будет соответственно ниже по сравнению со сценарием транзакции, контролируемым чистой моделью UTXO.
Подводя итог, как формируется экосистема Биткойн?
Если мы укажем возможности консенсуса безопасности Биткойна на приложения и сценарии потребления, такие как ресурсы Lightning Network и Taproot, то проверка клиента RGB может реализовать более сложные сценарии приложений смарт-контрактов второго уровня;
Если Биткойн допускает некоторый консенсус вне основного консенсуса, то проверка клиента RGB указывает на более сложные сценарии приложений, что делает возможными сложные смарт-контракты уровня 2;
Если основная сеть Биткойн служит только цепочкой расчетов и опирается на независимый консенсус за пределами цепочки, то различные решения, такие как сайдчейны, цепочки альянсов и цепочки индексов, которые могут установить консенсус и строго осуществлять прозрачные расчеты по активам, кажутся осуществимыми.
Если революционное решение для вычислений и проверки Биткойн-Тьюринга, такое как BitVM, будет реализовано и окажется менее экономически эффективным, чем конструкция смарт-контракта Ethereum, то приведенный выше вывод может быть опровергнут.
В любом случае, вопросы безопасности, децентрализации и масштабируемости «невозможного треугольника» в основной сети Биткойн стали более значимыми. Так называемый ортодоксальный биткойн-уровень 2 может оказаться всего лишь поверхностным предположением. По моему мнению, выбор ортодоксального консенсуса означает принятие «ограничений» расширения. Если вы надеетесь преодолеть эти ограничения, не держите высоко знамя непобедимого консенсуса.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Изучите путь к внедрению экосистемы Bitcoin Layer 2
**Написал: **@tmel0211
Перевод: народный блокчейн
В ажиотаже вокруг надписей FOMO я встретил нескольких «настоящих» разработчиков биткойнов. Удивительно, но они не проявили чрезмерного энтузиазма и не говорили о разрушении Эфириума с помощью биткойн-уровня 2, как можно было бы ожидать.
Вместо этого, похоже, существует консенсус: у экосистемы Биткойн есть потенциал, но он будет отличаться от парадигмы DeFi Ethereum Lego. Далее давайте углубимся в то, как должна быть реализована экосистема Биткойн, исходя из технических соображений.
Действительно, этот новый способ выпуска активов, таких как надписи, вернул многих людей в эпоху ICO в 2017 году и возродил энтузиазм. Эта волна подписок принесла новых пользователей, новые сценарии применения и дополнительные средства. В какой-то степени имеет смысл называть это бычьим ростом Биткойна.
Впоследствии различные направления, такие как сайдчейны, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM и т. д., были переполнены «претендентами» на ортодоксальный Layer 2 Биткойна. Они часто громко заявляли, что будут копировать все, что касается Ethereum в экосистеме Биткойна, вызывая волнения.Маленькая сенсация.
Подобно неустойчивому характеру бума выпуска активов ICO, по мере того, как волна FOMO спадает, рынок регистрации также стремится открыть новую тенденцию биткойн-уровня 2.
В таких амбициях нет ничего плохого. Однако если вы хотите воспроизвести разнообразный игровой процесс экосистемы Ethereum в Биткойне, это невозможно. Экосистеме Биткойна необходимо изучить путь приземления, соответствующий ее присущим характеристикам.
Основная логика заключается в том, что собственные характеристики цепочки Биткойн налагают «ограниченные» возможности вычислений и проверки. Даже емкость хранилища на адресах Taproot SegWit оспаривается пылевыми атаками.
Ограниченная вычислительная мощность означает, что более сложная логика транзакций должна быть реализована вне сети. Например, bitVM предполагает полное по Тьюрингу вычисление на основе схем вне цепочки и логических элементов внутри цепочки (0, 1) и реализовано на основе оптимистической концепции Rollup. Хотя идея была амбициозной и техническая логика имела смысл, требуемые инженерные усилия оказались непрактичными.
Ограниченные возможности проверки делают Биткойн более подходящим для расчетов по активам, чем глобальная государственная проверка. Подпись Шнорра и особенности структуры данных MAST узлов Биткойна в настоящее время предоставляют некоторые возможности проверки. Однако Шнорр объединяет только несколько подписей и ограничен сценариями с несколькими подписями, в то время как MAST позволяет создавать более сложные сценарии, но полагается на модель UTXO только для расчета активов и не может обеспечить глобальную проверку состояния. Построение сложной матрицы легких узлов может повысить интерактивность между боковой и основной цепью, а также повысить безопасность и скорость реагирования при расчете активов.
Споры о хранении неоспоримы. Биткойн развивался по пути предельной простоты — консенсус, достигнутый после предыдущей войны за размер блока. Поэтому идея внесения существенных изменений в скриптовое пространство на базе Taproot заведомо нереалистична. Хотя он может и не достичь уровня кастрации SegWit, протоколы обновления, такие как Atomics, RUNE и PIPE, имеют тенденцию идти на компромисс и стремиться к меньшим блокам, например, отбрасывать большие пакеты данных JSON и возвращаться к оптимизации и использованию пространства OP_Return приложения.
Эти ограничения определяют, что решение масштабирования уровня 2 Биткойна существенно отличается от Ethereum:
Таким образом, DA Биткойна больше похож на «доску объявлений».Исходные данные хранятся в блоке Биткойна и могут быть учтены и проверены только индексатором вне цепочки. Это, несомненно, проверит возможности индексатора по учету и проверке. Проблема еще больше усложняется, если имеется несколько индексаторов, что приводит к запутанной логике учета и проблемам с ошибками.
Биткойн имеет ограниченную совместимость. Уровень 2 Эфириума передает статус основной сети. Основная сеть имеет контракты, которые могут координироваться с уровнем 2 для реализации таких механизмов, как 7-дневное временное окно для проверки и аварийные люки уровня 2, чтобы гарантировать, что основная сеть может защитить активы Ethereum. Пользователей: 2. По предположению о правонарушениях Sequener. Очевидно, что без возможности смарт-контрактов Биткойн не имел бы такого уровня безопасности. Пользователи могут только верить, что биткойн-уровень 2 не будет вести себя злонамеренно.
Модель безопасности UTXO Биткойна ограничена сценариями «платежей». Подобно решению Ethereum Plasma Layer 2, если хэш nonce, соответствующий каждой транзакции, синхронизируется с основной сетью в форме UTXO через уровень 2, можно создать модель безопасности на основе UTXO. Однако так же, как Plasma ограничена сценариями оплаты, Bitcoin Layer 2, основанный на модели UTXO, также имеет это ограничение. Любой механизм со сложными смарт-контрактами, такой как EVM, не может полагаться исключительно на этот механизм безопасности, если за пределами цепочки Биткойн не будет добавлен дополнительный консенсус.
Принимая во внимание эту техническую логику и понимание, повествовательное пространство Биткойн-уровня 2 становится очень ясным:
Причина, по которой люди плохо понимают цепочку расчетов, заключается в том, что ядром основной сети является способность проверять взаимодействия. Если будет построена только одна расчетная цепочка, то настоящей «основной цепочкой» станет цепочка, выполняющая большое количество расчетов и операций проверки.
Возникает вопрос: если мы используем Биткойн в качестве расчетной цепочки, осмелятся ли другие цепочки называть себя основной цепочкой? Позволяет ли экосистема Биткойна существовать такому «консенсусу»?
Сеть Lightning обеспечивает беспрепятственное обращение небольших объемов биткойнов. Аналогично, активы Taproot и RGB также подходят для каналов оплаты стейблкоинов.
Если вы хотите наложить некоторый статус DeFi и EVM на канал состояния и проверку клиента, это эквивалентно добавлению более сложной логики проверки к исходной модели UTXO. Конечно, некоторые состояния, которые не могут быть проверены основной сетью, будут отправлены в основную сеть, по сути полагаясь на консенсус вне сети. Такое решение может быть осуществимо, но уровень безопасности будет соответственно ниже по сравнению со сценарием транзакции, контролируемым чистой моделью UTXO.
Подводя итог, как формируется экосистема Биткойн?
Если мы укажем возможности консенсуса безопасности Биткойна на приложения и сценарии потребления, такие как ресурсы Lightning Network и Taproot, то проверка клиента RGB может реализовать более сложные сценарии приложений смарт-контрактов второго уровня;
Если Биткойн допускает некоторый консенсус вне основного консенсуса, то проверка клиента RGB указывает на более сложные сценарии приложений, что делает возможными сложные смарт-контракты уровня 2;
Если основная сеть Биткойн служит только цепочкой расчетов и опирается на независимый консенсус за пределами цепочки, то различные решения, такие как сайдчейны, цепочки альянсов и цепочки индексов, которые могут установить консенсус и строго осуществлять прозрачные расчеты по активам, кажутся осуществимыми.
Если революционное решение для вычислений и проверки Биткойн-Тьюринга, такое как BitVM, будет реализовано и окажется менее экономически эффективным, чем конструкция смарт-контракта Ethereum, то приведенный выше вывод может быть опровергнут.
В любом случае, вопросы безопасности, децентрализации и масштабируемости «невозможного треугольника» в основной сети Биткойн стали более значимыми. Так называемый ортодоксальный биткойн-уровень 2 может оказаться всего лишь поверхностным предположением. По моему мнению, выбор ортодоксального консенсуса означает принятие «ограничений» расширения. Если вы надеетесь преодолеть эти ограничения, не держите высоко знамя непобедимого консенсуса.