Автор: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo, шифрование KOL, перевод: Golden Finance xiaozou
В этой статье мы рассмотрим ключевые вопросы, касающиеся управления рисками токенов реальных активов (RWA). Мы проанализируем, как различные протоколы справляются с такими сопутствующими рисками, и обсудим любые проблемы, которые могли возникнуть до сих пор. После этого мы рассмотрим, как протоколы DeFi могут проникнуть на рынок залогового кредитования RWA. Наконец, мы оценим ряд точек зрения, связанных с RWA в пространстве Web3, а также рассмотрим, какие уникальные преимущества и ограничения эти активы могут принести индустрии Web3.
1. Управляйте риском дефолта по кредитам RWA
В этом разделе мы обсудим значительный риск дефолта, связанный с использованием обеспечения RWA, и стратегии, которые можно использовать для снижения этого риска. Прежде чем углубляться в детали, крайне важно понять риски использования залога токенов в традиционном пространстве DeFi и то, как существующие протоколы DeFi справляются с риском дефолта. Мы начнем с базовой информации, затем сосредоточимся на том, чем отличаются дефолты по кредитам, обеспеченным токенами RWA, и рассмотрим, как каждый протокол RWA решает эти проблемы.
1.1 Дефолт по кредитным позициям в ранних протоколах DeFi
В предыдущей модели DeFi, когда пользователи вносили стейблкоины в протокол, им нужно было заботиться только о том, может ли механизм протокола защитить стоимость депозита. Другими словами, очень важно оценить, способен ли протокол выполнять такие процессы, как ликвидация, когда цена обеспеченных токенов заемщика падает. Например, если вы являетесь вкладчиком USDC на AAVE, все, о чем вам нужно заботиться, это ликвидирует ли протокол позицию кредитора, защищающего ваш USDC, когда цена ETH, поддерживаемая кредитором, падает. То же самое касается MakerDAO. Все, что требуется для сохранения стоимости DAI на уровне 1 доллара США, — это ликвидировать залоговую позицию заемщика до того, как стоимость залога, удерживаемого MakerDAO, упадет ниже стоимости DAI, выпущенного в качестве кредита.
Таким образом, с точки зрения вкладчика, ему просто нужно убедиться, что протокол использует правильные механизмы в основном протоколе (например, AAVE или MakerDAO) и есть ли какие-либо значения по умолчанию. С точки зрения протокола, когда происходит значение по умолчанию, он проверяет, что не так с механизмом, а затем только вносит в механизм соответствующие изменения для обработки значения по умолчанию.
1.1.1 Пример
В марте 2020 года MakerDAO столкнулся с большим количеством дефолтов из-за резкого падения цен на токены. Проблема в то время заключалась в том, что механизм ликвидации MakerDAO был плохо разработан, что не позволяло ликвидаторам участвовать в процессе ликвидации, как того требовало соглашение. MakerDAO внесла улучшения в протокол на этапе восстановления, в том числе существенно обновила процесс залогового аукциона для механизма ликвидации.
В дополнение к механизму ликвидации существующие протоколы DeFi также имеют параметры риска, связанные с ликвидацией, для предотвращения дефолтов. С помощью фирмы по экономическому моделированию токенов под названием Gauntlet протоколы DeFi, такие как MakerDAO и AAVE, установили пороговые значения отношения кредита к стоимости (LTV) для ликвидации и корректируют эти параметры, когда считают, что рынок находится в медвежьем рынке, чтобы обеспечить защиту своих активов. залоговые активы. Например, в декабре 2022 года в ответ на спад на рынке криптовалют сообщество AAVE увеличило размер залога, необходимого для кредитов в стейблкоинах.
1.1.2 Резюме
В предыдущих DeFi, если цена токен-актива протокола была нормальной, а его обеспечение было реализовано по этой цене, дефолта не произошло. Другими словами, в традиционной модели DeFi, если в соглашении есть нарушение контракта, то это проблема с дизайном соглашения, что означает, что дизайн соглашения плохой, или возможные риски соглашения не учитываются должным образом. обдуманный.
1.2 Дефолт по кредитным позициям по соглашению RWA
1.2.1 Осведомленность заемщика о невыполнении обязательств
Протоколы, работающие с RWA, рассматривают дефолты немного по-другому: они признают, что дефолты могут возникать для каждого обеспеченного токена RWA, и не считают протокол обязанным предотвращать это.
В традиционном DeFi, когда цена обеспеченных токенов падает ниже определенного уровня, их можно продать на рынке внутри сети. Однако у токенов RWA нет рынка, на котором их можно было бы сразу продать по фиксированной цене. Следовательно, даже если цена RWA упадет, протоколу будет сложно должным образом продать обеспечение, чтобы защитить стоимость активов протокола. Кроме того, неясно, отражает ли владение токеном в блокчейне владение фактическим RWA, независимо от степени токенизации RWA. Эти два фактора делают практически невозможным быстро ликвидировать залог в блокчейне и выкупить кредитную позицию заемщика, когда необходимо ликвидировать залог токенов RWA.
1.2.2 Оценка траншей: механизм реагирования по умолчанию
По этой причине протокол RWA предполагает, что дефолт может произойти в любое время, и основное внимание уделяется не ликвидации для предотвращения дефолта протокола, а тому, как распределить потери активов между кредиторами в случае дефолта. В частности, некоторые кредиторы могут хотеть внести депозит, потому что они хотят высоких процентных доходов, даже если могут быть некоторые потери капитала, в то время как другие могут предпочесть не нести никаких убытков, даже если норма прибыли низка. Протокол RWA классифицирует кредиторов и депозиты в соответствии с их склонностью к риску даже в пределах одного хранилища.
Эта структура называется траншем (классификация) в традиционных финансах, и большинство соглашений RWA используют иерархическую структуру при получении депозитов от кредиторов, обычно разделенную на старшую и начальную категории. Старший транш — это форма финансирования, которая защищает от убытков, но приносит ограниченную прибыль, в то время как младший транш — это пул капитала, который приносит более высокую прибыль, но первым несет убытки.
Хранилища, которые принимают депозиты от кредиторов в иерархической структуре, также спроектированы так же, как и традиционные финансы. Когда заемщики возвращают основную сумму и проценты, которые они заняли, выплаты распределяются сначала среди старшего транша, а затем среди кредиторов, которые вносят депозит в младшем транше. Вся оставшаяся сумма будет выделена на начальное обучение. В случае неплатежеспособности заемщика потеря непогашенной суммы в первую очередь будет нести младший уровень. Когда младший уровень не может в одиночку возместить все непогашенные суммы, убытки ложатся на старший уровень.
1.2.3 Расширенный рейтинг GoldFinch Finance
Как структурированное кредитное хранилище TrueFi, так и Tin & DROP от Centrifuge Tinlake имеют расширенный и младший уровни для каждого хранилища. Однако GoldFinch Finance имеет несколько иную многоуровневую структуру: кредиторы, которые размещают активы непосредственно в определенных хранилищах, называются спонсорами, а все депозиты спонсоров считаются первичными. И наоборот, кредиторы, которые вкладывают деньги в протокол GoldFinch, а не в конкретные хранилища, известны как поставщики ликвидности, а их депозиты считаются высокоуровневыми. Количество спонсоров, вносящих средства в каждое хранилище, определяет, какая часть средств на расширенном уровне будет выделена каждому хранилищу. Результатом этого является то, что каждое казначейство может занять больше ликвидности, чем средства, предоставленные сторонниками.В этом смысле эта модель называется моделью с кредитным плечом.
Давайте предположим, почему GoldFinch использует другую расширенную иерархию, чем другие протоколы RWA. Во-первых, целевыми заемщиками GoldFinch являются все предприятия в развивающихся странах (даже если они имеют свои собственные уникальные характеристики), поэтому объедините вместе все кредитные хранилища GoldFinch, создайте депозитный продукт на свой риск, и это кажется естественным способом предоставить пользователям диверсифицированные инвестиции, упакованные в финансовые продукты в развивающихся странах. С другой стороны, другие протоколы RWA настолько отличаются тем, кому они кредитуют, что я не думаю, что имеет смысл объединять все кредиты в протоколе в один депозитный продукт.
1.3 Рекомендации по проектированию иерархической структуры
1.3.1 Финансирование основных уровней важно
Как упоминалось выше, в протоколе кредитования под залог токенов RWA, если заемщик не сможет погасить кредит, протокол столкнется с безнадежными убытками, и кредиторы этих хранилищ могут быть не в состоянии вернуть свои токены. Учитывая, что кредиторы в основном являются держателями токенов, которые размещают стейблкоины и ожидают вознаграждения с относительно небольшим риском потери активов, должен быть способ ограничить кредитование в случае банкротства заемщика. Масштабы человеческих потерь.
В текущем протоколе кредитования с использованием токенов RWA эту роль выполняет первичная оценка. Первичная оценка действует как буфер убытков, позволяя обычным инвесторам относительно легко инвестировать в протокол RWA. Другими словами, в кредитах, обеспеченных токенами RWA, которые не являются «безрисковыми», первичная оценка является страховкой для каждой кредитной позиции. Протокол RWA должен сосредоточиться на обеспечении размера депозитов основного уровня, отслеживая, обеспечивают ли основные уровни каждого хранилища адекватные доходы для вкладчиков основного уровня.
1.3.2 Задайте соотношение размера основного и расширенного оценивания
Если размер первичного транша слишком мал по отношению к размеру кредитов, поступающих из хранилища, то первичный транш не сможет покрыть достаточные убытки, поэтому размер первичного транша не должен быть слишком мал. И наоборот, если размер младшего транша слишком велик, вы, возможно, не сможете получить достаточный процентный доход для инвестирования в младший транш из-за структуры младшего транша. Это означает, что вам необходимо правильно установить соотношение размера начальной и продвинутой оценок. Это соотношение может быть установлено с учетом следующих факторов:
Вероятность невыплаты заемщиком и ожидаемых убытков. Чем выше вероятность дефолта вашей казны, тем больше должен быть размер основного уровня. Чтобы определить вероятность того, что заемщик не погасит, вы можете использовать такую информацию, как: прошлый кредит заемщика и история погашения, ценовая стабильность и легкость распоряжения заложенным RWA заемщика, а также общие рыночные условия.
Конкурентоспособность доходов основных уровней. Процентный доход, который можно ожидать для младших уровней, естественно, должен быть выше, чем у старших уровней, и, по крайней мере, умеренно выше, чем доход, доступный для стейблкоинов в других DeFi, чтобы у держателей токенов был стимул вкладывать свои активы в старшие уровни.
Протоколы RWA должны постоянно отслеживать вышеуказанные факторы, чтобы отслеживать, может ли первичная классификация сохранить свой размер. Если доходность депозитов младшего уровня низкая, рекомендуется использовать токены в протоколе для поощрения вкладчиков младшего уровня.
1.4 Практический пример
1.4.1 Случаи нарушения договора
В 2022 году новости о дефолтах в хранилищах протокола RWA продолжились: во-первых, TrueFi не выполнила свои обязательства по кредиту в размере 3,4 миллиона долларов, предоставленному Blockwater Capital. Криптовалютный фонд Invictus Capital, который занял деньги у TrueFi, также не смог вовремя погасить кредит в 1 миллион долларов. Maple Finance также не смогла вернуть 2400 wETH, предоставленных взаймы криптофонду Auros Global. Кроме того, серия дефолтов в хранилищах, управляемых Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 и другими, привела к дефолту Maple Finance по кредиту в размере 54 миллионов долларов в декабре 2022 года. Помимо Maple Finance, TrueFi и Centrifuge также столкнулись с дефолтами на 4,4 млн долларов и 2,5 млн долларов соответственно.
Дефолты, произошедшие после октября 2022 года, имеют одну общую черту: заемщиками являются все криптовалютные фонды, и они часто размещают заемные активы на таких биржах, как FTX. Они планируют использовать кредиты в протоколе кредитования RWA для реализации своих стратегий, таких как создание рынка и арбитраж, получение прибыли для погашения кредитов и процентов. Однако, когда FTX рухнул, их кредит был заморожен на бирже, и они не смогли погасить кредит в протоколе RWA. Помимо FTX, еще один случай — Invictus Capital, которая понесла огромные убытки после краха стейблкоина Terra и не смогла погасить кредит.
В протоколе RWA в случае дефолта хранилища убытки распределяются между кредиторами, финансировавшими хранилище. Когда в июле 2022 года произошел дефолт по кредиту Babel Finance в размере 10 миллионов долларов от Maple Finance, непогашенная сумма дефолта была зачислена в хранилище, что привело к убытку примерно в 3,2%.
1.4.2 Улучшение механизма протокола
Изменение направления Maple Finance в своем механизме после прошлогоднего события дефолта дает представление о других подходах к управлению рисками дефолта, которые протокол RWA мог бы учитывать в дополнение к механизмам, описанным выше.
Диверсификация заемщиков. Одна из причин, по которой Maple Finance столкнулась с таким большим количеством дефолтов по кредитам в прошлом году (более 50 миллионов долларов), заключается в том, что крипто-фонды сильно сконцентрированы на стороне заемщиков. Поскольку все заемщики являются участниками крипторынка, когда происходит такое событие, как крах FTX, многие хранилища не смогут погасить средства одновременно. С точки зрения протокола, такая большая сумма непогашенных кредитов одновременно ложится тяжелым бременем на протокол и требует возмещения через казначейство, созданное протоколом. Maple Finance также знает об этой проблеме и решила диверсифицировать своих заемщиков, начиная с 2023 года.
Расширение прав и возможностей администраторов казначейства. Раньше администраторы казначейства не могли немедленно объявить о дефолте, если заемщик не выплатил долг, и должны были ждать в течение определенного периода времени, прежде чем сделать это. На первый взгляд может показаться, что это не проблема, поскольку значения по умолчанию запускаются механизмами, определенными протоколом. Однако, поскольку нет возможности ликвидировать залог заемщиков, чтобы заставить их погасить кредит, протокол RWA требует, чтобы кредиторы замораживали активы хранилища, как только они определяли, что хранилище стало неплатежеспособным, чтобы максимально защитить активы кредиторов. насколько это возможно. Имея это в виду, Maple Finance изменила свой протокол, чтобы позволить администраторам казначейства немедленно объявлять дефолт, если они считают, что заемщик неплатежеспособен.
Корректировка стимулов для администраторов казначейства. Проблема, возникшая во время дефолта 2022 года, заключается в том, что некоторые администраторы казначейства не делятся точной информацией о состоянии хранилищ, которыми они управляют, и статусе погашения заемщиков. Учитывая характер протокола RWA, который опирается не только на логику протокола, но и на доверительные отношения между кредиторами, заемщиками и администраторами, использующими протокол, такие действия администраторов золота могут привести к большим потерям в случае дефолта. В связи с этим также необходимы правила, чтобы заставить администраторов казначейства размещать значительные активы на первичных уровнях при создании хранилищ.
2. Протокол DeFi выходит на рынок ипотечных кредитов RWA
Одной из самых обсуждаемых проблем в экосистеме RWA со второй половины 2022 года стало появление нескольких проектов среди существующих протоколов DeFi, которые объявили о своем намерении включить RWA. Наиболее яркими примерами являются MakerDAO и AAVE, а Frax Finance также активно обсуждает механизмы, связанные с RWA. В этом разделе мы обсудим фоновую среду, в которой MakerDAO и AAVE пытаются внедрить RWA, и какую форму они приняли.
2.1 MakerDAO
2.1.1 Цель внедрения RWA
Неуклонный рост протокола. Одна из основных задач сообщества MakerDAO всегда заключалась в том, чтобы найти способ неуклонно увеличивать выпуск DAI. Одна из проблем, с которой MakerDAO столкнулась с момента запуска стабильной монеты в 2018 году, заключается в том, что она не может продолжать наращивать DAI только за счет токенов ERC20. MakerDAO признал, что принятие залога только в виде токенов сделает выпуск DAI слишком зависимым от долгосрочного спроса на криптовалюту. Включая обеспечение RWA, MakerDAO надеется, что DAI будет полезен в качестве инструмента кредитования для организаций, которые хотят брать взаймы на RWA или в кредит. В рамках этой стратегии MakerDAO больше не будет зависеть исключительно от условий рынка криптовалют, но также сможет создавать спрос на DAI на основе реальной экономики. Поэтому выпуск DAI сможет расти более стабильно.
Монетизация — MakerDAO также изначально создавала спрос на DAI через комиссию за депозит DAI (т. е. DSR), предоставляемую протоколом, на основании которой проценты, выплачиваемые заемщиками, стали основным источником дохода протокола. Однако сообщество MakerDAO быстро осознало, что доходность токенов не высока и не устойчива, поэтому они стали ориентироваться на доходность RWA, которая достаточно высока и устойчива, и начали занимать напрямую у тех, кто хотел заложить RWA. Организация выпускает DAI и делает прибыль RWA основным источником дохода для протокола.
2.1.2 Принятие стандартов
Всякий раз, когда MakerDAO создает хранилище для определенного RWA или предоставляет кредит под залог RWA конкретному заемщику, он полагается на поддержку членов сообщества для принятия решения. Принимая эти решения, сообщество MakerDAO решило использовать следующие критерии оценки:
Масштабируемость: Прежде всего, MakerDAO требует, чтобы RWA имел достаточно высокий тираж и достаточно большой размер рынка, чтобы увеличить выпуск DAI.
Стабильность: поскольку RWA используется в качестве залога для выпуска DAI, очень важно, чтобы залог поддерживал стабильную стоимость. Для этого сообщество MakerDAO определяет, достаточно ли стабильна цена RWA и достаточно ли ликвидности на рынке для их обработки. Кроме того, протокол также оценивает, существуют ли какие-либо риски, которые могут поставить под угрозу стабильность MakerDAO.
Спрос: Даже если MakerDAO принимает RWA в качестве залога и выпускает DAI, нет особого смысла получать RWA в качестве залога для MakerDAO, если лучше занять деньги у традиционных финансовых учреждений с точки зрения процентов и других финансовых затрат. В связи с этим сообщество MakerDAO оценит полезность заимствования на MakerDAO с точки зрения владельцев RWA, то есть могут ли владельцы MakerDAO и RWA получить взаимную выгоду.
Регуляторный риск. В дополнение к решению проблемы RWA команда MakerDAO рассматривает необходимость участия дополнительных регулирующих или юридических лиц в процессе включения активов в протокол, а также наличие дополнительных технических, экономических или нормативных рисков.
2.1.3 Этапы реализации
Кроме того, MakerDAO обобщает конкретные шаги, необходимые для внедрения RWA.
Как преобразовать активы RWA в торгуемые активы на MakerDAO? Чтобы использовать RWA в качестве залога для протокола, пользователи должны иметь возможность токенизировать его и иметь юридические механизмы, позволяющие им иметь дело с RWA, когда их необходимо ликвидировать.
Можно ли в традиционном финансовом мире запретить заемщикам DAI повторно закладывать один и тот же актив? Поскольку юридические права на токенизированные RWA отделены от прав в реальной экономике, заемщики могут использовать свои RWA для заимствования у MakerDAO, а затем снова брать в традиционных финансовых учреждениях. Если это произойдет, заемщики с меньшей вероятностью погасят кредиты, которые они берут по соглашению RWA. Учитывая этот аспект, MakerDAO стремится помешать заемщикам использовать свои RWA в качестве залога для получения другого кредита.
Можете ли вы надежно получить информацию о ценах и т. д.? Как будет устроен Oracle? Даже несмотря на различия в том, как обращаются с обеспечением в процессе ликвидации, поскольку RWA выступает в качестве залога, стоимость RWA по-прежнему оказывает значительное влияние на платежеспособный потенциал заемщика. В связи с этим MakerDAO заботится о надежной фиксации стоимости этих активов RWA.
2.1.4 Статус принятия
В июле 2022 года MakerDAO создала основной финансовый отдел реального мира, стремясь усилить влияние MakerDAO на реальные финансы. Через это подразделение протокольная команда выдавала кредиты, обеспеченные RWA, игрокам в реальном финансовом пространстве и продолжает создавать для них хранилища. Эти хранилища работают, выдавая DAI непосредственно заемщикам, нуждающимся в кредитах. Основные хранилища следующие (по состоянию на март 2023 г.).
Сумма DAI, выпущенных в качестве обеспечения RWA на MakerDAO, в настоящее время превышает 600 миллионов долларов, и скорость выпуска DAI быстро растет, особенно с конца 2022 года. Хранилища, такие как RWA009-A, особенно важны, потому что они финансируются напрямую от MakerDAO, а не кредитуются в регулируемом государством банке. Что касается доходов от протокола, это также помогает увеличить чистую прибыль протокола: DAI, выпущенный в качестве залога RWA, на сумму около 650 миллионов долларов по состоянию на январь 2023 года, что составляет примерно 75% от общего дохода от комиссий протокола.
На этом фоне MakerDAO постоянно проверяет и оценивает хранилища, предоставляющие DAI в качестве обеспечения RWA, такие как краткосрочные облигации, институциональный кредит и объекты по производству энергии.
Сообщество MakerDAO заявило, что каждый RWA должен пройти процедуру управления, чтобы решить, следует ли избавляться от активов, что является неэффективным и медленным. Поэтому MakerDAO стремится работать с протоколами обеспечения RWA, такими как токенизация RWA и Centrifuge (+Tinlake), чтобы позволить протоколу RWA выполнять необходимые шаги для обработки активов RWA. MakerDAO также обсуждает сотрудничество с Maple Finance. В рамках этого сотрудничества Maple Finance снова будет использоваться в качестве инфраструктуры для упрощения ипотечных кредитов на основе RWA MakerDAO может выдавать DAI для Maple Finance и корректировать такие параметры, как лимит выдачи DAI и процентная ставка по умолчанию для каждого хранилища, в соответствии с риском каждого хранилища. хранилище . При работе с протоколом RWA MakerDAO ожидает, что другие протоколы будут играть следующие роли: (1) привлекать заемщиков и управлять ими, (2) вести судебные разбирательства или организовывать юридические структуры и (3) обрабатывать дефолты.
2.2 ПРИЗРАК
2.2.1 Предыстория
Рост GHO. В июле 2022 года Форум управления Aave предложил план выпуска стабильной валюты под названием GHO на основе протокола Aave в пункте повестки дня под названием «Введение в GHO». Как и другие стейблкоины, GHO будет поддерживаться несколькими классами активов. Однако стоит отметить, что это относится не только к криптовалютам, а скорее к группе менее коррелированных активов, таких как RWA и кредитные рейтинги.
В механизме GHO лицо, называемое фасилитатором, уполномочено выпускать токены GHO вместо одного лица, управляющего всем обеспечением. Фасилитатор предлагает метод выдачи GHO сообществу, и если предложение будет принято, GHO может быть выдан в пределах определенного диапазона в соответствии с методом, предложенным Фасилитатором. Интересно, что Фасилитаторам не нужно настаивать на выпуске стейблкоинов, обеспеченных криптовалютой; на самом деле, GHO могут быть выпущены/сожжены любым способом, определенным каждым Фасилитатором, включая обеспеченные, алгоритмические, кредитные или дельта-нейтральные позиции для нескольких классов активов, чем диверсифицированнее Фасилитатор, тем стабильнее будет цена GHO.
Важность RWA в сфере DeFi. В ноябре и декабре 2022 года сообщество Aave начало обсуждать важность RWA. В статье «Помощь Aave думать об RWA» Пуниа из Warbler Labs отмечает, что RWA может помочь протоколу Aave двумя способами: обеспечивая стабильность за счет диверсификации залога в стейблкоинах, помимо криптовалют, и используя больше залогов в стейблкоинах, чем криптовалюты. прокладывает путь для превращения GHO в глобальную стабильную монету.
В статье «Почему RWA важен для DeFi» автор считает, что, хотя DeFi может достичь определенной степени роста (примерно в 10 раз), сосредоточившись на нативных криптовалютах, размер рынка криптовалюты имеет очевидные ограничения, и RWA — это способ достижения Требуется больший рост (примерно в 100 раз). DeFi необходимо отобрать некоторую долю рынка у TradFi, чтобы, наконец, стать мейнстримом.
DeFi и TradFi подобны инверсии соотношения между электронной коммерцией и физическими транзакциями, потому что в Интернете люди предпочитают электронную коммерцию физическим транзакциям. То же самое касается DeFi и TradFi: по мере развития и активизации технологии блокчейна люди будут предпочитать DeFi TradFi.
В финансовой сфере всегда есть потребности пользователей, и люди всегда хотят более гибких способов в финансовых приложениях и фондах, что является обычным явлением. DeFi может лучше служить им во всех этих отношениях.
Видимость и функциональная совместимость DeFi делают его более безопасным и менее изменчивым, чем централизованные протоколы, и, таким образом, лучше обслуживают всю экономическую систему.
Успех MakerDAO. Успех MakerDAO еще больше укрепил возможности использования RWA на основе протокола Aave. Получение стабильного потока доходов от протокола DeFi имеет решающее значение для его устойчивости.Согласно статье «Обзор стратегии Aave RWA», по состоянию на ноябрь 2022 года MakerDAO получил более 50% дохода от протокола от RWA.
На приведенной выше диаграмме показано, как доход MakerDAO изменился в зависимости от актива, при этом на RWA приходилось более 50% дохода по состоянию на март 2023 года. Поскольку доля RWA в общем доходе со временем увеличивается, становится ясно, что RWA намного важнее, чем мы думали.
2.2.2 Эффект и ожидаемые результаты
Согласно статье «Обзор стратегии RWA Aave», риски использования Aave только сетевых активов в качестве залога для GHO следующие:
*Во время рыночного спада, если базовые активы не обладают рыночной ликвидностью, существует риск накопления обязательств по договору, т.е. риск неисполнения договора, если в качестве обеспечения рассматриваются только криптоактивы.
Отсутствие ликвидности протокола в конечном итоге делает его уязвимым для экономических атак или ликвидации.
*Криптоактивы очень чувствительны к рыночным условиям, и во время рыночных спадов денежный поток протоколов кредитования может ухудшиться из-за снижения потребности в кредитном плече.
В конечном счете, сообщество Aave ожидает увидеть следующие эффекты, когда активы RWA будут предлагаться в качестве залога для GHO, что примерно соответствует ожиданиям сообщества MakerDAO, когда они решили принять RWA.
Поскольку RWA более стабильна и менее изменчива, чем зашифрованные активы, ее риск в большей степени зависит от макроэкономических потоков и более неустойчив к самому крипторынку.
Сбор средств заемщиками RWA, как правило, предназначен для продуктивного бизнеса, а не для спекулятивных операций. Это намного больше, чем масштаб спекуляции криптовалютой, будь то бычий рынок или медвежий рынок.
2.2.3 Стратегия внедрения RWA от Aave
RWA — это совершенно другой класс активов по сравнению с традиционными криптовалютами. В сообществе Aave много дискуссий о том, как следует реализовать RWA. В статье «Обзор стратегии Aave RWA» автор подробно описывает различные элементы DeFi, чтобы проиллюстрировать, какие из них пропагандируются.
Тип актива: автор предлагает сначала ввести RWA с более низким риском и более низкой доходностью, чтобы понять, как это работает на рынке шифрования, чтобы построить долгосрочное доверие к RWA Facilitator, а затем постепенно вводить активы с более высоким риском и более высокой доходностью. Класс активов не должен быть напрямую связан с рынком криптовалют, например, исключая кредитование маркет-мейкеров, майнеров, DAO и т. д.
Потолок долга: принятие GHO в качестве фиатного токена требует времени в реальном мире, поэтому мы должны предположить, что все заемщики первоначально конвертируют GHO в существующие фиатные токены (USDC, USDT, USD…). Вот почему назначенный потолок долга должен быть пропорционален ликвидности, доступной для продажи или погашения существующих стейблкоинов, потому что в конечном итоге для GHO важно поддерживать мягкую привязку к доллару США для поддержания его стоимости. Таким образом, потолок долга должен быть таким, чтобы в случае продажи на рынке большого количества GHO потолок долга не обесценивался.
Ставки: по мнению автора, текущая модель ставок Aave не должна применяться к RWA, а ставки должны основываться на андеррайтинге и транзакциях, подобных TradFi. Это связано с тем, что фасилитатор Aave может установить другую ставку для RWA, чем для других классов активов.
2.2.4 Статус принятия
28 декабря 2021 года Aave в партнерстве с Centrifuge запустила торговую площадку RWA для токенизации RWA. Рынок RWA предоставляет модель TIN & DROP Centrifuge Tinlake в сервисе Aave, позволяя вкладчикам получать доход за счет стабильного обеспечения RWA, связанного с шифрованием, а эмитенты Centrifuge используют рынок шифрования в качестве источника ликвидности через кредитование Aave.
Поскольку рынок RWA является закрытым рынком, участвовать в качестве инвесторов могут только пользователи, прошедшие проверку в качестве вкладчиков в процессе KYC. Эмитенты (эмитенты Centrifuge) могут создавать пулы для своих активов, а токены LP соответствуют DROP Centrifuge Tinlake. Вкладчики (инвесторы) могут внести USDC для залога депозита и приобрести DROP из этого пула.
Рынок RWA быстро рос после его запуска, превысив 20 миллионов долларов в апреле 2022 года, но затем сократился во время спада рынка, и по состоянию на март 2023 года общий объем рынка составил около 7,5 миллионов долларов. К счастью, никаких дефолтов по финансированию не произошло, и сам протокол функционировал упорядоченно, как и ожидалось.
Работая на рынке RWA, Ааве узнал, что необходимо решить несколько ключевых проблем, чтобы по-настоящему внедрить RWA в DeFi.
Требуются специалисты в различных областях, связанных с оценкой рисков (RA) или андеррайтингом.
Кредиторы должны тщательно продумать свою стратегию, учитывая срок службы и ликвидность залога RWA, поскольку он по своей сути является другим активом, чем высоколиквидные типы, такие как криптовалюты.
Финансирование RWA зависит от ликвидности стабильной монеты Aave, на которую часто влияют факторы, не связанные с Aave.
Фасилитатор РВА. Пример рынка RWA показывает нам потенциал внедрения RWA в DeFi. Мы видели, что продолжаются дискуссии относительно фасилитатора RWA как одного из факторов, способствующих выпуску GHO. По состоянию на декабрь 2022 года Centrifuge продолжит попытки стать посредником GHO RWA с полным спектром услуг.
В предыдущем посте мы определили некоторые ключевые проблемы, которые необходимо решить, чтобы сделать RWA масштабируемым. В протоколе Aave мы ожидаем, что фасилитатор RWA будет иметь следующие свойства:
Совместимость с DeFi: это означает, что обеспечение RWA хорошо интегрировано в экосистему сети.
Надежная инфраструктура: посреднические услуги с использованием залога RWA требуют высокой степени прозрачности в рамках надежной правовой базы. Для успешной интеграции RWA в ончейн-экосистему требуется надежная профессиональная брокерская структура.
В настоящее время Centrifuge разрабатывает индексный токен на основе активов, хранящихся в пуле Centrifuge. Покупатели индексных токенов приобретут портфель активов Centrifuge, что является результатом диверсификации рисков, учитываемой коллективным мнением кредитных групп в рамках экосистемы. Пулы RWA также могут быть созданы в виде портфеля индексов, что, вероятно, является лучшим случаем для RWA как фасилитатора Aave GHO.
3. Текущее состояние и будущее рынка ипотечных кредитов RWA
До сих пор мы описали механизмы, используемые протоколом для обработки токенов RWA, и почему они разработаны таким образом. В этом разделе мы кратко рассмотрим текущее состояние протокола для обработки токенов RWA. Сначала мы рассмотрим общую тенденцию объемов кредитов, а затем посмотрим на эффективность отдельных соглашений.
3.1 Тенденции TVL и общих объемов кредитов
3.1.1 Рост и сокращение кредитов криптовалютных фондов
На приведенной ниже диаграмме показан активный объем кредитования для протоколов, основанных на кредитовании токенов RWA. На TrueFi приходится большая часть ипотечных кредитов RWA до 2022 года, отчасти потому, что TrueFi — это первый ипотечный протокол RWA. С тех пор Maple Finance быстро росла, и ко второй половине 2022 года Maple Finance и TrueFi будут составлять половину ипотечного рынка RWA.
В этот период заемщиками Maple Finance и TrueFi в основном были криптофонды, занимающиеся маркетмейкингом и торговлей на основе криптовалют, такие как MGNR, Auros Capital, Folkvang Trading и Alameda Research. До второй половины 2022 года Maple Finance и TrueFi, похоже, переживают быстрый рост, поскольку торговым фирмам требуется больше капитала на бычьем рынке криптовалюты.
Однако по мере того, как мы приближаемся ко второй половине 2022 года, такие события, как крах протокола Terra и бегство из банка FTX, оказали значительное влияние на основные криптофонды, и объемы кредитования криптофондов соответственно уменьшились. Поэтому с 2023 года вес Maple Finance и TrueFi на приведенном выше графике почти исчез.
3.1.2 Неуклонно растет объем кредитов, не связанных с шифрованием
Хотя Centrifuge и GoldFinch не испытали взрывного роста, как Maple Finance, они демонстрируют устойчивый рост с 2022 года и, похоже, сохранили общий объем кредитов без особого ущерба от крупного события во второй половине прошлого года. Centrifuge предлагает кредиты по различным классам активов, включая кредиты под залог недвижимости и кредиты под залог отгрузочных накладных. GoldFinch предоставляет кредиты финтех-компаниям и компаниям по недвижимости в развивающихся странах. На изображении ниже показаны различные секторы, в которых Centrifuge предоставляет кредиты, и на самом деле они кредитуют различные сектора, включая недвижимость, развивающиеся страны и учреждения.
Centrifuge и GoldFinch, похоже, не понесли большого ущерба в прошлом году, поскольку их кредитование было сосредоточено не на криптовалютных компаниях, а на некриптографических компаниях, учитывая, что спрос на заимствования у них остается высоким и независимо от состояния крипторынка. потребности постоянно растут.
3.1.3 Добавление обеспечения RWA в соглашение о кредитовании DeFi
Кроме того, как упоминалось выше, стейблкоины и кредитные протоколы, такие как MakerDAO, AAVE и FRAX, активно входят в сферу ипотечных кредитов RWA и постепенно увеличивают долю активов RWA в соответствующих протоколах. С июня прошлого года FRAX обсуждает выделение FRAX в ипотечный пул RWA через форум управления и голосует за сотрудничество с такими компаниями, как TrueFi и PropFi. Хотя мы все еще очень плохо знакомы с механизмом залогового кредита RWA в DeFi, будет очень интересно наблюдать за быстрым ростом этой области в 2023 году.
3.2 Преимущества использования RWA
3.2.1 Привлечение игроков из реальной экономики к присоединению к экосистеме DeFi
Большинство пользователей таких продуктов, как DeFi и NFT, по-прежнему сосредоточены среди небольшого числа людей, которые владеют криптовалютами и торгуют ими в течение длительного времени, поэтому для развития экосистемы Web3 нам необходимо позволить большему количеству пользователей войти в экосистему Web3. В настоящее время реализуются различные связанные инициативы, такие как сотрудничество Web2 X Web3, и его частью могут быть кредиты, обеспеченные токенами RWA.
Если ипотечные кредиты RWA могут предоставить инвестиционным компаниям и учреждениям ценность, которую не могут обеспечить традиционные финансы, и привнести свою ликвидность в экосистему DeFi, это может снова стимулировать общий рост экосистемы Web3. Постепенно привлекая все больше учреждений в пространство Web3 через протокол RWA, блокчейн можно позиционировать как инфраструктуру для новых финансовых технологий. Внедрение токенов RWA в экосистему DeFi — важный шаг в расширении пользовательской базы.
3.2.2 Помимо токенов, DeFi также может иметь другие методы монетизации
Как упоминалось ранее, обеспечение RWA позволяет блокчейн-проектам получать доход из других источников, помимо криптовалют. Проблема с традиционными стимулами, основанными на криптовалюте, заключается в том, что они слишком зависят от рыночных условий и не обеспечивают значимой или устойчивой прибыли.
Однако, используя процентный доход от RWA в качестве нового потока доходов, протоколы DeFi могут иметь потоки доходов, отличные от вновь выпущенных токенов, что может быть привлекательным с точки зрения DeFi, особенно в сочетании с рисками, связанными с RWA, хорошо понятными и управляемыми. Фактически, если вы просмотрите веб-сайт rwa.xyz, вы увидите, что RWA, обработанные протоколами DeFi, имеют среднюю процентную доходность 10%. MakerDAO получает большую часть своего дохода от своей казны RWA, поэтому протокол может расширить свой собственный поток доходов, если RWA используется правильно.
3.2.3 Требования безопасности, не затрагиваемые рынком криптовалюты DeFi
В любой сфере, будь то DeFi или NFT, одна из самых больших проблем блокчейн-проектов заключается в том, что они чрезвычайно уязвимы для рынка криптовалют, представленного биткойнами. Эта проблема усугубляется для протоколов кредитования DeFi, потому что люди, которые хранят фиатные токены (ETH, UNI и т. д.) в протоколах кредитования DeFi и пытаются их одолжить, обычно являются людьми, которые пытаются использовать длинные позиции путем заимствования. И наоборот, кто-то, размещающий стейблкоины по протоколу кредитования DeFi и желающий одолжить фиатные токены, представляет собой короткую позицию.
Поэтому, если вы посмотрите на протокол DeFi, такой как MakerDAO или AAVE, вы увидите, что размер протокола резко увеличивается или уменьшается в зависимости от рыночных условий. Однако, если в базе пользователей протоколов есть объекты с RWA, спрос на эти протоколы будет относительно изолирован от крипторынка и обеспечит некоторую степень предсказуемости с точки зрения размера протокола.
3.3 Недостатки или ограничения использования RWA
3.3.1 Возникла проблема доверия
Помимо преимуществ с точки зрения стоимости и скорости транзакций, способность достигать желаемых результатов с помощью блокчейна и смарт-контрактов, не доверяя централизованной стороне, всегда была одной из самых важных ценностей DeFi. Однако большинство действий DeFi с использованием токенов RWA в качестве залога основаны на доверии. Когда кредиторы помещают деньги в хранилище, они должны доверять третьей стороне, а также должны быть уверены, что заемщик добросовестно погасит кредит.
Посмотрите, что произошло с соглашениями RWA за последний год: хранилища не выполнили свои обязательства, а заемщики не смогли выкупить свою основную сумму из-за неправомерного поведения третьей стороны в хранилище. Мы прошли через это, и мы будем продолжать сталкиваться с этими проблемами доверия до тех пор, пока вокруг токенов RWA не будет сформирована более прочная юридическая и институциональная основа, и даже тогда протоколы, которые мы используем, все еще могут иметь определенный уровень доверия.
3.3.2 Только некоторые пользователи имеют право на кредит
В протоколе кредитования RWA мы упомянули, что между кредиторами, заемщиками и третьими сторонами требуется определенный уровень доверия, и что кредиты, обеспеченные токенами RWA, действительно используются для кредитов с низким уровнем обеспечения. Однако из-за необходимости доверия между различными субъектами группа пользователей, которые могут брать кредиты по кредитному соглашению RWA, по-прежнему сосредоточена в определенных учреждениях. Посмотрите на такие продукты, как Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance и т. д., и вы обнаружите, что лица, занимающие или действующие в качестве администраторов через протокол, в основном являются учреждениями с определенной репутацией и опытом. Не существует рынка, на котором обычные люди могли бы легко заложить RWA для получения кредита.
**3.3.3 Может ли это действительно снизить затраты? **
Смарт-контракты действительно могут значительно снизить арбитражные издержки в финансовых транзакциях. Однако в случае протоколов RWA процесс токенизации RWA, идентификация заемщиков и риски RWA сопряжены с дополнительными расходами, поскольку для решения юридических и административных задач требуются эксперты со знаниями RWA и организации. На самом деле, некоторые протоколы требуют создания выделенного объекта для каждого хранилища. В связи с этим все еще существуют различные затраты, связанные с RWA. Это ограничение будет действовать до тех пор, пока не будет создана инфраструктура для каждого RWA и в основном не сформированы критерии оценки риска для каждого актива.
3.4 Личное мнение о протоколе RWA
RWA имеет большое значение, потому что он может одновременно устранить некоторые ограничения экосистемы блокчейна и некоторые недостатки традиционных финансов. Как только мы получим некоторые административные инструкции по RWA в 2023 году, RWA получит больше внимания со стороны рынка блокчейнов, поэтому токены RWA сегодня привлекают большое внимание, и рынок будет расти в будущем.
3.4.1 Необходимость идентификации, отличающейся от традиционных финансовых продуктов или продуктов Web3
Но для протокола, который обрабатывает RWA, говорят, что он основан на совершенно иной философии, чем многие проекты DeFi или блокчейн. Это связано с тем, что все не обрабатывается с помощью смарт-контрактов, как в существующих продуктах Web3, но каким-то образом вы должны доверять кому-то и принимать проблемы, которые с этим связаны. Это очень отличается от существующих продуктов Web3, которые видели люди в пространстве Web3, и протокол для обработки RWA находится между существующей финансовой системой и продуктами Web3.
С этой точки зрения, когда протоколы имеют дело с RWA, они должны иметь четкое представление не только о ценности, которую они могут принести существующему финансовому сектору и экосистеме блокчейна через свои услуги, но также и о том, почему они пытаются иметь дело с RWA, и различные проблемы и ограничения, которые могут возникнуть в процессе, как для существующего финансового сектора, так и для блокчейн-экосистемы. Протокол должен учитывать проблемы, которые могут возникнуть из-за прозрачности и централизации информации в процессе работы, и улучшать эти проблемы, чтобы рынок RWA мог развиваться в более зрелую отрасль.
3.4.2 Важность управления рисками
Как я постоянно упоминаю в этой статье, протоколы, касающиеся RWA, по-прежнему сосредоточены на протоколах кредитования, где заимствование и кредитование происходит на основе формы кредита. Поскольку сама ссуда часто предназначена для использования в качестве заемных средств, сама система кредитования может стать нестабильной в любой момент в процессе чрезмерного расширения и инвестирования. Этот риск является более разрушительным для протокола, тем более что такое кредитование не регулируется и не контролируется, как традиционные финансы, а может быть оставлено на усмотрение третьих лиц в различных хранилищах.
Большинство протоколов RWA еще не в полной мере готовы справляться с этими рисками, поэтому протоколы в настоящее время вынуждены полагаться на непрозрачное раскрытие информации (по сравнению с традиционными предложениями Web3), поведение определенных сторон и нерегулируемый характер их механизмов. На этом фоне соглашения всегда должны быть сосредоточены на том, как управлять этими рисками.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Углубленное изучение механизма и экосистемы протокола RWA
Автор: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo, шифрование KOL, перевод: Golden Finance xiaozou
В этой статье мы рассмотрим ключевые вопросы, касающиеся управления рисками токенов реальных активов (RWA). Мы проанализируем, как различные протоколы справляются с такими сопутствующими рисками, и обсудим любые проблемы, которые могли возникнуть до сих пор. После этого мы рассмотрим, как протоколы DeFi могут проникнуть на рынок залогового кредитования RWA. Наконец, мы оценим ряд точек зрения, связанных с RWA в пространстве Web3, а также рассмотрим, какие уникальные преимущества и ограничения эти активы могут принести индустрии Web3.
1. Управляйте риском дефолта по кредитам RWA
В этом разделе мы обсудим значительный риск дефолта, связанный с использованием обеспечения RWA, и стратегии, которые можно использовать для снижения этого риска. Прежде чем углубляться в детали, крайне важно понять риски использования залога токенов в традиционном пространстве DeFi и то, как существующие протоколы DeFi справляются с риском дефолта. Мы начнем с базовой информации, затем сосредоточимся на том, чем отличаются дефолты по кредитам, обеспеченным токенами RWA, и рассмотрим, как каждый протокол RWA решает эти проблемы.
1.1 Дефолт по кредитным позициям в ранних протоколах DeFi
В предыдущей модели DeFi, когда пользователи вносили стейблкоины в протокол, им нужно было заботиться только о том, может ли механизм протокола защитить стоимость депозита. Другими словами, очень важно оценить, способен ли протокол выполнять такие процессы, как ликвидация, когда цена обеспеченных токенов заемщика падает. Например, если вы являетесь вкладчиком USDC на AAVE, все, о чем вам нужно заботиться, это ликвидирует ли протокол позицию кредитора, защищающего ваш USDC, когда цена ETH, поддерживаемая кредитором, падает. То же самое касается MakerDAO. Все, что требуется для сохранения стоимости DAI на уровне 1 доллара США, — это ликвидировать залоговую позицию заемщика до того, как стоимость залога, удерживаемого MakerDAO, упадет ниже стоимости DAI, выпущенного в качестве кредита.
Таким образом, с точки зрения вкладчика, ему просто нужно убедиться, что протокол использует правильные механизмы в основном протоколе (например, AAVE или MakerDAO) и есть ли какие-либо значения по умолчанию. С точки зрения протокола, когда происходит значение по умолчанию, он проверяет, что не так с механизмом, а затем только вносит в механизм соответствующие изменения для обработки значения по умолчанию.
1.1.1 Пример
В марте 2020 года MakerDAO столкнулся с большим количеством дефолтов из-за резкого падения цен на токены. Проблема в то время заключалась в том, что механизм ликвидации MakerDAO был плохо разработан, что не позволяло ликвидаторам участвовать в процессе ликвидации, как того требовало соглашение. MakerDAO внесла улучшения в протокол на этапе восстановления, в том числе существенно обновила процесс залогового аукциона для механизма ликвидации.
В дополнение к механизму ликвидации существующие протоколы DeFi также имеют параметры риска, связанные с ликвидацией, для предотвращения дефолтов. С помощью фирмы по экономическому моделированию токенов под названием Gauntlet протоколы DeFi, такие как MakerDAO и AAVE, установили пороговые значения отношения кредита к стоимости (LTV) для ликвидации и корректируют эти параметры, когда считают, что рынок находится в медвежьем рынке, чтобы обеспечить защиту своих активов. залоговые активы. Например, в декабре 2022 года в ответ на спад на рынке криптовалют сообщество AAVE увеличило размер залога, необходимого для кредитов в стейблкоинах.
1.1.2 Резюме
В предыдущих DeFi, если цена токен-актива протокола была нормальной, а его обеспечение было реализовано по этой цене, дефолта не произошло. Другими словами, в традиционной модели DeFi, если в соглашении есть нарушение контракта, то это проблема с дизайном соглашения, что означает, что дизайн соглашения плохой, или возможные риски соглашения не учитываются должным образом. обдуманный.
1.2 Дефолт по кредитным позициям по соглашению RWA
1.2.1 Осведомленность заемщика о невыполнении обязательств
Протоколы, работающие с RWA, рассматривают дефолты немного по-другому: они признают, что дефолты могут возникать для каждого обеспеченного токена RWA, и не считают протокол обязанным предотвращать это.
В традиционном DeFi, когда цена обеспеченных токенов падает ниже определенного уровня, их можно продать на рынке внутри сети. Однако у токенов RWA нет рынка, на котором их можно было бы сразу продать по фиксированной цене. Следовательно, даже если цена RWA упадет, протоколу будет сложно должным образом продать обеспечение, чтобы защитить стоимость активов протокола. Кроме того, неясно, отражает ли владение токеном в блокчейне владение фактическим RWA, независимо от степени токенизации RWA. Эти два фактора делают практически невозможным быстро ликвидировать залог в блокчейне и выкупить кредитную позицию заемщика, когда необходимо ликвидировать залог токенов RWA.
1.2.2 Оценка траншей: механизм реагирования по умолчанию
По этой причине протокол RWA предполагает, что дефолт может произойти в любое время, и основное внимание уделяется не ликвидации для предотвращения дефолта протокола, а тому, как распределить потери активов между кредиторами в случае дефолта. В частности, некоторые кредиторы могут хотеть внести депозит, потому что они хотят высоких процентных доходов, даже если могут быть некоторые потери капитала, в то время как другие могут предпочесть не нести никаких убытков, даже если норма прибыли низка. Протокол RWA классифицирует кредиторов и депозиты в соответствии с их склонностью к риску даже в пределах одного хранилища.
Эта структура называется траншем (классификация) в традиционных финансах, и большинство соглашений RWA используют иерархическую структуру при получении депозитов от кредиторов, обычно разделенную на старшую и начальную категории. Старший транш — это форма финансирования, которая защищает от убытков, но приносит ограниченную прибыль, в то время как младший транш — это пул капитала, который приносит более высокую прибыль, но первым несет убытки.
Хранилища, которые принимают депозиты от кредиторов в иерархической структуре, также спроектированы так же, как и традиционные финансы. Когда заемщики возвращают основную сумму и проценты, которые они заняли, выплаты распределяются сначала среди старшего транша, а затем среди кредиторов, которые вносят депозит в младшем транше. Вся оставшаяся сумма будет выделена на начальное обучение. В случае неплатежеспособности заемщика потеря непогашенной суммы в первую очередь будет нести младший уровень. Когда младший уровень не может в одиночку возместить все непогашенные суммы, убытки ложатся на старший уровень.
1.2.3 Расширенный рейтинг GoldFinch Finance
Как структурированное кредитное хранилище TrueFi, так и Tin & DROP от Centrifuge Tinlake имеют расширенный и младший уровни для каждого хранилища. Однако GoldFinch Finance имеет несколько иную многоуровневую структуру: кредиторы, которые размещают активы непосредственно в определенных хранилищах, называются спонсорами, а все депозиты спонсоров считаются первичными. И наоборот, кредиторы, которые вкладывают деньги в протокол GoldFinch, а не в конкретные хранилища, известны как поставщики ликвидности, а их депозиты считаются высокоуровневыми. Количество спонсоров, вносящих средства в каждое хранилище, определяет, какая часть средств на расширенном уровне будет выделена каждому хранилищу. Результатом этого является то, что каждое казначейство может занять больше ликвидности, чем средства, предоставленные сторонниками.В этом смысле эта модель называется моделью с кредитным плечом.
Давайте предположим, почему GoldFinch использует другую расширенную иерархию, чем другие протоколы RWA. Во-первых, целевыми заемщиками GoldFinch являются все предприятия в развивающихся странах (даже если они имеют свои собственные уникальные характеристики), поэтому объедините вместе все кредитные хранилища GoldFinch, создайте депозитный продукт на свой риск, и это кажется естественным способом предоставить пользователям диверсифицированные инвестиции, упакованные в финансовые продукты в развивающихся странах. С другой стороны, другие протоколы RWA настолько отличаются тем, кому они кредитуют, что я не думаю, что имеет смысл объединять все кредиты в протоколе в один депозитный продукт.
1.3 Рекомендации по проектированию иерархической структуры
1.3.1 Финансирование основных уровней важно
Как упоминалось выше, в протоколе кредитования под залог токенов RWA, если заемщик не сможет погасить кредит, протокол столкнется с безнадежными убытками, и кредиторы этих хранилищ могут быть не в состоянии вернуть свои токены. Учитывая, что кредиторы в основном являются держателями токенов, которые размещают стейблкоины и ожидают вознаграждения с относительно небольшим риском потери активов, должен быть способ ограничить кредитование в случае банкротства заемщика. Масштабы человеческих потерь.
В текущем протоколе кредитования с использованием токенов RWA эту роль выполняет первичная оценка. Первичная оценка действует как буфер убытков, позволяя обычным инвесторам относительно легко инвестировать в протокол RWA. Другими словами, в кредитах, обеспеченных токенами RWA, которые не являются «безрисковыми», первичная оценка является страховкой для каждой кредитной позиции. Протокол RWA должен сосредоточиться на обеспечении размера депозитов основного уровня, отслеживая, обеспечивают ли основные уровни каждого хранилища адекватные доходы для вкладчиков основного уровня.
1.3.2 Задайте соотношение размера основного и расширенного оценивания
Если размер первичного транша слишком мал по отношению к размеру кредитов, поступающих из хранилища, то первичный транш не сможет покрыть достаточные убытки, поэтому размер первичного транша не должен быть слишком мал. И наоборот, если размер младшего транша слишком велик, вы, возможно, не сможете получить достаточный процентный доход для инвестирования в младший транш из-за структуры младшего транша. Это означает, что вам необходимо правильно установить соотношение размера начальной и продвинутой оценок. Это соотношение может быть установлено с учетом следующих факторов:
Протоколы RWA должны постоянно отслеживать вышеуказанные факторы, чтобы отслеживать, может ли первичная классификация сохранить свой размер. Если доходность депозитов младшего уровня низкая, рекомендуется использовать токены в протоколе для поощрения вкладчиков младшего уровня.
1.4 Практический пример
1.4.1 Случаи нарушения договора
В 2022 году новости о дефолтах в хранилищах протокола RWA продолжились: во-первых, TrueFi не выполнила свои обязательства по кредиту в размере 3,4 миллиона долларов, предоставленному Blockwater Capital. Криптовалютный фонд Invictus Capital, который занял деньги у TrueFi, также не смог вовремя погасить кредит в 1 миллион долларов. Maple Finance также не смогла вернуть 2400 wETH, предоставленных взаймы криптофонду Auros Global. Кроме того, серия дефолтов в хранилищах, управляемых Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 и другими, привела к дефолту Maple Finance по кредиту в размере 54 миллионов долларов в декабре 2022 года. Помимо Maple Finance, TrueFi и Centrifuge также столкнулись с дефолтами на 4,4 млн долларов и 2,5 млн долларов соответственно.
Дефолты, произошедшие после октября 2022 года, имеют одну общую черту: заемщиками являются все криптовалютные фонды, и они часто размещают заемные активы на таких биржах, как FTX. Они планируют использовать кредиты в протоколе кредитования RWA для реализации своих стратегий, таких как создание рынка и арбитраж, получение прибыли для погашения кредитов и процентов. Однако, когда FTX рухнул, их кредит был заморожен на бирже, и они не смогли погасить кредит в протоколе RWA. Помимо FTX, еще один случай — Invictus Capital, которая понесла огромные убытки после краха стейблкоина Terra и не смогла погасить кредит.
В протоколе RWA в случае дефолта хранилища убытки распределяются между кредиторами, финансировавшими хранилище. Когда в июле 2022 года произошел дефолт по кредиту Babel Finance в размере 10 миллионов долларов от Maple Finance, непогашенная сумма дефолта была зачислена в хранилище, что привело к убытку примерно в 3,2%.
1.4.2 Улучшение механизма протокола
Изменение направления Maple Finance в своем механизме после прошлогоднего события дефолта дает представление о других подходах к управлению рисками дефолта, которые протокол RWA мог бы учитывать в дополнение к механизмам, описанным выше.
Диверсификация заемщиков. Одна из причин, по которой Maple Finance столкнулась с таким большим количеством дефолтов по кредитам в прошлом году (более 50 миллионов долларов), заключается в том, что крипто-фонды сильно сконцентрированы на стороне заемщиков. Поскольку все заемщики являются участниками крипторынка, когда происходит такое событие, как крах FTX, многие хранилища не смогут погасить средства одновременно. С точки зрения протокола, такая большая сумма непогашенных кредитов одновременно ложится тяжелым бременем на протокол и требует возмещения через казначейство, созданное протоколом. Maple Finance также знает об этой проблеме и решила диверсифицировать своих заемщиков, начиная с 2023 года.
Расширение прав и возможностей администраторов казначейства. Раньше администраторы казначейства не могли немедленно объявить о дефолте, если заемщик не выплатил долг, и должны были ждать в течение определенного периода времени, прежде чем сделать это. На первый взгляд может показаться, что это не проблема, поскольку значения по умолчанию запускаются механизмами, определенными протоколом. Однако, поскольку нет возможности ликвидировать залог заемщиков, чтобы заставить их погасить кредит, протокол RWA требует, чтобы кредиторы замораживали активы хранилища, как только они определяли, что хранилище стало неплатежеспособным, чтобы максимально защитить активы кредиторов. насколько это возможно. Имея это в виду, Maple Finance изменила свой протокол, чтобы позволить администраторам казначейства немедленно объявлять дефолт, если они считают, что заемщик неплатежеспособен.
Корректировка стимулов для администраторов казначейства. Проблема, возникшая во время дефолта 2022 года, заключается в том, что некоторые администраторы казначейства не делятся точной информацией о состоянии хранилищ, которыми они управляют, и статусе погашения заемщиков. Учитывая характер протокола RWA, который опирается не только на логику протокола, но и на доверительные отношения между кредиторами, заемщиками и администраторами, использующими протокол, такие действия администраторов золота могут привести к большим потерям в случае дефолта. В связи с этим также необходимы правила, чтобы заставить администраторов казначейства размещать значительные активы на первичных уровнях при создании хранилищ.
2. Протокол DeFi выходит на рынок ипотечных кредитов RWA
Одной из самых обсуждаемых проблем в экосистеме RWA со второй половины 2022 года стало появление нескольких проектов среди существующих протоколов DeFi, которые объявили о своем намерении включить RWA. Наиболее яркими примерами являются MakerDAO и AAVE, а Frax Finance также активно обсуждает механизмы, связанные с RWA. В этом разделе мы обсудим фоновую среду, в которой MakerDAO и AAVE пытаются внедрить RWA, и какую форму они приняли.
2.1 MakerDAO
2.1.1 Цель внедрения RWA
Неуклонный рост протокола. Одна из основных задач сообщества MakerDAO всегда заключалась в том, чтобы найти способ неуклонно увеличивать выпуск DAI. Одна из проблем, с которой MakerDAO столкнулась с момента запуска стабильной монеты в 2018 году, заключается в том, что она не может продолжать наращивать DAI только за счет токенов ERC20. MakerDAO признал, что принятие залога только в виде токенов сделает выпуск DAI слишком зависимым от долгосрочного спроса на криптовалюту. Включая обеспечение RWA, MakerDAO надеется, что DAI будет полезен в качестве инструмента кредитования для организаций, которые хотят брать взаймы на RWA или в кредит. В рамках этой стратегии MakerDAO больше не будет зависеть исключительно от условий рынка криптовалют, но также сможет создавать спрос на DAI на основе реальной экономики. Поэтому выпуск DAI сможет расти более стабильно.
Монетизация — MakerDAO также изначально создавала спрос на DAI через комиссию за депозит DAI (т. е. DSR), предоставляемую протоколом, на основании которой проценты, выплачиваемые заемщиками, стали основным источником дохода протокола. Однако сообщество MakerDAO быстро осознало, что доходность токенов не высока и не устойчива, поэтому они стали ориентироваться на доходность RWA, которая достаточно высока и устойчива, и начали занимать напрямую у тех, кто хотел заложить RWA. Организация выпускает DAI и делает прибыль RWA основным источником дохода для протокола.
2.1.2 Принятие стандартов
Всякий раз, когда MakerDAO создает хранилище для определенного RWA или предоставляет кредит под залог RWA конкретному заемщику, он полагается на поддержку членов сообщества для принятия решения. Принимая эти решения, сообщество MakerDAO решило использовать следующие критерии оценки:
2.1.3 Этапы реализации
Кроме того, MakerDAO обобщает конкретные шаги, необходимые для внедрения RWA.
2.1.4 Статус принятия
В июле 2022 года MakerDAO создала основной финансовый отдел реального мира, стремясь усилить влияние MakerDAO на реальные финансы. Через это подразделение протокольная команда выдавала кредиты, обеспеченные RWA, игрокам в реальном финансовом пространстве и продолжает создавать для них хранилища. Эти хранилища работают, выдавая DAI непосредственно заемщикам, нуждающимся в кредитах. Основные хранилища следующие (по состоянию на март 2023 г.).
Сумма DAI, выпущенных в качестве обеспечения RWA на MakerDAO, в настоящее время превышает 600 миллионов долларов, и скорость выпуска DAI быстро растет, особенно с конца 2022 года. Хранилища, такие как RWA009-A, особенно важны, потому что они финансируются напрямую от MakerDAO, а не кредитуются в регулируемом государством банке. Что касается доходов от протокола, это также помогает увеличить чистую прибыль протокола: DAI, выпущенный в качестве залога RWA, на сумму около 650 миллионов долларов по состоянию на январь 2023 года, что составляет примерно 75% от общего дохода от комиссий протокола.
На этом фоне MakerDAO постоянно проверяет и оценивает хранилища, предоставляющие DAI в качестве обеспечения RWA, такие как краткосрочные облигации, институциональный кредит и объекты по производству энергии.
Сообщество MakerDAO заявило, что каждый RWA должен пройти процедуру управления, чтобы решить, следует ли избавляться от активов, что является неэффективным и медленным. Поэтому MakerDAO стремится работать с протоколами обеспечения RWA, такими как токенизация RWA и Centrifuge (+Tinlake), чтобы позволить протоколу RWA выполнять необходимые шаги для обработки активов RWA. MakerDAO также обсуждает сотрудничество с Maple Finance. В рамках этого сотрудничества Maple Finance снова будет использоваться в качестве инфраструктуры для упрощения ипотечных кредитов на основе RWA MakerDAO может выдавать DAI для Maple Finance и корректировать такие параметры, как лимит выдачи DAI и процентная ставка по умолчанию для каждого хранилища, в соответствии с риском каждого хранилища. хранилище . При работе с протоколом RWA MakerDAO ожидает, что другие протоколы будут играть следующие роли: (1) привлекать заемщиков и управлять ими, (2) вести судебные разбирательства или организовывать юридические структуры и (3) обрабатывать дефолты.
2.2 ПРИЗРАК
2.2.1 Предыстория
Рост GHO. В июле 2022 года Форум управления Aave предложил план выпуска стабильной валюты под названием GHO на основе протокола Aave в пункте повестки дня под названием «Введение в GHO». Как и другие стейблкоины, GHO будет поддерживаться несколькими классами активов. Однако стоит отметить, что это относится не только к криптовалютам, а скорее к группе менее коррелированных активов, таких как RWA и кредитные рейтинги.
В механизме GHO лицо, называемое фасилитатором, уполномочено выпускать токены GHO вместо одного лица, управляющего всем обеспечением. Фасилитатор предлагает метод выдачи GHO сообществу, и если предложение будет принято, GHO может быть выдан в пределах определенного диапазона в соответствии с методом, предложенным Фасилитатором. Интересно, что Фасилитаторам не нужно настаивать на выпуске стейблкоинов, обеспеченных криптовалютой; на самом деле, GHO могут быть выпущены/сожжены любым способом, определенным каждым Фасилитатором, включая обеспеченные, алгоритмические, кредитные или дельта-нейтральные позиции для нескольких классов активов, чем диверсифицированнее Фасилитатор, тем стабильнее будет цена GHO.
Важность RWA в сфере DeFi. В ноябре и декабре 2022 года сообщество Aave начало обсуждать важность RWA. В статье «Помощь Aave думать об RWA» Пуниа из Warbler Labs отмечает, что RWA может помочь протоколу Aave двумя способами: обеспечивая стабильность за счет диверсификации залога в стейблкоинах, помимо криптовалют, и используя больше залогов в стейблкоинах, чем криптовалюты. прокладывает путь для превращения GHO в глобальную стабильную монету.
В статье «Почему RWA важен для DeFi» автор считает, что, хотя DeFi может достичь определенной степени роста (примерно в 10 раз), сосредоточившись на нативных криптовалютах, размер рынка криптовалюты имеет очевидные ограничения, и RWA — это способ достижения Требуется больший рост (примерно в 100 раз). DeFi необходимо отобрать некоторую долю рынка у TradFi, чтобы, наконец, стать мейнстримом.
Успех MakerDAO. Успех MakerDAO еще больше укрепил возможности использования RWA на основе протокола Aave. Получение стабильного потока доходов от протокола DeFi имеет решающее значение для его устойчивости.Согласно статье «Обзор стратегии Aave RWA», по состоянию на ноябрь 2022 года MakerDAO получил более 50% дохода от протокола от RWA.
На приведенной выше диаграмме показано, как доход MakerDAO изменился в зависимости от актива, при этом на RWA приходилось более 50% дохода по состоянию на март 2023 года. Поскольку доля RWA в общем доходе со временем увеличивается, становится ясно, что RWA намного важнее, чем мы думали.
2.2.2 Эффект и ожидаемые результаты
Согласно статье «Обзор стратегии RWA Aave», риски использования Aave только сетевых активов в качестве залога для GHO следующие:
*Во время рыночного спада, если базовые активы не обладают рыночной ликвидностью, существует риск накопления обязательств по договору, т.е. риск неисполнения договора, если в качестве обеспечения рассматриваются только криптоактивы.
В конечном счете, сообщество Aave ожидает увидеть следующие эффекты, когда активы RWA будут предлагаться в качестве залога для GHO, что примерно соответствует ожиданиям сообщества MakerDAO, когда они решили принять RWA.
2.2.3 Стратегия внедрения RWA от Aave
RWA — это совершенно другой класс активов по сравнению с традиционными криптовалютами. В сообществе Aave много дискуссий о том, как следует реализовать RWA. В статье «Обзор стратегии Aave RWA» автор подробно описывает различные элементы DeFi, чтобы проиллюстрировать, какие из них пропагандируются.
2.2.4 Статус принятия
28 декабря 2021 года Aave в партнерстве с Centrifuge запустила торговую площадку RWA для токенизации RWA. Рынок RWA предоставляет модель TIN & DROP Centrifuge Tinlake в сервисе Aave, позволяя вкладчикам получать доход за счет стабильного обеспечения RWA, связанного с шифрованием, а эмитенты Centrifuge используют рынок шифрования в качестве источника ликвидности через кредитование Aave.
Поскольку рынок RWA является закрытым рынком, участвовать в качестве инвесторов могут только пользователи, прошедшие проверку в качестве вкладчиков в процессе KYC. Эмитенты (эмитенты Centrifuge) могут создавать пулы для своих активов, а токены LP соответствуют DROP Centrifuge Tinlake. Вкладчики (инвесторы) могут внести USDC для залога депозита и приобрести DROP из этого пула.
Рынок RWA быстро рос после его запуска, превысив 20 миллионов долларов в апреле 2022 года, но затем сократился во время спада рынка, и по состоянию на март 2023 года общий объем рынка составил около 7,5 миллионов долларов. К счастью, никаких дефолтов по финансированию не произошло, и сам протокол функционировал упорядоченно, как и ожидалось.
Работая на рынке RWA, Ааве узнал, что необходимо решить несколько ключевых проблем, чтобы по-настоящему внедрить RWA в DeFi.
Фасилитатор РВА. Пример рынка RWA показывает нам потенциал внедрения RWA в DeFi. Мы видели, что продолжаются дискуссии относительно фасилитатора RWA как одного из факторов, способствующих выпуску GHO. По состоянию на декабрь 2022 года Centrifuge продолжит попытки стать посредником GHO RWA с полным спектром услуг.
В предыдущем посте мы определили некоторые ключевые проблемы, которые необходимо решить, чтобы сделать RWA масштабируемым. В протоколе Aave мы ожидаем, что фасилитатор RWA будет иметь следующие свойства:
В настоящее время Centrifuge разрабатывает индексный токен на основе активов, хранящихся в пуле Centrifuge. Покупатели индексных токенов приобретут портфель активов Centrifuge, что является результатом диверсификации рисков, учитываемой коллективным мнением кредитных групп в рамках экосистемы. Пулы RWA также могут быть созданы в виде портфеля индексов, что, вероятно, является лучшим случаем для RWA как фасилитатора Aave GHO.
3. Текущее состояние и будущее рынка ипотечных кредитов RWA
До сих пор мы описали механизмы, используемые протоколом для обработки токенов RWA, и почему они разработаны таким образом. В этом разделе мы кратко рассмотрим текущее состояние протокола для обработки токенов RWA. Сначала мы рассмотрим общую тенденцию объемов кредитов, а затем посмотрим на эффективность отдельных соглашений.
3.1 Тенденции TVL и общих объемов кредитов
3.1.1 Рост и сокращение кредитов криптовалютных фондов
На приведенной ниже диаграмме показан активный объем кредитования для протоколов, основанных на кредитовании токенов RWA. На TrueFi приходится большая часть ипотечных кредитов RWA до 2022 года, отчасти потому, что TrueFi — это первый ипотечный протокол RWA. С тех пор Maple Finance быстро росла, и ко второй половине 2022 года Maple Finance и TrueFi будут составлять половину ипотечного рынка RWA.
В этот период заемщиками Maple Finance и TrueFi в основном были криптофонды, занимающиеся маркетмейкингом и торговлей на основе криптовалют, такие как MGNR, Auros Capital, Folkvang Trading и Alameda Research. До второй половины 2022 года Maple Finance и TrueFi, похоже, переживают быстрый рост, поскольку торговым фирмам требуется больше капитала на бычьем рынке криптовалюты.
Однако по мере того, как мы приближаемся ко второй половине 2022 года, такие события, как крах протокола Terra и бегство из банка FTX, оказали значительное влияние на основные криптофонды, и объемы кредитования криптофондов соответственно уменьшились. Поэтому с 2023 года вес Maple Finance и TrueFi на приведенном выше графике почти исчез.
3.1.2 Неуклонно растет объем кредитов, не связанных с шифрованием
Хотя Centrifuge и GoldFinch не испытали взрывного роста, как Maple Finance, они демонстрируют устойчивый рост с 2022 года и, похоже, сохранили общий объем кредитов без особого ущерба от крупного события во второй половине прошлого года. Centrifuge предлагает кредиты по различным классам активов, включая кредиты под залог недвижимости и кредиты под залог отгрузочных накладных. GoldFinch предоставляет кредиты финтех-компаниям и компаниям по недвижимости в развивающихся странах. На изображении ниже показаны различные секторы, в которых Centrifuge предоставляет кредиты, и на самом деле они кредитуют различные сектора, включая недвижимость, развивающиеся страны и учреждения.
Centrifuge и GoldFinch, похоже, не понесли большого ущерба в прошлом году, поскольку их кредитование было сосредоточено не на криптовалютных компаниях, а на некриптографических компаниях, учитывая, что спрос на заимствования у них остается высоким и независимо от состояния крипторынка. потребности постоянно растут.
3.1.3 Добавление обеспечения RWA в соглашение о кредитовании DeFi
Кроме того, как упоминалось выше, стейблкоины и кредитные протоколы, такие как MakerDAO, AAVE и FRAX, активно входят в сферу ипотечных кредитов RWA и постепенно увеличивают долю активов RWA в соответствующих протоколах. С июня прошлого года FRAX обсуждает выделение FRAX в ипотечный пул RWA через форум управления и голосует за сотрудничество с такими компаниями, как TrueFi и PropFi. Хотя мы все еще очень плохо знакомы с механизмом залогового кредита RWA в DeFi, будет очень интересно наблюдать за быстрым ростом этой области в 2023 году.
3.2 Преимущества использования RWA
3.2.1 Привлечение игроков из реальной экономики к присоединению к экосистеме DeFi
Большинство пользователей таких продуктов, как DeFi и NFT, по-прежнему сосредоточены среди небольшого числа людей, которые владеют криптовалютами и торгуют ими в течение длительного времени, поэтому для развития экосистемы Web3 нам необходимо позволить большему количеству пользователей войти в экосистему Web3. В настоящее время реализуются различные связанные инициативы, такие как сотрудничество Web2 X Web3, и его частью могут быть кредиты, обеспеченные токенами RWA.
Если ипотечные кредиты RWA могут предоставить инвестиционным компаниям и учреждениям ценность, которую не могут обеспечить традиционные финансы, и привнести свою ликвидность в экосистему DeFi, это может снова стимулировать общий рост экосистемы Web3. Постепенно привлекая все больше учреждений в пространство Web3 через протокол RWA, блокчейн можно позиционировать как инфраструктуру для новых финансовых технологий. Внедрение токенов RWA в экосистему DeFi — важный шаг в расширении пользовательской базы.
3.2.2 Помимо токенов, DeFi также может иметь другие методы монетизации
Как упоминалось ранее, обеспечение RWA позволяет блокчейн-проектам получать доход из других источников, помимо криптовалют. Проблема с традиционными стимулами, основанными на криптовалюте, заключается в том, что они слишком зависят от рыночных условий и не обеспечивают значимой или устойчивой прибыли.
Однако, используя процентный доход от RWA в качестве нового потока доходов, протоколы DeFi могут иметь потоки доходов, отличные от вновь выпущенных токенов, что может быть привлекательным с точки зрения DeFi, особенно в сочетании с рисками, связанными с RWA, хорошо понятными и управляемыми. Фактически, если вы просмотрите веб-сайт rwa.xyz, вы увидите, что RWA, обработанные протоколами DeFi, имеют среднюю процентную доходность 10%. MakerDAO получает большую часть своего дохода от своей казны RWA, поэтому протокол может расширить свой собственный поток доходов, если RWA используется правильно.
3.2.3 Требования безопасности, не затрагиваемые рынком криптовалюты DeFi
В любой сфере, будь то DeFi или NFT, одна из самых больших проблем блокчейн-проектов заключается в том, что они чрезвычайно уязвимы для рынка криптовалют, представленного биткойнами. Эта проблема усугубляется для протоколов кредитования DeFi, потому что люди, которые хранят фиатные токены (ETH, UNI и т. д.) в протоколах кредитования DeFi и пытаются их одолжить, обычно являются людьми, которые пытаются использовать длинные позиции путем заимствования. И наоборот, кто-то, размещающий стейблкоины по протоколу кредитования DeFi и желающий одолжить фиатные токены, представляет собой короткую позицию.
Поэтому, если вы посмотрите на протокол DeFi, такой как MakerDAO или AAVE, вы увидите, что размер протокола резко увеличивается или уменьшается в зависимости от рыночных условий. Однако, если в базе пользователей протоколов есть объекты с RWA, спрос на эти протоколы будет относительно изолирован от крипторынка и обеспечит некоторую степень предсказуемости с точки зрения размера протокола.
3.3 Недостатки или ограничения использования RWA
3.3.1 Возникла проблема доверия
Помимо преимуществ с точки зрения стоимости и скорости транзакций, способность достигать желаемых результатов с помощью блокчейна и смарт-контрактов, не доверяя централизованной стороне, всегда была одной из самых важных ценностей DeFi. Однако большинство действий DeFi с использованием токенов RWA в качестве залога основаны на доверии. Когда кредиторы помещают деньги в хранилище, они должны доверять третьей стороне, а также должны быть уверены, что заемщик добросовестно погасит кредит.
Посмотрите, что произошло с соглашениями RWA за последний год: хранилища не выполнили свои обязательства, а заемщики не смогли выкупить свою основную сумму из-за неправомерного поведения третьей стороны в хранилище. Мы прошли через это, и мы будем продолжать сталкиваться с этими проблемами доверия до тех пор, пока вокруг токенов RWA не будет сформирована более прочная юридическая и институциональная основа, и даже тогда протоколы, которые мы используем, все еще могут иметь определенный уровень доверия.
3.3.2 Только некоторые пользователи имеют право на кредит
В протоколе кредитования RWA мы упомянули, что между кредиторами, заемщиками и третьими сторонами требуется определенный уровень доверия, и что кредиты, обеспеченные токенами RWA, действительно используются для кредитов с низким уровнем обеспечения. Однако из-за необходимости доверия между различными субъектами группа пользователей, которые могут брать кредиты по кредитному соглашению RWA, по-прежнему сосредоточена в определенных учреждениях. Посмотрите на такие продукты, как Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance и т. д., и вы обнаружите, что лица, занимающие или действующие в качестве администраторов через протокол, в основном являются учреждениями с определенной репутацией и опытом. Не существует рынка, на котором обычные люди могли бы легко заложить RWA для получения кредита.
**3.3.3 Может ли это действительно снизить затраты? **
Смарт-контракты действительно могут значительно снизить арбитражные издержки в финансовых транзакциях. Однако в случае протоколов RWA процесс токенизации RWA, идентификация заемщиков и риски RWA сопряжены с дополнительными расходами, поскольку для решения юридических и административных задач требуются эксперты со знаниями RWA и организации. На самом деле, некоторые протоколы требуют создания выделенного объекта для каждого хранилища. В связи с этим все еще существуют различные затраты, связанные с RWA. Это ограничение будет действовать до тех пор, пока не будет создана инфраструктура для каждого RWA и в основном не сформированы критерии оценки риска для каждого актива.
3.4 Личное мнение о протоколе RWA
RWA имеет большое значение, потому что он может одновременно устранить некоторые ограничения экосистемы блокчейна и некоторые недостатки традиционных финансов. Как только мы получим некоторые административные инструкции по RWA в 2023 году, RWA получит больше внимания со стороны рынка блокчейнов, поэтому токены RWA сегодня привлекают большое внимание, и рынок будет расти в будущем.
3.4.1 Необходимость идентификации, отличающейся от традиционных финансовых продуктов или продуктов Web3
Но для протокола, который обрабатывает RWA, говорят, что он основан на совершенно иной философии, чем многие проекты DeFi или блокчейн. Это связано с тем, что все не обрабатывается с помощью смарт-контрактов, как в существующих продуктах Web3, но каким-то образом вы должны доверять кому-то и принимать проблемы, которые с этим связаны. Это очень отличается от существующих продуктов Web3, которые видели люди в пространстве Web3, и протокол для обработки RWA находится между существующей финансовой системой и продуктами Web3.
С этой точки зрения, когда протоколы имеют дело с RWA, они должны иметь четкое представление не только о ценности, которую они могут принести существующему финансовому сектору и экосистеме блокчейна через свои услуги, но также и о том, почему они пытаются иметь дело с RWA, и различные проблемы и ограничения, которые могут возникнуть в процессе, как для существующего финансового сектора, так и для блокчейн-экосистемы. Протокол должен учитывать проблемы, которые могут возникнуть из-за прозрачности и централизации информации в процессе работы, и улучшать эти проблемы, чтобы рынок RWA мог развиваться в более зрелую отрасль.
3.4.2 Важность управления рисками
Как я постоянно упоминаю в этой статье, протоколы, касающиеся RWA, по-прежнему сосредоточены на протоколах кредитования, где заимствование и кредитование происходит на основе формы кредита. Поскольку сама ссуда часто предназначена для использования в качестве заемных средств, сама система кредитования может стать нестабильной в любой момент в процессе чрезмерного расширения и инвестирования. Этот риск является более разрушительным для протокола, тем более что такое кредитование не регулируется и не контролируется, как традиционные финансы, а может быть оставлено на усмотрение третьих лиц в различных хранилищах.
Большинство протоколов RWA еще не в полной мере готовы справляться с этими рисками, поэтому протоколы в настоящее время вынуждены полагаться на непрозрачное раскрытие информации (по сравнению с традиционными предложениями Web3), поведение определенных сторон и нерегулируемый характер их механизмов. На этом фоне соглашения всегда должны быть сосредоточены на том, как управлять этими рисками.