Только что наткнулся на интересную точку зрения о том, почему люди волнуются о пузырях в области ИИ. Bloomberg высказал важную мысль о том, что большинство людей упускают при сравнении ИИ с ситуацией пузыря доткомов.

Дело в том, что во время эпохи доткомов обычные розничные инвесторы были теми, кто терпел убытки, когда всё рушилось. Они вкладывали свои собственные деньги в эти стартапы с минимальной проверкой. Но посмотрите, что происходит сейчас с финансированием ИИ — это совершенно другое явление. Ведущую роль играют институциональные деньги. Мы говорим о крупных фондах, корпорациях и институциональных игроках, ставящих на инфраструктуру и компании, связанные с ИИ.

Это различие на самом деле гораздо важнее, чем кажется. Конечно, оба периода наполнены спекулятивной энергией, ощущением ажиотажа и потенциала. Это ощущается на рынке. Но финансовые последствия развиваются по-разному, когда основными рисковыми участниками являются институты, а не розничные инвесторы. Масштаб отличается, профили кредитного плеча — тоже, даже механизм распространения кризиса при коррекциях выглядит иначе.

Так что, хотя сравнение с пузырём доткомов часто используют — и есть обоснованные сходства, которые стоит обсудить — смена профиля инвесторов между тем временем и сейчас может действительно снизить некоторые худшие сценарии. Это не означает, что оценки ИИ не могут скорректироваться или что в секторе не будут жертвы. Просто механика возможного краха может выглядеть иначе, чем в 2000 году.

Стоит следить за этим, по мере развития цикла ИИ.