Глава 20 миллиардов активов: как инвесторы могут найти направление в тумане войны

Автор: Стив Гэмхавзен; источник: Barrons (Барронс)

Прямо в тот момент, когда зарубежные фондовые рынки уже почти догоняют американский рынок, нефтяной шок, вызванный войной в Иране, заставил многих американских инвесторов задуматься о репатриации капитала в страну. Джозеф “JP” Баулз, главный инвестиционный директор RWA Wealth Partners — компании по управлению частным капиталом, базирующейся в Бостоне и управляющей активами примерно на $20 млрд, — говорит, что возможности на зарубежных рынках по-прежнему есть, но сейчас нужно очень тщательно отбирать.

«Я думаю, что сохранять зарубежные размещения, безусловно, необходимо, но сегодня, если на международных рынках делать просто индексные инвестиции, это уже очень сложно», — сказал он. — «Теперь, когда мы размещаем капитал за рубежом, нужно действовать активно и точечно подбирать инструменты».

В интервью для консультантов Barron’s Баулз рассказал о том, как эта война, по его мнению, может повлиять на инвесторов в США. Он считает, что компании, которые переживут так называемый «SaaS-апокалипсис», спровоцированный ИИ, в долгосрочной перспективе представляют собой неплохие ценовые “проломы”. Он также говорил о многообещающем новом сегменте частного акционерного капитала и отметил, что после очередного раунда «зачистки» в индустрии частного кредитования в итоге появятся некоторые весьма привлекательные инструменты.

Barron’s: Война в Иране идет полным ходом. Для американских инвесторов как выглядят лучшие и худшие сценарии?

Баулз: Если смотреть с позиции американского инвестора, лучший сценарий — чтобы боевые действия как можно скорее закончились. Я думаю, что по-настоящему тревожит другое: не перебарщивать с ставками в любую сторону, потому что каждый день может выясниться, что действительно произошло прекращение огня — буквально на одну Truth Social-публикацию. Параллельно возможно, что всего через одну публикацию произойдет и вмешательство наземных войск. Инвесторам придется иметь дело с риском рынка, где всё становится либо чёрным, либо белым, и где наблюдается крайне сильная поляризация.

А как будет выглядеть самый худший вариант? Точно спрогнозировать это сложно. Но очевидно, что если ситуация дальше будет эскалировать, в нее могут вовлекаться и другие страны; долгосрочно энергорынок будет серьезно нарушен, а на восстановление потребуется намного больше времени. Я не хочу сгущать краски. Возможны и многие другие крайне неблагоприятные сценарии, но в целом это как раз тот диапазон, который чаще всего встречается в реальности.

Barron’s: Сейчас экономисты уже встраивают в прогнозы повышающие факторы по инфляции. Как вы смотрите на будущую траекторию?

Баулз: Я считаю, что именно так и нужно. Без сомнений, инфляция будет выше. Но по базовой инфляции, если мы сначала исключим продовольствие и энергию, я думаю, что с высокой вероятностью она останется в диапазоне, близком к целевым ориентирам ФРС. Ранее процесс снижения базовой инфляции уже давно застопорился: инфляция в секторе услуг сама по себе весьма «липкая», и я не уверен, что лишь из-за этой войны она ослабнет. Если эта война будет длиться несколько месяцев, а не недель, то вы, вероятно, начнете видеть, что люди тратят на энергию больше, чем могли бы тратить на другие части экономики; и это, возможно, в конечном итоге частично снизит инфляционное давление именно на базовом уровне. Но в любом случае общий инфляционный показатель будет, безусловно, выше.

Я думаю, что в долгосрочной перспективе по-прежнему есть много поводов сохранять оптимизм. Например, если уж выбирать в этом квартале лучший дом, я по-прежнему хотел бы инвестировать в США. Международные рынки действительно вызывают у меня беспокойство. Примерно последние 15 месяцев отдельные регионы Европы и Азии показывали результат лучше, чем США, но сейчас этот импульс полностью иссяк. Дело не в том, что там наблюдается потрясающий рост ВВП, но мы видим, что коэффициенты оценок между США и международными рынками частично восстановили баланс. Теперь, когда этот раунд переоценки уже произошел, возможно, кто-то будет ждать: если будет достигнуто прекращение огня, мы сразу вернемся к уровням февраля. Я так не думаю. По сути, я считаю, что ущерб уже нанесен. И кроме того — в зависимости от того, хорошо это или плохо, — США, особенно по сравнению с отдельными регионами Европы и Азии, в частности Японией и Южной Кореей, лучше способны выдерживать этот энергетический шок. Поэтому мы возвращаем в США больше капитала.

Barron’s: То есть эта война создает основания для того, чтобы инвестиции возвращались в страну?

Баулз: Да. После десятилетий ожидания международные акции наконец-то получили свой звездный час. Но теперь, когда эта война началась, я думаю, что ущерб для международных рынков будет больше и продлится дольше, тогда как влияние на США окажется менее серьезным. Я считаю, что, конечно, нужно сохранять эти размещения, но сегодня, если за рубежом просто делать индексные инвестиции, это очень сложно. Когда мы движемся на зарубежные рынки, нам гораздо важнее использовать по-настоящему активный подход к инвестированию.

Barron’s: Дезинтеграционные эффекты, вызванные ИИ, и их влияние на private credit (частное кредитование) продолжают развиваться. Учитывая это, как вы выстраиваете стратегию?

Баулз: Да, это правда, и особенно давление создается со стороны софтверного сектора. Сейчас очевидно наблюдается некая ментальность «сначала продай, потом разбирайся» — возможно, потому что нам все еще трудно разглядеть, какое реальное воздействие ИИ окажет на эти SaaS-компании (software-as-a-service, программное обеспечение как услуга). Некоторые из них, несомненно, исчезнут по мере того, как будут запускаться ИИ-решения. Мы почти каждую неделю видим, как это происходит. Но есть и такие зрелые поставщики, которые глубоко встроены в работу компаний: как на уровне данных, так и на уровне бизнес-процессов — в краткосрочной перспективе их будет трудно заменить. Поэтому я думаю, что если вы сможете выбрать точечно и дать этим компаниям время, чтобы они приняли собственные ИИ-решения, это на практике может улучшить показатели их прибыли. Сейчас, возможно, в этой области есть некоторые недооцененные возможности.

Barron’s: Вы уже говорили, что один из потенциальных сдерживающих факторов для «машины, несущейся на полной скорости» в ИИ идет от политической реакции. Вы отчетливо чувствуете отскок со стороны Вашингтона в этом вопросе?

Баулз: В некоторой степени. Я думаю, что мы действительно наблюдаем подобное: демократы начинают вмешиваться, пытаясь нажать на тормоз, когда приходит ИИ, и одновременно стараются замедлить дальнейшее расширение этого направления. Это вызывает тревогу, потому что если мы не будем стоять на передовой этой технологии, то — если сейчас еще нет — в других местах мира подхватят. Без сомнений, в обозримом будущем этот сегмент рынка будет доминировать во всем. Каждая компания пытается найти способ использовать это, чтобы повысить производительность и показать более сильные финансовые результаты. Поэтому мы хотим быть лидерами в этом направлении. На данный момент я не думаю, что демократы реально создали какое-то существенное влияние, потому что они не контролируют Конгресс. Но вы действительно можете услышать определенный шум по этому поводу, и я также размышляю: по мере приближения промежуточных выборов станет ли этот шум только громче?

Barron’s: Вы по-прежнему смотрите с оптимизмом на тех технологических лидеров с большой капитализацией? Будете ли вы делать какие-то точечные покупки при возможности?

Баулз: Если говорить с долгосрочной точки зрения, то да — безусловно. Это по-прежнему самые лучшие компании в мире. В значительной степени их рост и наращивание возможностей поддерживаются собственными средствами, поэтому я не думаю, что это небольшое откатное движение повлечет за собой какой-то системный риск. Я считаю, что есть возможность обратить внимание на некоторые инвестиционные шансы среди них. Но, помимо того, что ИИ-сюжет может не оправдать ожидания, есть и другие риски. Например, со стороны Meta: в будущем, возможно, им грозят более высокие регуляторные штрафы [Meta и Google проиграли в судебном процессе по делу о том, что социальные сети причиняют вред детям]. Мы хотим убедиться, что у нас корректная структура позиций по этим компаниям, но я по-прежнему считаю, что это лучшие компании в мире, и мы хотим ими владеть.

Barron’s**: **Есть ли какие-то недооцененные сектора, куда вы активно входите, потому что там идет “скидка”?

Баулз: Я думаю, что возможности — в сегменте private markets (частного рынка): многое там немного застопорилось. Поскольку private credit как темная туча висит над всем, у всех стало больше осторожности. Мы отслеживаем более «углубленные» в структуру сделки сегменты private equity (частного акционерного капитала), то есть ту сторону, где находятся малые и средние компании: им, вероятно, как раз подходит ИИ-инструментарий для повышения эффективности, но они действительно не знают, как им пользоваться.

Поэтому на рынке появляются некоторые новые фонды с такой инвестиционной идеей: они могут входить в эти компании и инвестировать, становясь реальными менеджерами, которые добавляют ценность. Они заходят в компании, привносят собственную технологическую систему и помогают таким средним компаниям конкурировать с теми, кто существенно крупнее, тогда как раньше этим средним компаниям приходилось просто надеяться, что их выкупят и «поглотят». Я думаю, что некоторые ИИ-инструменты позволят этим компаниям расти без необходимости нанимать столько же людей, сколько требовалось раньше, и при этом получить способность конкурировать с крупными игроками — плюс они, возможно, окажутся и более гибкими. Это тот сегмент, который мне нравится: если они смогут предложить дифференцированные продукты, то эта область, вероятно, в определенной степени будет лучше защищена и от макроэкономических шоков.

Barron’s**: **А что насчет fixed income (фиксированного дохода)? Какие варианты лучше всего подходят для поиска защиты?

Баулз: Прямо сейчас не слишком много «тихих гаваней». Все сосредоточены на инфляции и не решаются удлинять дюрацию, уходить дальше по кривой доходности, чтобы гнаться за более высокой доходностью. Но американские гособлигации сейчас демонстрируют свои преимущества по ликвидности. Именно это и является причиной того, что private credit рынок сейчас испытывает давление: как только ликвидность исчезает, внезапно каждый начинает одновременно хотеть ее.

Barron’s**: **А где тогда лучшие возможности по доходности?

Баулз: Это довольно унылый рынок. Но в сегменте муниципальных облигаций появляются некоторые неплохие возможности. Я не думаю, что нам следует уходить в ту часть кривой доходности, которая слишком длинная. Однако для налогоплательщиков с максимальными ставками налога определенная часть посленалоговой доходности здесь действительно выглядит привлекательной.

Barron’s**: **Говоря об активах-убежищах: после начала войны золото должно было сыграть эту роль, но оно этого не сделало. Вы удивлены?

Баулз: Да, действительно. Когда страна вовлекается в такую войну и все ищут убежище, вы ожидаете, что золото окажется на самом первом месте. Возможно, в «нормальные» периоды это действительно так. Но когда мы вступили в этот конфликт, золото уже пережило довольно резкий всплеск — а значит, ему, в целом, стоило бы откатиться назад.

Barron’s**: **Полагаю, сегодня никто уже не воспринимает криптовалюты всерьез как актив-убежище, хотя изначально именно это и продвигалось. Как вы это видите?

Баулз: Они**** все еще пытаются**** продвигать это,** но данные не подтверждают.

Barron’s**: Что вы еще отслеживаете?**

Баулз**: **В последние несколько лет я достаточно скептически относился к private credit. После того как эти фонды действительно начали развиваться, мы еще не пережили по-настоящему полноценного кредитного цикла. Этот сегмент вырос с почти нуля после 2008 года — до сейчас более $2 трлн. В последние годы вместе с расширением private credit пришла и волна бума в софте и ИИ. Поэтому несложно понять, почему у многих фондов может быть слишком большой риск-экспозиции в этой сфере. Но некоторые компании держались более высоких стандартов риск-менеджмента: возможно, они пожертвовали частью доходности на восходящей фазе, а затем могли бы получить отдачу на другой стороне. В ближайшие несколько кварталов мы будем наблюдать за тем, какие компании действительно заслуживают того, чтобы рассматривать их для долгосрочного размещения капитала. Потому что, если они не изменят правила регулирования для крупных банков, я думаю, что private credit будет существовать в долгосрочной перспективе.

Barron’s**: **Похоже, “туман войны” проник во всё. Например, я считаю, что прогнозисты сейчас совершенно не понимают, где закроется S&P 500 в этом году. Вы знаете?

Баулз**: **Я не знаю. Но я бы сказал следующее: президент рассматривает рынок как “машину для голосования”, и поскольку это довольно ключевой избирательный цикл, то если он в конце лета — в период до выборов — не предпримет никаких шагов, чтобы попытаться поддержать рынок, меня бы это скорее удивило. Потому что это сильно помогает доверию избирателей.

Barron’s**: Спасибо, JP.