Bitcoin и подводные кабели: исследование Кембриджа раскрывает реальную устойчивость сети

Новое исследование Центра альтернативных финансов Кембриджа показывает, что сеть Bitcoin гораздо более устойчива к подводной инфраструктуре, чем кажется на первый взгляд. Исследование демонстрирует, что для одновременного выхода из строя почти всей системы подводных кабелей по всему миру необходимо, чтобы почти все кабели в межгосударственных соединениях вышли из строя одновременно, тогда как уязвимость Bitcoin заключается в целенаправленных атаках.

Анализируя 11 лет данных одноранговых сетей и 68 реальных случаев повреждения подводных кабелей, исследователи оценили устойчивость блокчейна Bitcoin к физическим сбоям инфраструктуры. Основной вывод — для существенного нарушения работы сети необходимо, чтобы одновременно вышли из строя от 72% до 92% подводных кабелей, соединяющих страны.

Насколько реально угрожают случайные повреждения подводных кабелей?

В рамках 1000 моделирований методом Монте-Карло было установлено, что случайные повреждения подводных кабелей практически не влияют на сеть Bitcoin. Более 87% изученных 68 реальных случаев показывают, что влияние на узлы составляло менее 5%.

Даже крупнейшее событие — повреждение 7-8 кабелей у берегов Кот-д’Ивуара в марте 2024 года — затронуло всего около 0,03% узлов Bitcoin по всему миру. Интересно, что корреляция между повреждениями кабелей и ценой Bitcoin составила -0,02, что свидетельствует о практически полном отсутствии влияния инфраструктурных сбоев на рыночные движения.

Целенаправленные атаки: совершенно иной сценарий угрозы

Самое важное открытие исследования — огромная разница между случайными повреждениями кабелей и целенаправленными атаками. Для того чтобы случайные повреждения оказались эффективными, необходимо, чтобы 72-92% кабелей вышли из строя одновременно, тогда как атака на подводные кабели, являющиеся узлами высокой связности и ключевыми для межконтинентальных соединений, может снизить этот порог до всего 20%.

Еще более удивительно — сценарий для провайдеров хостинга. Целевое нападение всего на пять крупнейших провайдеров — Hetzner, OVH, Comcast, Amazon и Google Cloud — требует отключения всего лишь 5% маршрутизирующих мощностей для достижения аналогичного эффекта. Это ясно показывает, что Bitcoin сталкивается с двумя совершенно разными моделями угроз: первая — случайные сбои, вызванные природными катастрофами, которые он легко выдерживает; вторая — государственные действия или координированные инфраструктурные атаки, представляющие серьезную опасность.

Как меняется устойчивость Bitcoin к подводной инфраструктуре со временем?

Исследование показывает, что физическая устойчивость сети не подчиняется предсказуемым закономерностям. В 2014–2017 годах Bitcoin находился в самом устойчивом периоде; за это время географическая диверсификация сети была высокой, а критический порог отказа достигал 0,90–0,92.

В 2018–2021 годах ситуация резко изменилась. Несмотря на быстрый рост сети, концентрация узлов в определенных регионах снизила ее устойчивость. В 2021 году, во время пика майнинга в Восточной Азии, порог снизился до минимальных 0,72. Однако после запрета майнинга в Китае в 2021 году сеть начала восстанавливаться, и к 2022 году показатель вырос до 0,88. К 2025 году он стабилизировался на уровне около 0,78.

Использование TOR: неожиданная польза для подводной инфраструктуры

Самое интересное — как рост использования TOR (The Onion Router) влияет на физическую уязвимость Bitcoin. Ожидалось, что скрытие физических местоположений узлов сделает сеть более уязвимой. Однако исследователи из Кембриджа разработали четырехуровочную модель и обнаружили обратное.

К 2025 году около 64% узлов Bitcoin используют TOR. Они отметили, что инфраструктура TOR сосредоточена в европейских странах — Германии, Франции и Нидерландах, где есть множество подводных кабелей и границ с сушей. Повреждение кабелей в этих странах — чрезвычайно сложная задача. В результате использование TOR увеличило критический порог отказа на 0,02–0,10, значительно повысив общую устойчивость сети.

Авторы исследования назвали этот эффект «адаптивной саморганизацией». После цензурных событий, таких как отключение интернета в Иране в 2019 году, военный переворот в Мьянме в 2021 году и запрет майнинга в Китае, сообщество Bitcoin естественным образом стало переходить к инфраструктуре, устойчивой к цензуре, без централизованной координации. Этот миграционный процесс случайно усложнил физическую уязвимость сети.

Угрозы для подводных кабелей в Персидском заливе уже не теоретические

Текущие угрозы в Персидском заливе и возможные региональные конфликты, способные разрушить инфраструктуру, делают сценарий повреждения подводных кабелей реальностью, а не гипотетической возможностью. Исследование Кембриджа показывает, что при отсутствии целенаправленных атак на конкретные кабели и провайдеров, Bitcoin, скорее всего, останется без существенных сбоев.

Однако оно также ясно демонстрирует, что государственные вмешательства могут потребовать гораздо меньших ресурсов для паралича сети. В то время как случайные катастрофы практически не влияют на Bitcoin, целенаправленная атака может оказаться значительно менее разрушительной, чем кажется.

Как рынок реагирует на уязвимость Bitcoin к подводной инфраструктуре?

После заявления президента США Дональда Трампа о приостановке операций в Иране из-за угрозы атаки на энергетическую инфраструктуру, Bitcoin за последнюю неделю показал сильное восстановление. Сейчас цена BTC составляет около $70,63K, увеличившись за 24 часа на 3,91%. Другие криптовалюты, такие как Ether, Solana и Dogecoin, выросли примерно на 5%, а акции майнинговых компаний, связанных с криптовалютой, следуют тому же тренду.

Аналитики отмечают, что следующая динамика Bitcoin зависит от того, стабилизируются ли цены на нефть и торговля через Персидский залив. Если напряженность снизится, цена может снова протестировать уровень 74 000–76 000 долларов. В случае ухудшения ситуации — цены могут опуститься до средних значений в районе 60 000 долларов.

В целом, исследование Кембриджа показывает, что Bitcoin гораздо более устойчив к подводной инфраструктуре, чем кажется, но при этом он остается уязвимым к целенаправленным атакам. Очевидно, что будущие угрозы могут исходить не столько от природных катастроф, сколько от геополитических действий.