O pico do último mercado altista foi quando Rune Christensen ficou mais decepcionado com DeFi e DAO. No último episódio do podcast Unchained, Christensen disse: “Eu nem sei como o MakerDAO sobreviverá”. Agora, Christensen está ajudando o DAO a sair da depressão da desilusão. Será que o ambicioso “plano final” da MakerDAO que visa superar “a questão central da apatia dos eleitores” funcionará ou o DAO está condenado, disse ele?
A seguir está o conteúdo principal deste diálogo, que foi traduzido e organizado por Shenchao, e os principais pontos foram produzidos:
Apresentadora: Laura Shin, podcast desencadeado
Palestrante: Rune Christensen, cofundador da MakerDAO
Atribuição de vídeo: The Unchained Podcast
原标题：《Será que Maker's Rune Christensen pode consertar o triste estado da governança do DAO? 》
Coluna: ligação
Data de lançamento: 23 de agosto
Por que o MakerDAO precisa de grandes mudanças?
Christensen propôs grandes mudanças no MakerDAO, que serão adotadas. Laura perguntou por que ele queria implementar essa mudança, especialmente considerando que o MakerDAO já era estável.
Christensen explicou a história e a visão do MakerDAO, enfatizando que ele nasceu relativamente nos primeiros dias do Bitcoin e do Ethereum. O objetivo da MakerDAO é criar uma moeda estável descentralizada que não seja afetada pelo sistema financeiro tradicional e possa fornecer valor estável para usuários em todo o mundo. Embora o mercado criptográfico tenha experimentado vários mercados em alta nos últimos anos, o progresso no espaço DeFi permaneceu estagnado, o que significa que, apesar da abundância de capital e interesse no mercado, o ritmo de inovação e adoção não tem sido rápido.
Christensen acredita que parte da estagnação no espaço DeFi se deve aos desafios enfrentados pelos DAOs (organizações autônomas descentralizadas). Os DAOs são projetados para descentralizar a tomada de decisões, tornando-os uma verdadeira democracia onde cada membro tem voz. Na prática, no entanto, este processo de tomada de decisão descentralizado é muitas vezes ineficiente e suscetível à influência de grandes detentores de tokens (ou seja, “baleias”) que podem agir em seus próprios interesses e não nos da comunidade como um todo. Além disso, muitos membros do DAO podem expressar apatia em relação à votação, resultando na falta de ampla participação da comunidade no processo de tomada de decisão.
Christensen observou que apesar de ser o DAO mais antigo, o MakerDAO encontrou dificuldades significativas na gestão e controlo das suas despesas operacionais. Estas despesas podem incluir desenvolvimento de tecnologia, marketing, gestão comunitária e outras despesas relacionadas com as operações do projecto. Devido à dificuldade de gestão de taxas, MakerDAO cria problemas de coordenação interna, pelo que o processo de tomada de decisão é complicado e ineficiente devido a possíveis desentendimentos entre diferentes equipas e membros da comunidade.
Christensen acredita que à medida que MakerDAO e outros DAOs cresceram e se expandiram, a ideia de tomada de decisão harmoniosa e compartilhada que originalmente se esperava ser alcançada começou a desmoronar. Isto pode acontecer porque chegar a um consenso se torna mais difícil à medida que o número de membros aumenta e podem surgir mais conflitos de interesses e divergências estratégicas.
Proposta do “Plano Final” do MakerDAO
Christensen detalhou seu “plano final” para MakerDAO, mencionando quatro fases. Christensen enfatizou que o objetivo principal deste “plano final” é garantir a estabilidade de longo prazo, o crescimento contínuo e a inovação contínua da MakerDAO.
Rebranding: Para se comunicar melhor com a comunidade e o mercado, a MakerDAO precisa reformular a marca. Não se trata apenas da identidade visual, trata-se mais de como comunicar melhor seus principais valores e visão.
Sub-DAOs: DAOs pequenos e dedicados que operam dentro da estrutura do MakerDAO, cada sub-DAO tem seus próprios objetivos e tarefas específicas, como lidar com empréstimos ou ativos em uma área específica. Essa estrutura permite uma tomada de decisão mais rápida e flexível, ao mesmo tempo que mantém a colaboração e a consistência geral.
Recompensas de voto: Este mecanismo de incentivo pode garantir que mais membros participem ativamente no processo de tomada de decisão, fortalecendo assim a democracia e a descentralização do DAO.
Ferramentas de IA de governação: Para ajudar os membros a tomar decisões de forma mais eficaz, a governação é auxiliada pelo desenvolvimento de ferramentas de IA que podem analisar grandes quantidades de dados para fornecer aos membros informações sobre os possíveis impactos e resultados de várias propostas.
Christensen explicou por que escolheram o nome “Endgame”. Ele mencionou que o nome foi escolhido porque queriam que o MakerDAO atingisse um estado semelhante ao Bitcoin, com maior nível de certeza e confiabilidade.
Laura mencionou a oposição da conhecida empresa de capital de risco a16z ao “Plano Endgame” de Christensen e perguntou por que a comunidade MakerDAO ainda decidiu adotá-lo.
Em resposta a esta objeção, Christensen explicou que ele é o grande detentor de tokens mais ativo na MakerDAO. Além disso, ele enfatiza que é um verdadeiro voluntário, o que significa que as suas decisões e recomendações são baseadas na sua crença no projeto e no compromisso com o seu sucesso a longo prazo. Ele propôs este plano porque realmente acreditava que seria benéfico para a MakerDAO, e não o teria proposto se achasse que não traria nenhum benefício.
Laura Shin mencionou que Christensen detém uma grande quantidade de tokens MKR e perguntou se um único grande detentor poderia ser um problema para um token de governança, pois isso poderia levar a desequilíbrio ou preconceito no processo de governança.
Christensen explica que isso na verdade está relacionado à quarta fase de seu “Plano Final”. Ele observou que o objectivo desta fase é abordar a questão central da apatia dos eleitores, que começarão a abordar assim que tudo o resto estiver em ordem. Isso significa que eles estão cientes dos problemas que um único grande detentor pode trazer e planejam resolvê-los nas etapas finais do “plano final”.
A primeira fase do “Plano Final”: Rebranding
Christensen descreveu a primeira fase do “plano final” da MakerDAO como centrada na renomeação do token, o que significa que a MakerDAO fará alguns ajustes significativos em seu token existente para melhor refletir seu valor no mercado e posicionamento.
Laura Shin perguntou por que MKR e DAI não foram simplesmente renomeados para resolver confusões ou problemas relacionados à marca.
Christensen explicou que seria realmente difícil renomear os tokens. A renomeação é complicada porque no blockchain cada token possui um determinado identificador que não apenas fornece exclusividade ao token em nível técnico, mas também na comunidade e no mercado. Uma identidade é estabelecida para o token. Mudanças repentinas de marca ou nome podem causar pânico ou confusão entre os usuários e, no espaço das criptomoedas, qualquer mudança importante relacionada a um token ou projeto pode levar a uma reação do mercado que pode ser prejudicial à estabilidade e credibilidade do projeto.
Christensen enfatizou ainda que não vê necessidade de incomodar os usuários que já estão familiarizados e gostam de usar DAI e MKR. Esses usuários já construíram confiança e lealdade a essas duas marcas, mudanças repentinas podem prejudicar essa confiança, os usuários devem ter o direito de escolher a versão da stablecoin que desejam usar, seja uma nova stablecoin ou um DAI original.
Christensen propôs permitir que os usuários alternassem livremente entre a nova moeda estável e o DAI original. Ele acredita que à medida que o mercado de criptomoedas se desenvolve e as necessidades dos usuários se diversificam, torna-se ainda mais importante fornecer essa capacidade de troca.
Segundo Christensen, diferentes usuários podem ter diferentes necessidades e preferências. Por exemplo, alguns usuários podem preferir o novo stablecoin porque pode oferecer melhor estabilidade ou outras vantagens; enquanto outros podem preferir o DAI original porque estão acostumados ou acham que é mais confiável, através Ao permitir que os usuários alternem livremente, o MakerDAO pode garantir que essas diferentes necessidades sejam atendidas, ao mesmo tempo que dá aos usuários mais poder e controle.
Christensen enfatizou a importância de fornecer flexibilidade aos usuários. Ele acredita que a flexibilidade pode não apenas aumentar a confiança e a satisfação do usuário, mas também encorajar mais usuários a participar e usar a plataforma MakerDAO. Se os usuários sentirem que são forçados a usar uma stablecoin específica e não tiverem outras opções, isso pode fazer com que percam a confiança na plataforma ou procurem outras alternativas.
Christensen também mencionou a importância de garantir que todo o processo de mudança seja livre de riscos. Para ganhar a confiança e aceitação dos usuários, deve-se garantir que eles não enfrentarão nenhum risco ou perda ao trocar de stablecoins, e todo o processo de troca deve ser simples, seguro e confiável, e eles devem se sentir à vontade.
Embora seja bom fornecer mais opções aos usuários, essas escolhas devem ser compreensíveis para que os usuários possam tomar decisões facilmente. Por exemplo, quaisquer alterações relacionadas com stablecoins, sejam elas técnicas ou de marca, devem ser transparentes. Dessa forma, os usuários têm uma ideia clara do que aconteceu, por que aconteceu e o que isso significa para eles.
E a comunicação e a educação com os usuários são cruciais. Quando novos recursos ou alterações são introduzidos, deve haver educação e comunicação suficientes para garantir que os usuários entendam as mudanças. Essa comunicação pode não apenas ajudar os usuários a entender e usar melhor os novos recursos, mas também garantir que eles não ficarão confusos por não entenderem. alguma coisa, confuso ou oprimido por alguma coisa.
Fase 2 do “Plano Final”: O Grande Lançamento
Christensen apresentou a segunda fase do “plano final” da MakerDAO, que ele chamou de “grande lançamento”. Esta fase não é apenas uma simples atualização ou melhoria, mas uma estratégia abrangente que visa revolucionar a MakerDAO e toda a indústria de criptomoedas. Se o “mega lançamento” da segunda fase for devidamente executado e promovido, tem potencial para mudar toda a indústria de criptomoedas. .
Christensen enfatizou que MakerDAO não serve apenas para atender às necessidades atuais do mercado, mas para criar um ecossistema que possa continuar a inovar e se desenvolver no longo prazo. Seu objetivo é fazer algo que nunca foi feito antes, o que significa que eles não apenas seguem as tendências do mercado, mas tentam estabelecer novos padrões e rumos para o mercado.
Christensen acredita que, para manter a posição de liderança da MakerDAO na indústria de criptomoedas, a inovação contínua é fundamental. Na segunda fase, tentam introduzir algumas funções e estratégias inéditas.Essas inovações visam melhorar a eficiência, segurança e facilidade de uso do MakerDAO, além de fornecer novas ideias e rumos para toda a indústria de criptomoedas.
Christensen expressou otimismo sobre o futuro do MakerDAO. Ele acredita que através da segunda fase do “Plano Endgame”, a MakerDAO consolidará ainda mais sua posição de liderança na indústria de criptomoedas e fornecerá aos usuários mais valor e oportunidades.
Christensen descreveu os seis novos DAOs e seis novos tokens de governança que planejam lançar, que é a estratégia da MakerDAO para descentralizar e otimizar ainda mais sua estrutura de governança, simplificar a estrutura central da MakerDAO, torná-la mais eficiente e fácil de usar, e para encorajar os membros da comunidade participar mais ativamente na governança e no desenvolvimento do MakerDAO, criando novos tokens de governança.
Todas as funções e inovações avançadas serão dispersas nestes sub-DAOs, que serão responsáveis por funções ou tarefas específicas, tais como gestão de stablecoin, avaliação de risco ou marketing. Desta forma, cada sub-DAO pode concentrar-se nas suas tarefas específicas sem ter que se preocupar com outras questões irrelevantes, para que cada sub-DAO possa trabalhar de forma mais flexível e eficiente.
Fase 3 do "Projeto Endgame": incentivos comunitários
Christensen discutiu como usar DAOs infantis para incentivar a participação do usuário. Mencionou que cada sub-DAO pode desenvolver o seu próprio mecanismo de incentivo com base nos seus objetivos e estratégias específicas. Isto pode incluir recompensas simbólicas, sistemas de reputação ou outras formas de incentivos. Dessa forma, o DAO filho pode não apenas atrair mais usuários para participar, mas também garantir que esses usuários permaneçam ativos e ativos durante o processo de participação.
Christensen também mencionou o potencial dos DAOs infantis para resolver o problema da apatia do usuário. Ele acredita que o problema da apatia do usuário pode ser efetivamente resolvido fornecendo aos usuários projetos e oportunidades que sejam específicos e relevantes para suas necessidades e interesses. Ele enfatizou que, para garantir a participação ativa dos usuários, eles devem receber oportunidades e incentivos verdadeiramente valiosos.
Christensen enfatiza a importância de incentivar o envolvimento do usuário a longo prazo. Ele acredita que, para garantir o sucesso e a estabilidade contínuos do MakerDAO, são necessários a participação e o apoio contínuos e de longo prazo dos membros da comunidade. Embora recompensas e incentivos de curto prazo possam atrair a atenção dos usuários, seu objetivo é garantir que os usuários não participem apenas para obter ganhos de curto prazo, eles desejam que os usuários realmente entendam e apoiem a visão e os objetivos da MakerDAO.
Christensen detalhou como eles incentivam o envolvimento do usuário a longo prazo, oferecendo diferentes recompensas e incentivos.
Recompensas Token: Estratégias que fornecem aos usuários recompensas simbólicas que podem aumentar em valor no futuro, incentivando assim a posse e participação a longo prazo.
Sistema de reputação: Os usuários podem ganhar reputação com base em suas contribuições e participação, e essa reputação pode ser usada para obter benefícios ou recompensas específicas.
Educação e treinamento: forneça educação e treinamento aos usuários para ajudá-los a entender melhor como o MakerDAO funciona e como participar.
Para garantir o envolvimento a longo prazo com os utilizadores, é imperativo construir confiança e relacionamentos com eles, que podem ser ajudados a construir através do fornecimento de informações transparentes, feedback oportuno e apoio contínuo.
Fase 4 do “Plano Final”: Ferramentas de Governança de IA
Christensen apresentou a quarta fase do “Plano Final” da MakerDAO e enfatizou que o núcleo desta fase é a implementação de ferramentas de governança de IA.
Christensen enfatizou que à medida que o MakerDAO e outros DAOs aumentam em complexidade, torna-se cada vez mais difícil para um ser humano gerenciar e monitorar todas as decisões e interações. A introdução da IA de governação visa reduzir esta complexidade, podendo automatizar um grande número de tarefas diárias de governação, como votação, revisão de propostas e outros processos de tomada de decisão, o que não só acelera o processo de tomada de decisão, mas também garante que as decisões baseiam-se em dados e regras predeterminadas, e não em preconceitos ou emoções pessoais.
Christensen destacou ainda que a IA de governança não é apenas uma ferramenta estática, ela tem a capacidade de aprender e se adaptar, o que significa que pode otimizar decisões futuras com base em dados e decisões passadas, garantindo a melhoria contínua do sistema. Através da IA de governação, a MakerDAO pode reduzir significativamente a intervenção humana e potenciais conflitos, o que pode garantir que o processo de governação seja mais justo, transparente e imparcial.
Christensen acredita que a IA de governança pode melhorar a confiabilidade e a estabilidade do sistema. Como as decisões são baseadas em regras e dados predeterminados, erros e inconsistências podem ser reduzidos, garantindo assim a operação estável do sistema.
Por fim, Christensen mencionou o Atlas, um projeto de IA em construção. O projeto centraliza todos os dados relevantes em todo o projeto MakerDAO. Esta abordagem centralizada foi projetada para simplificar a recuperação de informações, tornando mais fácil para os participantes encontrarem as informações de que precisam.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Diálogo com a Criação Conjunta do MakerDAO: O "Plano Final" pode consertar o mau status quo da governança do DAO?
O pico do último mercado altista foi quando Rune Christensen ficou mais decepcionado com DeFi e DAO. No último episódio do podcast Unchained, Christensen disse: “Eu nem sei como o MakerDAO sobreviverá”. Agora, Christensen está ajudando o DAO a sair da depressão da desilusão. Será que o ambicioso “plano final” da MakerDAO que visa superar “a questão central da apatia dos eleitores” funcionará ou o DAO está condenado, disse ele?
A seguir está o conteúdo principal deste diálogo, que foi traduzido e organizado por Shenchao, e os principais pontos foram produzidos:
Apresentadora: Laura Shin, podcast desencadeado
Palestrante: Rune Christensen, cofundador da MakerDAO
Atribuição de vídeo: The Unchained Podcast
原标题：《Será que Maker's Rune Christensen pode consertar o triste estado da governança do DAO? 》
Coluna: ligação
Data de lançamento: 23 de agosto
Por que o MakerDAO precisa de grandes mudanças?
Christensen propôs grandes mudanças no MakerDAO, que serão adotadas. Laura perguntou por que ele queria implementar essa mudança, especialmente considerando que o MakerDAO já era estável.
Christensen explicou a história e a visão do MakerDAO, enfatizando que ele nasceu relativamente nos primeiros dias do Bitcoin e do Ethereum. O objetivo da MakerDAO é criar uma moeda estável descentralizada que não seja afetada pelo sistema financeiro tradicional e possa fornecer valor estável para usuários em todo o mundo. Embora o mercado criptográfico tenha experimentado vários mercados em alta nos últimos anos, o progresso no espaço DeFi permaneceu estagnado, o que significa que, apesar da abundância de capital e interesse no mercado, o ritmo de inovação e adoção não tem sido rápido.
Christensen acredita que parte da estagnação no espaço DeFi se deve aos desafios enfrentados pelos DAOs (organizações autônomas descentralizadas). Os DAOs são projetados para descentralizar a tomada de decisões, tornando-os uma verdadeira democracia onde cada membro tem voz. Na prática, no entanto, este processo de tomada de decisão descentralizado é muitas vezes ineficiente e suscetível à influência de grandes detentores de tokens (ou seja, “baleias”) que podem agir em seus próprios interesses e não nos da comunidade como um todo. Além disso, muitos membros do DAO podem expressar apatia em relação à votação, resultando na falta de ampla participação da comunidade no processo de tomada de decisão.
Christensen observou que apesar de ser o DAO mais antigo, o MakerDAO encontrou dificuldades significativas na gestão e controlo das suas despesas operacionais. Estas despesas podem incluir desenvolvimento de tecnologia, marketing, gestão comunitária e outras despesas relacionadas com as operações do projecto. Devido à dificuldade de gestão de taxas, MakerDAO cria problemas de coordenação interna, pelo que o processo de tomada de decisão é complicado e ineficiente devido a possíveis desentendimentos entre diferentes equipas e membros da comunidade.
Christensen acredita que à medida que MakerDAO e outros DAOs cresceram e se expandiram, a ideia de tomada de decisão harmoniosa e compartilhada que originalmente se esperava ser alcançada começou a desmoronar. Isto pode acontecer porque chegar a um consenso se torna mais difícil à medida que o número de membros aumenta e podem surgir mais conflitos de interesses e divergências estratégicas.
Proposta do “Plano Final” do MakerDAO
Christensen detalhou seu “plano final” para MakerDAO, mencionando quatro fases. Christensen enfatizou que o objetivo principal deste “plano final” é garantir a estabilidade de longo prazo, o crescimento contínuo e a inovação contínua da MakerDAO.
Rebranding: Para se comunicar melhor com a comunidade e o mercado, a MakerDAO precisa reformular a marca. Não se trata apenas da identidade visual, trata-se mais de como comunicar melhor seus principais valores e visão.
Sub-DAOs: DAOs pequenos e dedicados que operam dentro da estrutura do MakerDAO, cada sub-DAO tem seus próprios objetivos e tarefas específicas, como lidar com empréstimos ou ativos em uma área específica. Essa estrutura permite uma tomada de decisão mais rápida e flexível, ao mesmo tempo que mantém a colaboração e a consistência geral.
Recompensas de voto: Este mecanismo de incentivo pode garantir que mais membros participem ativamente no processo de tomada de decisão, fortalecendo assim a democracia e a descentralização do DAO.
Ferramentas de IA de governação: Para ajudar os membros a tomar decisões de forma mais eficaz, a governação é auxiliada pelo desenvolvimento de ferramentas de IA que podem analisar grandes quantidades de dados para fornecer aos membros informações sobre os possíveis impactos e resultados de várias propostas.
Christensen explicou por que escolheram o nome “Endgame”. Ele mencionou que o nome foi escolhido porque queriam que o MakerDAO atingisse um estado semelhante ao Bitcoin, com maior nível de certeza e confiabilidade.
Laura mencionou a oposição da conhecida empresa de capital de risco a16z ao “Plano Endgame” de Christensen e perguntou por que a comunidade MakerDAO ainda decidiu adotá-lo.
Em resposta a esta objeção, Christensen explicou que ele é o grande detentor de tokens mais ativo na MakerDAO. Além disso, ele enfatiza que é um verdadeiro voluntário, o que significa que as suas decisões e recomendações são baseadas na sua crença no projeto e no compromisso com o seu sucesso a longo prazo. Ele propôs este plano porque realmente acreditava que seria benéfico para a MakerDAO, e não o teria proposto se achasse que não traria nenhum benefício.
Laura Shin mencionou que Christensen detém uma grande quantidade de tokens MKR e perguntou se um único grande detentor poderia ser um problema para um token de governança, pois isso poderia levar a desequilíbrio ou preconceito no processo de governança.
Christensen explica que isso na verdade está relacionado à quarta fase de seu “Plano Final”. Ele observou que o objectivo desta fase é abordar a questão central da apatia dos eleitores, que começarão a abordar assim que tudo o resto estiver em ordem. Isso significa que eles estão cientes dos problemas que um único grande detentor pode trazer e planejam resolvê-los nas etapas finais do “plano final”.
A primeira fase do “Plano Final”: Rebranding
Christensen descreveu a primeira fase do “plano final” da MakerDAO como centrada na renomeação do token, o que significa que a MakerDAO fará alguns ajustes significativos em seu token existente para melhor refletir seu valor no mercado e posicionamento.
Laura Shin perguntou por que MKR e DAI não foram simplesmente renomeados para resolver confusões ou problemas relacionados à marca.
Christensen explicou que seria realmente difícil renomear os tokens. A renomeação é complicada porque no blockchain cada token possui um determinado identificador que não apenas fornece exclusividade ao token em nível técnico, mas também na comunidade e no mercado. Uma identidade é estabelecida para o token. Mudanças repentinas de marca ou nome podem causar pânico ou confusão entre os usuários e, no espaço das criptomoedas, qualquer mudança importante relacionada a um token ou projeto pode levar a uma reação do mercado que pode ser prejudicial à estabilidade e credibilidade do projeto.
Christensen enfatizou ainda que não vê necessidade de incomodar os usuários que já estão familiarizados e gostam de usar DAI e MKR. Esses usuários já construíram confiança e lealdade a essas duas marcas, mudanças repentinas podem prejudicar essa confiança, os usuários devem ter o direito de escolher a versão da stablecoin que desejam usar, seja uma nova stablecoin ou um DAI original.
Christensen propôs permitir que os usuários alternassem livremente entre a nova moeda estável e o DAI original. Ele acredita que à medida que o mercado de criptomoedas se desenvolve e as necessidades dos usuários se diversificam, torna-se ainda mais importante fornecer essa capacidade de troca.
Segundo Christensen, diferentes usuários podem ter diferentes necessidades e preferências. Por exemplo, alguns usuários podem preferir o novo stablecoin porque pode oferecer melhor estabilidade ou outras vantagens; enquanto outros podem preferir o DAI original porque estão acostumados ou acham que é mais confiável, através Ao permitir que os usuários alternem livremente, o MakerDAO pode garantir que essas diferentes necessidades sejam atendidas, ao mesmo tempo que dá aos usuários mais poder e controle.
Christensen enfatizou a importância de fornecer flexibilidade aos usuários. Ele acredita que a flexibilidade pode não apenas aumentar a confiança e a satisfação do usuário, mas também encorajar mais usuários a participar e usar a plataforma MakerDAO. Se os usuários sentirem que são forçados a usar uma stablecoin específica e não tiverem outras opções, isso pode fazer com que percam a confiança na plataforma ou procurem outras alternativas.
Christensen também mencionou a importância de garantir que todo o processo de mudança seja livre de riscos. Para ganhar a confiança e aceitação dos usuários, deve-se garantir que eles não enfrentarão nenhum risco ou perda ao trocar de stablecoins, e todo o processo de troca deve ser simples, seguro e confiável, e eles devem se sentir à vontade.
Embora seja bom fornecer mais opções aos usuários, essas escolhas devem ser compreensíveis para que os usuários possam tomar decisões facilmente. Por exemplo, quaisquer alterações relacionadas com stablecoins, sejam elas técnicas ou de marca, devem ser transparentes. Dessa forma, os usuários têm uma ideia clara do que aconteceu, por que aconteceu e o que isso significa para eles.
E a comunicação e a educação com os usuários são cruciais. Quando novos recursos ou alterações são introduzidos, deve haver educação e comunicação suficientes para garantir que os usuários entendam as mudanças. Essa comunicação pode não apenas ajudar os usuários a entender e usar melhor os novos recursos, mas também garantir que eles não ficarão confusos por não entenderem. alguma coisa, confuso ou oprimido por alguma coisa.
Fase 2 do “Plano Final”: O Grande Lançamento
Christensen apresentou a segunda fase do “plano final” da MakerDAO, que ele chamou de “grande lançamento”. Esta fase não é apenas uma simples atualização ou melhoria, mas uma estratégia abrangente que visa revolucionar a MakerDAO e toda a indústria de criptomoedas. Se o “mega lançamento” da segunda fase for devidamente executado e promovido, tem potencial para mudar toda a indústria de criptomoedas. .
Christensen enfatizou que MakerDAO não serve apenas para atender às necessidades atuais do mercado, mas para criar um ecossistema que possa continuar a inovar e se desenvolver no longo prazo. Seu objetivo é fazer algo que nunca foi feito antes, o que significa que eles não apenas seguem as tendências do mercado, mas tentam estabelecer novos padrões e rumos para o mercado.
Christensen acredita que, para manter a posição de liderança da MakerDAO na indústria de criptomoedas, a inovação contínua é fundamental. Na segunda fase, tentam introduzir algumas funções e estratégias inéditas.Essas inovações visam melhorar a eficiência, segurança e facilidade de uso do MakerDAO, além de fornecer novas ideias e rumos para toda a indústria de criptomoedas.
Christensen expressou otimismo sobre o futuro do MakerDAO. Ele acredita que através da segunda fase do “Plano Endgame”, a MakerDAO consolidará ainda mais sua posição de liderança na indústria de criptomoedas e fornecerá aos usuários mais valor e oportunidades.
Christensen descreveu os seis novos DAOs e seis novos tokens de governança que planejam lançar, que é a estratégia da MakerDAO para descentralizar e otimizar ainda mais sua estrutura de governança, simplificar a estrutura central da MakerDAO, torná-la mais eficiente e fácil de usar, e para encorajar os membros da comunidade participar mais ativamente na governança e no desenvolvimento do MakerDAO, criando novos tokens de governança.
Todas as funções e inovações avançadas serão dispersas nestes sub-DAOs, que serão responsáveis por funções ou tarefas específicas, tais como gestão de stablecoin, avaliação de risco ou marketing. Desta forma, cada sub-DAO pode concentrar-se nas suas tarefas específicas sem ter que se preocupar com outras questões irrelevantes, para que cada sub-DAO possa trabalhar de forma mais flexível e eficiente.
Fase 3 do "Projeto Endgame": incentivos comunitários
Christensen discutiu como usar DAOs infantis para incentivar a participação do usuário. Mencionou que cada sub-DAO pode desenvolver o seu próprio mecanismo de incentivo com base nos seus objetivos e estratégias específicas. Isto pode incluir recompensas simbólicas, sistemas de reputação ou outras formas de incentivos. Dessa forma, o DAO filho pode não apenas atrair mais usuários para participar, mas também garantir que esses usuários permaneçam ativos e ativos durante o processo de participação.
Christensen também mencionou o potencial dos DAOs infantis para resolver o problema da apatia do usuário. Ele acredita que o problema da apatia do usuário pode ser efetivamente resolvido fornecendo aos usuários projetos e oportunidades que sejam específicos e relevantes para suas necessidades e interesses. Ele enfatizou que, para garantir a participação ativa dos usuários, eles devem receber oportunidades e incentivos verdadeiramente valiosos.
Christensen enfatiza a importância de incentivar o envolvimento do usuário a longo prazo. Ele acredita que, para garantir o sucesso e a estabilidade contínuos do MakerDAO, são necessários a participação e o apoio contínuos e de longo prazo dos membros da comunidade. Embora recompensas e incentivos de curto prazo possam atrair a atenção dos usuários, seu objetivo é garantir que os usuários não participem apenas para obter ganhos de curto prazo, eles desejam que os usuários realmente entendam e apoiem a visão e os objetivos da MakerDAO.
Christensen detalhou como eles incentivam o envolvimento do usuário a longo prazo, oferecendo diferentes recompensas e incentivos.
Recompensas Token: Estratégias que fornecem aos usuários recompensas simbólicas que podem aumentar em valor no futuro, incentivando assim a posse e participação a longo prazo.
Sistema de reputação: Os usuários podem ganhar reputação com base em suas contribuições e participação, e essa reputação pode ser usada para obter benefícios ou recompensas específicas.
Educação e treinamento: forneça educação e treinamento aos usuários para ajudá-los a entender melhor como o MakerDAO funciona e como participar.
Para garantir o envolvimento a longo prazo com os utilizadores, é imperativo construir confiança e relacionamentos com eles, que podem ser ajudados a construir através do fornecimento de informações transparentes, feedback oportuno e apoio contínuo.
Fase 4 do “Plano Final”: Ferramentas de Governança de IA
Christensen apresentou a quarta fase do “Plano Final” da MakerDAO e enfatizou que o núcleo desta fase é a implementação de ferramentas de governança de IA.
Christensen enfatizou que à medida que o MakerDAO e outros DAOs aumentam em complexidade, torna-se cada vez mais difícil para um ser humano gerenciar e monitorar todas as decisões e interações. A introdução da IA de governação visa reduzir esta complexidade, podendo automatizar um grande número de tarefas diárias de governação, como votação, revisão de propostas e outros processos de tomada de decisão, o que não só acelera o processo de tomada de decisão, mas também garante que as decisões baseiam-se em dados e regras predeterminadas, e não em preconceitos ou emoções pessoais.
Christensen destacou ainda que a IA de governança não é apenas uma ferramenta estática, ela tem a capacidade de aprender e se adaptar, o que significa que pode otimizar decisões futuras com base em dados e decisões passadas, garantindo a melhoria contínua do sistema. Através da IA de governação, a MakerDAO pode reduzir significativamente a intervenção humana e potenciais conflitos, o que pode garantir que o processo de governação seja mais justo, transparente e imparcial.
Christensen acredita que a IA de governança pode melhorar a confiabilidade e a estabilidade do sistema. Como as decisões são baseadas em regras e dados predeterminados, erros e inconsistências podem ser reduzidos, garantindo assim a operação estável do sistema.
Por fim, Christensen mencionou o Atlas, um projeto de IA em construção. O projeto centraliza todos os dados relevantes em todo o projeto MakerDAO. Esta abordagem centralizada foi projetada para simplificar a recuperação de informações, tornando mais fácil para os participantes encontrarem as informações de que precisam.