Recentemente, me deparei com uma história que dá bastante o que pensar. Tudo começou com Drake perdendo milhões em bitcoins jogando caça-níqueis ao vivo, mas o estranho não foi a perda, e sim como de repente "Eddie" — Ed Craven, o cofundador da Stake — apareceu na tela para animá-lo, recarregando a carteira e sugerindo quais jogos jogar. E aqui vem o interessante: os dados que analisaram mostram que Drake ganhava prêmios maiores a uma taxa quatro vezes superior à média quando jogava nas máquinas da Easygo, a matriz da Stake.

Para contexto, a Stake é atualmente o maior cassino de criptomoedas do mundo. Quase sem regulamentação, baseado em Curaçao, com uma audiência brutal. Segundo relatos, o site movimenta cerca de 10 bilhões de dólares em apostas mensais. E o mais louco é que a plataforma de streaming Kick, também propriedade de Craven, impulsionou tudo isso. Desde que a Kick foi lançada em 2022, o tráfego da Stake multiplicou por cinco. Os números que vieram à tona mostram que a receita da Stake em 2022 foi de 47 bilhões após pagamentos de bônus, com um crescimento de 80% em relação aos anos anteriores. Em dezembro, Craven mesmo publicou que o volume anual de depósitos atingiu 18 bilhões de dólares.

O que me chamou atenção foi como tudo isso funciona. Influenciadores como Drake, Adin Ross, xQc e Trainwreckstv assinaram contratos de milhões para transmitir ao vivo apostando na Stake. Alguns deles recebem entre 45 e 50 milhões semanalmente em criptomoedas. As pessoas veem esses vídeos virais de ganhos massivos e acham que é normal. Mas aqui está o detalhe: alguns desses streamers admitiram que usam fundos da plataforma, não dinheiro próprio. É como um anúncio motivacional disfarçado de jogo real.

E depois está o Chris, um adolescente sueco que criou conta na Stake sem verificação de idade. Passou de gastar ocasionalmente a apostar entre 10 mil e 40 mil dólares semanais em bitcoins durante a pandemia. Solicitou autoexclusão várias vezes, mas Craven simplesmente desbloqueava sua conta ou a tornava "suspensa" para que pudesse retirar fundos. Em sete anos, Chris perdeu aproximadamente 1,5 milhão de dólares. Quando finalmente parou de jogar, percebeu que isso valeria entre 15 e 20 milhões atualmente.

A análise que fizeram de 500 horas de transmissões ao vivo foi brutal. Drake ganhava prêmios maiores a cada aproximadamente 2.500 giros, enquanto a média é um a cada 10.000 giros. Quando jogava em máquinas de terceiros, sua taxa era normal. A Stake se recusou a compartilhar dados sobre taxas de vitória e simplesmente disse que as descobertas eram "completamente incorretas". Mas os números não mentem.

O mais preocupante é como a Stake opera em jurisdições onde é ilegal. Está bloqueada nos Estados Unidos, Reino Unido, França e Austrália, mas as pessoas usam VPNs para acessar. Até funcionários da Easygo na Austrália fazem o mesmo. Nos EUA, operam sob um modelo de "sorteio" onde usam moedas virtuais, mas é basicamente a mesma coisa. E enquanto isso, Craven vive em uma mansão em Melbourne que custou 56,8 milhões de dólares.

As ações judiciais começam a chegar. Em Missouri, acusam a Stake, Drake e Ross de fazerem com que ganhos estatisticamente impossíveis pareçam normais, enganando jogadores sobre riscos reais. Na Califórnia, os acusam de operar o "jogo ilegal mais grande e rentável da história do estado". Mas aqui vem o absurdo: a licença da Stake está em um pequeno escritório em frente a um cemitério em Curaçao. A ilha impõe multas de 12.500 dólares por violações, o que equivale a aproximadamente um minuto e meio de receitas de apostas da Stake.

Uma ativista holandesa chamada Nardy Cramm tem lutado contra isso desde Curaçao. Ela ajudou mais de 100 jogadores a recuperarem 15 milhões de euros em acordos, mas diz que a Stake é especialmente difícil. Nega tudo, apresenta contrademandas, atrasa procedimentos. Sua estrutura corporativa está dispersa globalmente: entidade principal em Curaçao, sede na Austrália, processamento de pagamentos em Chipre, desenvolvedores no Reino Unido, call center na Sérvia. É praticamente impossível rastrear.

O que me fica claro é que a receita da Stake em 2022 foi apenas o começo. Esse modelo de influenciadores transmitindo ganhos aparentemente ilimitados para audiências jovens, combinado com verificação mínima de identidade e taxas que parecem manipuladas, é um coquetel tóxico. Dois ex-funcionários da Stake mencionaram que a caixa de entrada das redes sociais da empresa estava cheia de ameaças de suicídio de jogadores problemáticos. Isso deveria ser suficiente para que alguém tomasse uma atitude.

Drake voltou a transmitir após criticar a Stake por não permitir que retirasse fundos. Ross foi para a Rainbet com um contrato de 100 milhões. Mas o sueco Chris, finalmente, se afastou. Embora ainda receba centenas de dólares mensais em comissões por indicações, o que o lembra constantemente de quanto perdeu. Seu caso legal em Curaçao ainda está pendente. A questão é: quantos mais como ele ainda existirão antes que algo realmente mude?