As pessoas sempre exageram na estimativa da velocidade da mudança. Vi há anos previsões de 'morte dos agentes imobiliários', mas quando comprei um apartamento há um mês, tive que contratar um corretor com desculpas inventadas. O cara ganhou cerca de 50 mil dólares em uma única transação, e o trabalho real não passou de 10 horas. Eu poderia ter feito sozinho, mas o sistema não permite. Este é um exemplo vivo de inércia institucional.

Em 2007 disseram que o dólar acabou, em 2008 disseram que a economia iria colapsar, em 2014 disseram que AMD e NVIDIA estavam acabadas. Então surgiu o ChatGPT e disseram que o Google tinha acabado. Mas as instituições antigas provaram, toda vez, que são muito mais fortes do que as pessoas imaginam. Isso não é por acaso — há uma profunda deficiência estrutural na forma como a sociedade real funciona.

Fundei e vendi uma empresa cujo objetivo era transformar seguradoras de processos manuais em software. Aprendi uma lição difícil: qualquer mudança verdadeira leva muito mais tempo do que você espera, mesmo que você já antecipe isso. O que significa que o mundo não vai mudar — significa que a mudança será mais lenta, e isso nos dá tempo para nos adaptarmos.

No que diz respeito a software, a maioria das pessoas não entende a magnitude do problema. Gastei centenas de milhares de dólares em Salesforce e Monday, e a verdade é que esses programas são péssimos. Cada ferramenta está cheia de erros. Alguns sites não funcionam direito no celular. A inteligência artificial pode permitir que concorrentes copiem esses produtos, mas o mais importante é que ela permite que criem produtos melhores. Portanto, a queda das ações não é estranha — essa indústria dependia de vínculos de longo prazo e carecia de competição. Agora a competição está voltando, e isso é natural.

A verdade é que a demanda por força de trabalho em software é quase infinita. Quase todo produto de software tem uma enorme margem de melhoria — talvez 100 vezes mais complexidade e funcionalidades antes de considerarmos que chegamos ao limite. A paradoxo de Gibbons se aplica aqui: melhorar a eficiência leva a uma maior demanda. Os engenheiros em 2020 tinham uma produtividade equivalente a centenas de pessoas em 1970, mas ainda há um enorme espaço para melhorias nos resultados.

A inércia não é apenas um problema — é uma oportunidade. Quando a inteligência artificial impactar as camadas burocráticas, o governo financiará uma reindustrialização massiva. Os Estados Unidos perderam a capacidade de fabricar baterias, motores e chips. a China produz 90% do amoníaco artificial mundial. Se o fornecimento for interrompido, não conseguiremos produzir fertilizantes. Isso significa enormes oportunidades de emprego em infraestrutura e manufatura.

As pessoas vão descobrir que realizar tarefas concretas com trabalho árduo traz mais satisfação do que ficar no mundo digital. Talvez o engenheiro que perdeu seu emprego com salário de 180 mil dólares na Salesforce encontre trabalho em estações de dessalinização na Califórnia. Esses projetos não exigem apenas construção — requerem manutenção de longo prazo e melhorias contínuas.

Estou muito otimista com a inteligência artificial, e espero que um dia meu trabalho se torne obsoleto. Mas isso leva tempo, e o tempo nos dá a oportunidade de planejar corretamente. A inércia no sistema não é fraqueza — é proteção. O governo provou, durante a Covid, que consegue responder rapidamente em momentos de crise. Quando necessário, as políticas de estímulo virão rapidamente.

O que importa não são os números contábeis — o que importa é garantir o bem-estar material das pessoas. Isso é o que legitima o Estado e mantém o contrato social. Se permanecermos atentos e responsivos durante essa revolução tecnológica lenta, mas certa, estaremos seguros no final.