Relatório financeiro do primeiro trimestre da Intel mostra que ela deu uma dura resposta à Wall Street

Autor: xiaopi, Wall Street Journal

Após o fechamento do pregão em 23 de abril, a Intel subiu 20%, com o preço das ações se aproximando de $80, atingindo uma nova máxima desde a bolha da internet.

Mas esse aumento em si, na verdade, é mais digno de reflexão do que os números do relatório financeiro. Antes disso, entre os 34 analistas da Wall Street que acompanham a Intel, 24 deram recomendação de Manter, com preço-alvo médio de 55,33. E naquela época, o preço das ações da Intel já estava em 66 — ou seja, a maioria das instituições não apenas era conservadora, mas já estava atrás da realidade.

Um relatório trimestral com resultados muito acima do esperado não apenas fez o preço subir, mas também expôs essa disparidade. Essa rodada de alta de 20% após o pregão, em certa medida, é o mercado realizando uma correção de precificação tardia por parte das instituições.

Superando as expectativas de forma abrangente

Receita de 13,6 bilhões, expectativa de 12,4 bilhões, superando cerca de 9,3%. Lucro por ação ajustado de 0,29, expectativa de 0,01. Orientação de receita para o segundo trimestre de 14,3 bilhões, expectativa de 13,1 bilhões.

Os três principais indicadores superaram todas as expectativas, e a magnitude do superávit não foi marginal, mas sistêmica — a volatilidade implícita no mercado de opções antes do anúncio era de 9,3%, e na realidade, mais que dobrou, o que significa que até mesmo as instituições de hedge foram pegas de surpresa.

No padrão GAAP, prejuízo líquido de 3,7 bilhões, com uma diferença de cerca de 4 bilhões entre GAAP e não-GAAP, proveniente de incentivos de ações, depreciação e custos de reestruturação. Esses são os custos reais da transformação da Intel para fabricação por contrato, não ruído contábil, mas para o mercado, também não são novidades — os analistas já os precificaram anteriormente.

24 instituições que recomendam Manter, o que estão esperando

Por trás do consenso de Manter, na verdade, não está principalmente uma questão de avaliação.

Nos últimos dois anos, enquanto a Intel perdeu sua liderança em processos de fabricação e sua fatia de mercado foi engolida pela AMD, a maior dúvida da Wall Street sobre a empresa era sua capacidade de execução: a história contada por Lip-Bu Tan parecia boa, mas a Intel já tinha dito muitas vezes que “dessa vez vai ser diferente”. Portanto, mesmo com a lógica de demanda por IA clara e a reavaliação do valor do CPU na inferência, a maioria das instituições ainda espera uma prova concreta, em vez de apostar apenas na narrativa.

Este relatório financeiro fornece justamente essa prova — na forma de contratos. A Intel anunciou que fabricará chips para a fábrica Terafab de Musk, com clientes incluindo SpaceX, xAI e Tesla; no mesmo dia, assinou um contrato de vários anos com o Google, onde os CPUs Xeon fornecerão capacidade de processamento para inferência de IA e outras cargas de trabalho no Google Cloud.

Esses dois contratos foram anunciados no mesmo dia do relatório trimestral, não por acaso, mas como uma mensagem clara da gestão ao mercado: nossa demanda não é apenas uma previsão de tendência, é uma receita já garantida por contratos. A confiança na orientação do segundo trimestre também vem daqui — de 13,8 a 14,8 bilhões, com o ponto médio acima do consenso em $12 bilhões, um compromisso de pedidos já firmados.

A lógica do data center mudou

Receita do negócio de data center e IA de $51 bilhões, crescimento de 22%, margem operacional de 31%.

Antes de 2023, esse setor era considerado um rescaldo após a dominância da NVIDIA, mas a implantação em larga escala da arquitetura de IA mudou a estrutura da demanda. GPUs são usadas para treinar grandes modelos, mas na inferência — especialmente para cargas de trabalho empresariais, sensíveis à latência e de escala média — a demanda por CPUs foi severamente subestimada.

Enquanto os provedores de nuvem competem acirradamente por recursos de GPU, eles começaram a adquirir servidores com CPUs em grande quantidade para lidar com essa parte da carga, e os Xeon da Intel são atualmente a opção mais confiável nesse cenário. Lip-Bu Tan mencionou na teleconferência que várias clientes estão “avaliando ativamente” a próxima geração do processo de 18A, e essa expressão — não apenas “interessados”, mas “avaliando ativamente” — indica que o negócio de fabricação por contrato está saindo da fase de intenção para uma fase mais concreta.

Em contraste, a receita do negócio de clientes de computação (Client Computing Group, CCG) foi de $77 bilhões, com crescimento de 1%. O conceito de “PC com IA” já é discutido há dois anos, a Intel lançou a série Core Ultra, mas esse ciclo de renovação ainda não gerou uma demanda real. Essa parte do negócio responde por mais da metade da receita da empresa, mas quase não cresceu — é a parte menos glamourosa do relatório, mas uma das maiores fontes de risco. Se o ciclo de demanda por IA no data center oscilar, o CCG terá pouca capacidade de amortecimento.

Fabricação por contrato: quanto falta?

Receita da Intel Foundry Services (IFS) de 5,4 bilhões, crescimento de 1654%, com aumento de 1624 bilhões, tendo apenas uma leve redução de $7200 milhões em relação ao trimestre anterior.

Essa desaceleração, nos relatórios de bancos de investimento, costuma ser descrita como “progresso conforme o esperado”, mas, na prática — considerando esse ritmo — a IFS precisará de anos para atingir o ponto de equilíbrio, não apenas trimestres.

Um dos principais motivos para a upgrade de classificação do BNP Paribas antes do relatório foi uma avaliação mais otimista do nó de 14A (seguindo o 18A) — se a produção em massa do 18A for bem-sucedida, a atratividade do 14A para os clientes será ainda maior.

Porém, cada marco nessa trajetória é uma razão para as instituições de Manter aguardarem, e também uma validação que os touros precisam continuamente buscar.

As próximas reações em cadeia

As 24 instituições que recomendam Manter estão numa situação delicada. O preço-alvo médio de 55,33, o preço das ações após o pregão atingiu 55,33, e o preço após o pregão chegou a 80 — essa diferença não pode mais ser justificada apenas por “manter a cautela” — quando o preço ultrapassa o alvo em mais de 40%, os analistas ou revisam suas avaliações ou admitem que perderam o timing.

Historicamente, toda vez que há uma defasagem concentrada de avaliação por parte das instituições, as revisões de preço-alvo subsequentes tendem a impulsionar o mercado: cada novo relatório de pesquisa é uma oportunidade de sinal de alta amplamente divulgado. O HSBC já estabeleceu um objetivo de preço de $95 , o mais alto do mercado, antes do relatório. Se mais instituições seguirem elevando suas projeções, esse número pode se tornar um novo ponto de referência para o mercado.

Duas questões merecem atenção contínua: primeiro, o ritmo do avanço do processo 18A — de “avaliação ativa” para “contrato assinado” e “produção em escala” — cada avanço nesse cronograma afetará diretamente a velocidade de redução dos prejuízos da IFS e a atratividade da Intel para clientes de fabricação por contrato.

Segundo, a reavaliação das 24 instituições que recomendam Manter, que não é apenas uma questão de julgamento de valor, mas um sinal observável — quando o consenso dessas instituições muda de “Manter” para “Comprar”, geralmente indica uma mudança fundamental na percepção do mercado sobre a empresa.

Essa mudança na avaliação não é apenas sobre o desempenho trimestral da Intel, mas sobre a própria questão. Nos últimos dois anos, a pergunta era “A Intel consegue sobreviver?”; após esse relatório, a resposta está mais clara, e a nova questão é — até que ponto e com que velocidade ela pode sobreviver?