Acabei de ler algo que realmente coloca em perspectiva o quão selvagem pode ser o espaço cripto. Então, o Vitalik Buterin recebeu uma enorme quantidade de tokens SHIB em 2021 que ele nunca pediu. Os criadores do Shiba Inu simplesmente os despejaram nele na esperança de que a associação impulsionasse a sua moeda. O problema é que esses tokens acabaram valendo mais de um bilhão de dólares, e o Vitalik teve que descobrir como liquidá-los antes do crash inevitável.

A logística sozinha é hilária. Ele literalmente teve que ligar para sua madrasta no Canadá e pedir que ela lesse um número de 78 dígitos do seu armário para que pudesse combiná-lo com outro número da sua mochila. É o que acontece quando você está segurando esse valor todo e tentando realmente sair. Ele conseguiu vender alguns por ETH e doou $50 milhão para a GiveWell, o que é ótimo. Mas ainda sobrava tanto SHIB.

Então, ele dividiu o que restou. Metade foi para a CryptoRelief para infraestrutura médica na Índia e sua própria pesquisa. A outra metade foi para o Future of Life Institute, que foca em riscos existenciais de IA, biotecnologia e armas nucleares. Aqui é onde fica interessante. Vitalik achava que a FLI liquideria talvez $10 a $25 milhões, dado o quão escassa era a liquidez do SHIB. Eles conseguiram liquidar aproximadamente $500 milhões da metade deles.

Mas então a FLI fez algo que claramente incomodou Vitalik. Eles mudaram drasticamente para uma campanha política e cultural agressiva sobre IA, ao invés de seguir o roteiro original focado em pesquisa. Segundo Vitalik, a justificativa da FLI é que a AGI está avançando tão rápido que precisam agir de forma agressiva para contrabalançar os orçamentos de lobby das grandes empresas de IA. A preocupação de Vitalik é que ações políticas coordenadas em grande escala, com pools de dinheiro enormes, tendem a dar errado. Ele teme que isso leve a resultados não intencionais, reações adversas, e acabe sendo autoritário e frágil, mesmo que essa não fosse a intenção original.

Ele apontou problemas específicos com a abordagem de biossegurança deles, que foca em embutir limites nos modelos de IA para que eles se recusem a criar saídas perigosas. Vitalik chamou isso de frágil, porque jailbreaks e ajustes finos tornam essas restrições fáceis de contornar. Ele teme que essa lógica acabe levando à proibição de IA de código aberto e ao apoio a uma única empresa aprovada para estabelecer domínio global, o que, segundo ele, faria o resto do mundo seu inimigo.

Há também um problema estrutural com estratégias que priorizam a regulação, que Vitalik destacou. Quando governos restringem tecnologias perigosas, organizações de segurança nacional são isentas, e essas mesmas organizações muitas vezes representam o risco. É um dilema que não resolve realmente o problema subjacente.

Dito isso, Vitalik mencionou que ficou encorajado com alguns trabalhos recentes da FLI, como a declaração pró-humano de IA, que aparentemente reúne conservadores, progressistas, libertários e diferentes países. Eles também estão pesquisando questões de concentração de poder na IA. Mas a mensagem principal é clara: uma doação que Vitalik nunca quis acabou financiando uma organização que persegue estratégias com as quais ele não se sente confortável, e eles estão investindo centenas de milhões de dólares de maneiras que ele questiona publicamente agora. Ele aparentemente levantou essas preocupações diretamente com a FLI antes de tornar tudo público com seu post.