As pessoas estão a pensar demais nos rumores do CLARITY. As stablecoins nunca competiram e nunca competirão cara a cara com depósitos bancários americanos.

Os depósitos bancários americanos têm uma vantagem estrutural - acumulam rendimento a taxas mais elevadas do que as obrigações do tesouro + são segurados pela FDIC.

Um depósito tokenizado vai superar uma stablecoin na maioria das vezes, mesmo que não haja trapalhadas de extração de renda sobre a proibição de rendimento.

Mas nem toda a gente tem acesso a depósitos bancários americanos. As stablecoins satisfazem a procura de activos em dólares americanos em jurisdições e geografias onde as denominações em USD são difíceis de obter ou de baixa qualidade.

A Tether não compete com BOA ou JPM; compete com bancos peruanos de qualidade duvidosa e depositários não licenciados sombreados de Bangladesh. Não *precisam* de ser perfeitas, apenas melhores do que as alternativas.

As stablecoins, embora não sejam inúteis em mercados domésticos, especialmente como canais de pagamento, são maioritariamente um produto para o exterior quando se trata de reserva de valor. É por isso que a Circle está num jogo perdido (e em menor medida a Paxos, cujo stablecoin-como-serviço muitas vezes depende de clientes na mesma situação que a Circle) e a Tether é mais fraca do que parece e vulnerável a disrupção (ninguém realmente tenta competir com elas na Argélia ou Bolívia ou Laos).

A Crypto evitou recolher dados sobre os seus utilizadores, e por isso tem dificuldades em identificar a proposta de valor para os utilizadores. Isto precisa mudar, e as stablecoins são os beneficiários mais imediatos da adopção de uma obsessão sobre a experiência do utilizador e as suas necessidades.