Guerra e Bitcoin: Como os mercados de criptografia se recuperaram após cada grande conflito geopolítico na história?

28 de fevereiro de 2026, com a escalada do conflito entre EUA e Irã, os mercados financeiros globais enfrentam novamente um teste extremo de pressão geopolítica. O Bitcoin, em poucos dias, caiu de mais de 90.000 dólares para um mínimo de 60.000 dólares, mas até 17 de março, o preço do BTC recuperou com força a marca de 74.000 dólares. Este cenário remete ao que aconteceu após a eclosão total do conflito Rússia-Ucrânia em fevereiro de 2022 — o Bitcoin sofreu uma queda rápida e depois se recuperou, formando uma clássica reversão em “V”.

Ambos os eventos apresentaram uma narrativa de “venda de pânico — rápida identificação — recomposição de fundos” em três fases, parecendo uma rima histórica. Mas, ao aprofundar na análise do contexto macroeconómico e da estrutura de mercado dessas duas crises, percebe-se que a dinâmica interna da recente recuperação de preços mudou profundamente.

Por que, no início de uma guerra, o Bitcoin costuma passar primeiro por uma “venda de pânico”?

Quando o mercado enfrenta um impacto geopolítico súbito, o Bitcoin frequentemente é o primeiro a ser alvo de “extração de liquidez”. No dia da eclosão do conflito em 28 de fevereiro de 2026, o Bitcoin caiu para 63.000 dólares em 24 horas, e o volume de liquidações de criptomoedas na rede ultrapassou 1,1 bilhão de dólares. Isso é semelhante ao que aconteceu em 24 de fevereiro de 2022, quando o Bitcoin caiu mais de 10% no dia do início da guerra Rússia-Ucrânia.

O núcleo desse mecanismo de “queda inicial” está na alta liquidez do Bitcoin e na sua negociação 24/7. Quando eventos de incerteza extrema, como uma guerra, ocorrem, tanto investidores institucionais quanto individuais precisam rapidamente reforçar seu fluxo de caixa ou atender a requisitos de margem adicional. Como o ativo de maior liquidez que pode ser convertido em dinheiro em qualquer momento, o Bitcoin atua como uma “caixa automática” — sendo o primeiro a ser vendido e o primeiro a ajustar sua precificação de risco. Vale notar que estudos acadêmicos confirmam que, antes do conflito oficial, a rede de criptomoedas já mostra alta correlação, possivelmente devido às expectativas conflitantes dos investidores que ajustam suas posições antecipadamente.

De “seguir a queda” para “liderar a alta”: que mudanças ocorreram na função de proteção do Bitcoin?

No início do conflito Rússia-Ucrânia em 2022, o Bitcoin não demonstrou características de ativo de proteção, tendo seu preço altamente sincronizado com ativos de risco. Mas na crise EUA-Irã de 2026, o Bitcoin mostrou um desempenho forte, diferenciando-se significativamente do ouro e das ações. Desde o início do conflito, o Bitcoin subiu mais de 11%, enquanto o S&P 500 caiu cerca de 3% e o ouro caiu aproximadamente 5%.

Por trás dessa diferenciação está uma mudança estrutural na percepção de suas propriedades. O Bitcoin está evoluindo de um “ativo de risco” para uma “ferramenta alternativa” de hedge contra riscos específicos. Na crise atual, a ameaça do Irã de bloquear o Estrito de Hormuz levou a um aumento nos preços do petróleo, aumentando as preocupações com uma “estagflação”. Nesse ambiente, o Bitcoin, por suas características de não soberania, oferta fixa e impossibilidade de congelamento, começou a ser visto por alguns fundos como uma proteção contra a desvalorização da moeda fiduciária e a fragilidade do sistema financeiro tradicional, não apenas como um hedge contra a guerra em si.

Como os ETFs de spot mudaram a resiliência do mercado durante a guerra?

A aprovação do ETF de Bitcoin de spot nos EUA, no início de 2024, é a principal diferença estrutural do mercado nesta crise em relação à guerra Rússia-Ucrânia. A entrada massiva de fundos institucionais por canais regulamentados proporcionou uma capacidade inédita de “absorção de choques” no mercado.

Durante a turbulência de início de março de 2026, essa mudança ficou evidente. Quando o preço do Bitcoin caiu para perto de 63.000 dólares, não houve uma cascata de colapsos, mas sim uma forte entrada de compra institucional. Dados mostram que o iShares Bitcoin Trust (IBIT), da BlackRock, recebeu cerca de 1,5% de fluxo de fundos após a escalada do conflito, enquanto o maior ETF de ouro do mundo, o SPDR Gold Shares (GLD), teve uma saída de aproximadamente 2,7%. Essa diferenciação no fluxo de fundos indica que a demanda de alocação de longo prazo já enxerga a queda de preço como uma oportunidade de aumento de posição, e não como sinal de saída. A existência do canal ETF permite que fundos institucionais, mesmo durante o fechamento dos mercados tradicionais, possam fazer movimentos ordenados através de canais regulados.

Quais variáveis macroeconómicas e de risco geopolítico irão, no final, determinar a direção do preço?

Embora o conflito seja o catalisador imediato do mercado, o que realmente determinará a trajetória de médio prazo do Bitcoin é a expectativa de liquidez macroeconómica. A cadeia de transmissão de preços do petróleo — inflação — taxas de juros conecta o conflito à dinâmica do Bitcoin.

Neste conflito, o risco de interrupção do Estrito de Hormuz levou o petróleo a ultrapassar temporariamente 100 dólares por barril. A alta nos preços de energia reforça as expectativas inflacionárias, influenciando o caminho da política monetária do Federal Reserve. Se o mercado esperar que os bancos centrais sejam forçados a manter taxas elevadas por mais tempo ou a aumentá-las, a liquidez se restringirá, pressionando todos os ativos de risco. Estudos acadêmicos também confirmam que a variação do dólar (DXY) tem impacto negativo na estrutura de rede do mercado de criptomoedas, enquanto a volatilidade do petróleo aumenta a correlação entre ativos. Assim, embora um acordo de cessar-fogo seja positivo, se a pressão inflacionária persistir, a recuperação pode ser limitada. A reunião do Fed nesta semana (17-18 de março) será um fator decisivo para determinar se o Bitcoin consegue se manter acima de 73.000 dólares.

Quais são as três possíveis trajetórias do mercado após a assinatura de um acordo de paz?

Com base na história e no cenário macro atual, há três principais cenários para o mercado após o conflito EUA-Irã:

Cenário 1: Continuação do “padrão histórico de controle”. Se o conflito for contido, o mercado continuará a seguir a lógica de “comprar na baixa”. O Bitcoin pode oscilar bastante nesses níveis atuais, digerindo o prêmio de risco geopolítico e, com a melhora do apetite ao risco, subir lentamente. Casos anteriores mostram que, após o fim da guerra de Nagorno-Karabakh em 2020, o Bitcoin quase dobrou em 30 dias, mas esse padrão depende muito do ambiente de política monetária global expansionista na época.

Cenário 2: “Segundo fundo” por risco de contágio. Se o conflito levar a uma escalada descontrolada do petróleo, forçando os principais bancos centrais a manter uma postura hawkish, a pressão de liquidez macro superará a resiliência microeconômica. Nesse caso, o Bitcoin não escapará da pressão de queda, junto com outros ativos de risco, formando um segundo fundo.

Cenário 3: “Aceleração da adoção” por ruptura de paradigma. Se o conflito se prolongar, gerando uma crise de confiança na hegemonia do dólar e na estabilidade das moedas nacionais, o Bitcoin, como reserva de valor não soberana, será amplamente adotado. Fundos podem migrar de títulos do Tesouro, ouro e outros ativos para o Bitcoin, acelerando sua adoção e formando uma trajetória de valorização independente.

Quais riscos podem invalidar a recuperação atual?

Existem três riscos principais que podem comprometer a recuperação do mercado:

Primeiro, risco de ruptura na cadeia de suprimentos de energia. Se o Estrito de Hormuz permanecer bloqueado por muito tempo, levando o petróleo a se manter acima de 100 dólares, a inflação impulsionada por energia forçará os bancos centrais a reverterem a política de afrouxamento, prejudicando a avaliação do ativo cripto.

Segundo, efeito de siphon de liquidez do dólar. Durante o conflito, o dólar tende a se fortalecer como ativo de refúgio. Como o Bitcoin é cotado em dólar, um dólar forte elevará o custo de aquisição para detentores de outras moedas, podendo limitar a demanda temporariamente.

Terceiro, risco estrutural do mercado de derivativos. No momento, há uma grande exposição de gamma na faixa de 75.000 dólares, o que pode criar um efeito de “imã” para os operadores de mercado ao se aproximar dessa zona. Se o preço não conseguir romper essa resistência, pode gerar uma nova rodada de volatilidade.

Resumo

Ao revisar o comportamento do Bitcoin desde a crise EUA-Irã de 2026, sua rápida queda e recuperação parecem semelhantes ao padrão da guerra Rússia-Ucrânia de 2022, mas as motivações internas mudaram radicalmente. A entrada de fundos institucionais via ETFs de spot fortalece a capacidade de absorção de choques do mercado, e o papel do Bitcoin evolui de um ativo de risco para uma ferramenta de hedge contra riscos específicos. Contudo, a transmissão do conflito por meio da cadeia “preço do petróleo — inflação — taxas de juros” ainda é o principal canal que conecta o conflito ao cenário macroeconómico. Para investidores, entender essa “semelhança com diferenças” e acompanhar de perto os sinais de política do Fed e a evolução do Estrito de Hormuz é mais relevante do que simplesmente aplicar modelos históricos.

FAQ

Q1: Por que, no início de uma guerra, o Bitcoin costuma cair primeiro?

A: Isso se deve à alta liquidez do Bitcoin. Em crises geopolíticas súbitas, investidores tendem a vender ativos mais líquidos para levantar caixa ou atender a margens adicionais. A negociação 24/7 do Bitcoin faz dele o primeiro a ser vendido e o primeiro a ajustar sua precificação de risco.

Q2: Durante a guerra, o Bitcoin é um ativo de proteção ou de risco?

A: A percepção do mercado está mudando. Na crise EUA-Irã, o Bitcoin mostrou resiliência superior ao ouro e às ações, indicando uma mudança de comportamento. Ele não é mais apenas um ativo de risco ou de proteção pura, mas uma ferramenta alternativa para hedge contra riscos específicos, como desvalorização da moeda fiduciária e fragilidade do sistema financeiro tradicional.

Q3: Como o Bitcoin costuma se comportar após o fim de guerras na história?

A: Historicamente, após acordos de cessar-fogo, o prêmio de risco geopolítico diminui, o apetite ao risco aumenta e o Bitcoin tende a subir. Mas o desfecho depende do ambiente macroeconómico naquele momento. Por exemplo, após a guerra de Nagorno-Karabakh em 2020, o Bitcoin subiu bastante devido às políticas expansionistas, enquanto na negociação Rússia-Ucrânia de 2022, houve queda por causa de expectativas de aumento de juros.

Q4: Quais as principais diferenças entre a crise atual EUA-Irã e a guerra Rússia-Ucrânia?

A: A diferença central é a mudança na estrutura de mercado. Com a aprovação do ETF de Bitcoin de spot nos EUA em 2024, fundos institucionais podem alocar de forma regulamentada, criando uma “almofada de volatilidade”. Além disso, o conflito atual impacta diretamente o petróleo global, influenciando as expectativas inflacionárias de forma diferente.