CLARITY Lei de revisão adiada não é uma negação, mas uma “jogada de jogo que ainda não terminou”

A suspensão da revisão da lei CLARITY, à primeira vista, parece ser um fator negativo para as expectativas regulatórias, mas na realidade parece mais uma “adiamento de uma disputa institucional”. No contexto atual de ciclos políticos e divergências regulatórias ainda evidentes, o adiamento por si só não representa uma mudança de posição, mas indica que as partes ainda não chegaram a um consenso sobre os limites de responsabilidades e competências.
Do ponto de vista da lógica legislativa, o CLARITY aborda uma questão central: quais ativos criptográficos são considerados valores mobiliários, quem deve regulá-los e como dividir as competências entre CFTC e SEC. Essas questões naturalmente não são para serem decididas rapidamente. O adiamento da revisão, na verdade, significa que o projeto de lei ainda possui valor de discussão real, e não foi simplesmente descartado.
Para o mercado, essa incerteza não é uma variável nova, mas uma “continuação de problemas antigos”. O verdadeiro risco não é o adiamento em si, mas a confusão regulatória resultante de questões pendentes por longos períodos. O humor de curto prazo pode oscilar, mas a direção estrutural ainda não foi negada.
#CLARITY法案审议推迟