2026-01-12 08:20:42

A diferença de popularidade entre as duas contas é realmente evidente. A primeira começou com uma opinião de um conhecido influenciador, enquanto a segunda acumulou mais atenção de instituições e tópicos quentes no mercado. Do ponto de vista da construção do ecossistema, a segunda possui mais fichas — seja na inclinação da opinião pública ou na alocação de recursos, a vantagem é bastante clara. Essa disparidade é comum na competição ecológica das exchanges, onde a concentração de popularidade e recursos frequentemente determina o ritmo de exposição do projeto.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

24 Curtidas

Recompensa
24
10
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

0xOverleveraged

· 01-14 18:13

A inclinação de recursos decide completamente? Então, ainda há esperança para projetos iniciais... Mas, por outro lado, já vi muitos casos de popularidade construída exclusivamente com base em opinião pública e atenção de instituições, que depois esfriaram de repente.

Ver originalResponder0

AirDropMissed

· 01-13 13:06

A popularidade, na verdade, é uma questão de recursos acumulados, as instituições realmente se unem para se aquecer. --- Mais uma vez, aquela velha tática de manipulação de opinião, não é de admirar que os investidores de varejo estejam sempre atrasados. --- Alta concentração de recursos é o caminho, no fundo, a competição no ecossistema das exchanges depende de quem tem mais patrocinadores por trás. --- Uma frase do criador de conteúdo não consegue superar o poder de mercado das instituições, a realidade é dura assim. --- A construção do ecossistema ainda é um jogo de capital, eu, como investidor de varejo, só assisto de fora. --- Haha, a diferença está ficando cada vez maior, o poder de barganha dos últimos já supera o dos primeiros há muito tempo. --- No que diz respeito à inclinação de recursos, projetos menores simplesmente não conseguem competir com os principais ecossistemas. --- Efeito Mateus típico, os ricos ficam mais ricos, a popularidade traz fluxo de tráfego automaticamente. --- A tática de manipulação de opinião é muito agressiva, influencia o preço mais do que a análise técnica. --- Sinceramente, é por isso que sempre perco bons projetos, a diferença de informação é enorme.

Ver originalResponder0

MetaEggplant

· 01-13 03:54

Alocação de recursos, essa é a diferença... Aquele do final realmente tem mais cartas na mão

Ver originalResponder0

WenMoon

· 01-12 08:50

Resumindo, é o jogador que concentra recursos que ganha, né? Os projetos apoiados por instituições e a popularidade dos investidores individuais não podem ser comparados... A diferença de recursos é grande demais, realmente não há salvação.

Ver originalResponder0

pvt_key_collector

· 01-12 08:48

A lógica de priorizar recursos já me enjoou, na verdade é só quem tem mais dinheiro que tem mais poder de decisão.

Ver originalResponder0

StablecoinArbitrageur

· 01-12 08:48

honestamente, o ângulo da concentração de capital institucional aqui é o que realmente importa. o hype dos influenciadores do retalho esgota-se em cerca de 2 semanas, mas quando tens pools de liquidez a apoiar a narrativa? é aí que os coeficientes de correlação começam a parecer *interessantes*

Ver originalResponder0

LuckyBlindCat

· 01-12 08:39

O poder de fala das instituições é realmente forte, por mais que os investidores individuais tentem liderar o ritmo, não conseguem resistir a esse viés de recursos

Ver originalResponder0

NervousFingers

· 01-12 08:36

Resumindo, é uma questão de recursos, quem segura as fichas é quem ganha

Ver originalResponder0

ForkPrince

· 01-12 08:31

A concentração de recursos é tão alta que o segundo nem é uma surpresa, a guerra ecológica na verdade é uma guerra de dinheiro

Ver originalResponder0

Ver projetos