Sobre a questão de listar projetos em exchanges, há um paradoxo interessante que vale a pena refletir. Projetos verdadeiramente de alta qualidade na sua essência não vão atrás das exchanges implorando por uma vaga de listagem. Por outro lado, quando a equipe do projeto investe chips, energia e dinheiro nas exchanges, na prática está enfraquecendo a si mesma, o que também é prejudicial à comunidade. Imagine só, o que um projeto realmente promissor deveria fazer? Trabalhar de forma sólida no aprimoramento do produto, acumular usuários e construir um ecossistema, deixando que as exchanges vejam a oportunidade e venham até eles. Assim, a listagem se torna um benefício para a exchange, e não um resultado de pedidos da equipe do projeto.

Falando sobre o modelo econômico de tokens, o WAL é um exemplo clássico de lição negativa. A lógica de negócios e a trajetória do preço do token desse projeto são fundamentalmente opostas. Pense bem, será que eles realmente criaram o token por necessidade? Não, não criaram. O ecossistema do WAL não tem uma demanda real por esse token; a emissão é apenas por emissão, e essa falta de coerência inevitavelmente gera problemas.

Comparando com Jackson, fica bem claro. Ele tem uma demanda de mercado real — a celebração do trigésimo aniversário de Pokémon, a popularidade, o mecanismo de gacha (que oferece uma experiência muito melhor do que outras plataformas), e o evento da Copa do Mundo em junho. Além desses fatores positivos, há um potencial mais profundo: a Meta direcionando o fluxo de jogos para a plataforma, e as exchanges solicitando ativamente a listagem. Isso é o que chamamos de mercado impulsionando o desenvolvimento; a tecnologia (como a tecnologia de base do SUI) é uma ferramenta a serviço da demanda do mercado, e não o contrário.

Falando do SUI, o erro de decisão de uma plataforma no ano passado realmente prejudicou muitas pessoas, mas os efeitos de reflexão e aprendizado já são visíveis. Agora, o foco do SUI voltou para a construção do ecossistema, e o preço do token caiu para níveis acessíveis, o que pode não ser uma coisa ruim para quem acredita no desenvolvimento de longo prazo do ecossistema. Com o progresso do ecossistema e a resposta do mercado, não é impossível que até o final do próximo ano o SUI atinja 20U, o que não é uma fantasia.

Os times por trás do AVAX realmente estão dedicados, mas, honestamente, não posso garantir que o preço do token terá um desempenho espetacular. Essa é a realidade.

Algumas pessoas ainda se preocupam com o impacto dos dados de empregos não agrícolas na tendência do Bitcoin, mas na verdade esses ruídos de curto prazo não mudam muito o panorama de longo prazo. Investir muita energia nisso é menos produtivo do que focar nos fundamentos. Pelo contrário, eventos macroeconômicos como o topo do mercado de ações dos EUA tendem a gerar expectativas positivas no mercado de criptomoedas. Quando o mercado de ações atinge o pico, geralmente há uma liberação de sentimento de busca por refúgio, e os ativos digitais, como uma outra pista de investimento, naturalmente se beneficiam.

Por fim, quero dizer que muitos projetos no mercado de criptomoedas estão focados em inovar tecnologias e promover suas soluções, esperando que todos usem suas tecnologias. Essa lógica está invertida. O correto é primeiro entender o que o mercado está faltando, o que os usuários precisam, e a partir da resolução de necessidades reais, então aplicar novas tecnologias. O sucesso do Jackson está exatamente aqui — a demanda do mercado é o protagonista, e a tecnologia do SUI é um coadjuvante.