Dusk Foundation este projeto, se tiver que usar "atividade ecológica, há aplicações de sucesso" para julgar a qualidade, está basicamente errado. Recentemente, revisei seu progresso e quanto mais vejo, mais tenho certeza: isto não é algo brilhante e reluzente, mas sim uma infraestrutura de base feia, mas necessária, criada especificamente para colocar ativos regulados na blockchain.

A razão pela qual voltei a prestar atenção nele não é atraída pelas oscilações de preço. Para ser sincero, as variações de valor nesta escala de mercado já não me atraem mais. O que realmente me fez olhar novamente foi a mudança na direção do mercado nos últimos seis meses. A discussão sobre RWA, instituições e conformidade mudou claramente — não é mais só falar de conceitos, mas começar a questionar aquelas questões reais que antes ninguém queria responder de forma séria.

Por exemplo: após os ativos serem colocados na blockchain, como proteger a privacidade? Quando a regulamentação exige dados, entregamos ou não? Quem é responsável se algo der errado? O sistema consegue manter a composabilidade na cadeia? Muitos projetos falam dessas questões de forma exagerada em PPTs, mas quando se trata de detalhes mecânicos, começam a ser evasivos. E a Dusk é justamente uma das poucas que desde o início tratou essas questões como núcleo do desenvolvimento.

A situação é a seguinte. Com base na minha análise de mercado pública, a DUSK atualmente é um ativo de pequeno porte, com valor de mercado de pouco mais de 20 milhões de dólares, com volume de negociação normal e liquidez não muito alta. Isso significa que duas situações podem ocorrer simultaneamente: por um lado, o sentimento e o livro de ordens podem facilmente amplificar a volatilidade de preço; por outro lado, se realmente ocorrer uma quebra substancial na "regulação financeira na blockchain", a recuperação também não será pequena. Se esse pré-requisito não for aceito, a lógica seguinte não pode continuar.