Recentemente, reparei num produto de rendimento bastante interessante — não se detém stablecoins diretamente, mas consegue-se obter rendimento denominado em dólares.
A essência destes produtos passa por integrarem ativos RWA de nível institucional (ativos do mundo real), mas ao nível do produto eliminam logo o risco cambial e o risco do emissor. Não tens de te preocupar se uma stablecoin vai descolar do dólar de repente, nem de estar sempre a verificar os relatórios das reservas do emissor — a gestão do risco é incorporada desde a conceção do produto.
Segundo os dados históricos, esta estrutura tem apresentado um desempenho realmente sólido. Comparando com simplesmente deixar stablecoins a render juros, ou comprar diretamente obrigações do Tesouro dos EUA, a curva de rendimento tende a ser mais estável. Isto deve-se, claro, ao facto de os RWA institucionais terem uma relação risco/retorno mais otimizada e ao produto aplicar várias camadas de isolamento de risco.
Resumindo: queres rendimento em dólares, mas não queres suportar o risco sistémico das stablecoins? Estes produtos oferecem uma alternativa. Mas, como em qualquer investimento, há sempre trade-offs — o essencial é perceber a que tipo de risco és mais sensível.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
blockBoy
· 2025-12-12 23:36
Parece mais do mesmo em gestão de risco, já estou a ouvir falar bastante de RWA.
Ver originalResponder0
ShibaOnTheRun
· 2025-12-12 04:28
Esta estratégia parece boa, mas será que a separação de riscos realmente consegue segurar...
RWA soa atraente, mas na prática é apenas uma camada adicional de intermediários
Dizem que os dados históricos são bons, mas quando é que pode surgir um problema?
Stablecoins desancoradas vs incumprimento de RWA, no fundo, tudo é uma questão de sorte
Ver originalResponder0
ForkItAll
· 2025-12-10 10:27
Parece apenas uma troca de estratégia para vender rendimentos de stablecoins, só que com um nome diferente chamado RWA
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 2025-12-10 01:27
Parece bem, mas será que esta parte dos RWA é mesmo fiável?
Ver originalResponder0
TerraNeverForget
· 2025-12-10 01:23
Pois claro, mais uma história de "rendimentos sem risco", como se eu acreditasse nisso.
Ver originalResponder0
MoneyBurner
· 2025-12-10 01:22
Parece que todos os riscos foram "antecipados", mas eu só quero perguntar quem é que se atreve a garantir que este isolamento em várias camadas realmente funciona? RWA soa sofisticado, mas no fim das contas ainda temos de confiar numa qualquer entidade intermediária. Eu já abri posição, mas não me venham dizer que isto é menos arriscado do que simplesmente manter stablecoins – é mudar o rótulo, mas o conteúdo é o mesmo.
Ver originalResponder0
NftRegretMachine
· 2025-12-10 01:20
Isto não é mais do que disfarçar o risco de forma ainda mais oculta; os dados históricos podem até parecer bons, mas quando acontece um cisne negro, ninguém consegue escapar.
Ver originalResponder0
ForkLibertarian
· 2025-12-10 01:10
Parece bem, mas quem pode garantir que não haverá problemas do lado do RWA?
---
Mais uma vez, isolamento de risco em vários níveis, soa bem mas na verdade ainda estamos a apostar na fiabilidade do emissor.
---
Espera lá, no fim este produto continua a exigir confiança numa determinada entidade, quero mesmo saber se é possível evitar totalmente o risco.
---
É um pouco confuso, parece apenas uma forma diferente de baixar a alavancagem.
---
Os rendimentos são estáveis porque ninguém toca, se ficar popular o risco também aparece.
Ver originalResponder0
AirdropHermit
· 2025-12-10 00:57
Parece que apenas colocaram uma camada extra para empurrar o risco para fora, mas será que conseguem mesmo livrar-se dele completamente?
RWA soa sofisticado, mas quem é que garante que esses "ativos institucionais" também não vão dar problemas?
Acho que esta lógica ainda tem um pouco de conversa fiada, mas de facto parece mais fiável do que ir tudo-in directamente em stablecoins.
Por falar nisso, qual é a taxa de retorno destes produtos agora? Se for demasiado irrealista, sou o primeiro a sair.
Acho que ainda depende de quem está a gerir por trás, nomes bonitos não significam necessariamente que seja de confiança.
Isolamento de risco em várias camadas? Parece bonito, mas quando tudo corre mal, são só armadilhas, haha.
Esta lógica é só substituto atrás de substituto, mas e se o substituto também trair?
Já vi stablecoins perderem o peg, já vi RWAs colapsarem, não existe mesmo solução perfeita.
Recentemente, reparei num produto de rendimento bastante interessante — não se detém stablecoins diretamente, mas consegue-se obter rendimento denominado em dólares.
A essência destes produtos passa por integrarem ativos RWA de nível institucional (ativos do mundo real), mas ao nível do produto eliminam logo o risco cambial e o risco do emissor. Não tens de te preocupar se uma stablecoin vai descolar do dólar de repente, nem de estar sempre a verificar os relatórios das reservas do emissor — a gestão do risco é incorporada desde a conceção do produto.
Segundo os dados históricos, esta estrutura tem apresentado um desempenho realmente sólido. Comparando com simplesmente deixar stablecoins a render juros, ou comprar diretamente obrigações do Tesouro dos EUA, a curva de rendimento tende a ser mais estável. Isto deve-se, claro, ao facto de os RWA institucionais terem uma relação risco/retorno mais otimizada e ao produto aplicar várias camadas de isolamento de risco.
Resumindo: queres rendimento em dólares, mas não queres suportar o risco sistémico das stablecoins? Estes produtos oferecem uma alternativa. Mas, como em qualquer investimento, há sempre trade-offs — o essencial é perceber a que tipo de risco és mais sensível.