Recentemente vi uma afirmação interessante: a saída massiva de talentos de topo de certas regiões enfraquece a maior vantagem dos mercados desenvolvidos na competição tecnológica — a capacidade de atrair e reter talentos.

Espera lá, essa lógica não faz sentido. Se os mercados desenvolvidos realmente conseguissem monopolizar os melhores talentos do mundo, incluindo aqueles “prodígios” formados com enormes recursos educacionais, à partida, a diferença só deveria aumentar cada vez mais, certo?

O mais surreal é isto: por um lado, dizem que os sistemas de ensino dos mercados emergentes têm inúmeros problemas e por isso há fuga de cérebros; por outro, têm receio de serem ultrapassados. Afinal, o problema está no sistema do lado que recebe ou no ambiente em geral?

Olha para o exemplo da Índia: CEOs no Vale do Silício, executivos de multinacionais — indianos estão por toda a parte, isso sim é verdadeira exportação de talento. Mas qual é o resultado? Não se viu nenhum mercado garantir sucesso absoluto só por “atrair” talento indiano.

No fim de contas, no Web3 e na indústria cripto é igual — a verdadeira inovação nunca se constrói apenas “roubando” pessoas. Os melhores talentos são importantes, mas o ecossistema, os mecanismos e a estratégia de longo prazo é que são a verdadeira vantagem competitiva. A simples entrada de talento não equivale a vantagem absoluta — esta lógica aplica-se a qualquer sector.