Autor: Taeheon Lee y Jungwoo Pyo, cifrado KOL; traducción: Golden Finance xiaozou
En este artículo, profundizaremos en cuestiones clave relacionadas con la gestión de riesgos de tokens de activos del mundo real (RWA). Analizaremos cómo los diferentes protocolos se ocupan de dichos riesgos asociados y discutiremos cualquier problema que se haya encontrado hasta ahora. Después de eso, exploraremos cómo los protocolos DeFi pueden penetrar en el mercado de préstamos con garantía RWA. Finalmente, evaluaremos una variedad de perspectivas que rodean a RWA en el espacio Web3, al tiempo que consideramos qué beneficios y limitaciones únicos pueden traer estos activos a la industria Web3.
1. Gestionar el riesgo de incumplimiento de los préstamos RWA
En esta sección analizamos el importante riesgo de incumplimiento asociado con el uso de garantías RWA y las estrategias que se pueden emplear para mitigar este riesgo. Antes de sumergirse en los detalles, es crucial comprender los riesgos de usar garantías de tokens en el espacio DeFi tradicional y cómo los protocolos DeFi existentes manejan el riesgo de incumplimiento. Comenzaremos con los antecedentes básicos, luego cambiaremos nuestro enfoque a cómo difieren los incumplimientos de los préstamos respaldados por tokens RWA y examinaremos cómo cada protocolo RWA aborda estos desafíos.
1.1 Incumplimiento de posiciones de préstamo en los primeros protocolos DeFi
En el modelo DeFi anterior, cuando los usuarios depositan monedas estables en el protocolo, solo deben preocuparse por si el mecanismo del protocolo puede proteger el valor del depósito. En otras palabras, es fundamental evaluar si el protocolo puede realizar procesos como la liquidación cuando cae el precio de los tokens garantizados del prestatario. Por ejemplo, si usted es un depositante de USDC en AAVE, todo lo que debe preocuparse es si el protocolo liquidará la posición del prestamista que protege su USDC cuando caiga el precio de ETH respaldado por el prestamista. Lo mismo ocurre con MakerDAO. Todo lo que se requiere para mantener el valor de DAI en $1 es liquidar la posición de garantía del prestatario antes de que el valor de la garantía en poder de MakerDAO caiga por debajo del valor de DAI emitido como préstamo.
Entonces, desde el punto de vista de un depositante, solo necesitan verificar que el protocolo esté utilizando los mecanismos adecuados en el protocolo principal (como AAVE o MakerDAO) y si hay valores predeterminados. Desde la perspectiva del protocolo, cuando ocurre un valor predeterminado, verifica qué está mal con el mecanismo y luego solo realiza los cambios apropiados en el mecanismo para manejar el valor predeterminado.
1.1.1 Ejemplo
En marzo de 2020, MakerDAO experimentó una gran cantidad de incumplimientos debido a una fuerte caída en los precios de los tokens. El problema en ese momento era que el mecanismo de liquidación de MakerDAO estaba mal diseñado, lo que impedía que los liquidadores participaran en el proceso de liquidación como lo exige el acuerdo. MakerDAO realizó mejoras en el protocolo durante la fase de recuperación, incluida una actualización importante del proceso de subasta de garantías para su mecanismo de liquidación.
Además del mecanismo de liquidación, los protocolos DeFi existentes también tienen parámetros de riesgo relacionados con la liquidación para evitar incumplimientos. Con la ayuda de una firma de modelos económicos simbólicos llamada Gauntlet, los protocolos DeFi como MakerDAO y AAVE han establecido umbrales de préstamo a valor (LTV) para liquidaciones y ajustan estos parámetros cuando creen que el mercado está en un mercado bajista para garantizar Proteger su activos colaterales. Por ejemplo, en diciembre de 2022, en respuesta a una desaceleración en el mercado de las criptomonedas, la comunidad AAVE aumentó la cantidad de garantía requerida para los préstamos de monedas estables.
1.1.2 Resumen
En DeFi anteriores, si el precio del activo del token del protocolo era normal y su garantía se enajenaba a ese precio, no se produciría ningún incumplimiento. En otras palabras, en el modelo DeFi tradicional, si hay un incumplimiento de contrato en un acuerdo, entonces este es un problema con el diseño del acuerdo, lo que significa que el diseño del acuerdo es deficiente o los posibles riesgos del acuerdo no son adecuadamente consideró.
1.2 Incumplimiento de posiciones de préstamo del acuerdo RWA
1.2.1 Conocimiento del incumplimiento del prestatario
Los protocolos que se ocupan de los RWA ven los valores predeterminados de manera un poco diferente: reconocen que los valores predeterminados pueden ocurrir para cada token RWA garantizado, y no consideran que el protocolo esté obligado a evitar que esto suceda.
En DeFi tradicional, cuando el precio de los tokens garantizados cae por debajo de cierto nivel, se pueden vender al mercado en cadena. Sin embargo, los tokens RWA no tienen un mercado en el que puedan venderse inmediatamente a un precio fijo. Por lo tanto, incluso si el precio de RWA cae, será difícil para el protocolo vender garantías adecuadamente para proteger el valor de los activos del protocolo. Además, no está claro si la propiedad del token en la cadena de bloques refleja la propiedad del RWA real, independientemente del grado de tokenización del RWA. Estos dos factores hacen que sea prácticamente imposible liquidar rápidamente la garantía en la cadena de bloques y canjear la posición del préstamo del prestatario cuando se necesita liquidar la garantía del token RWA.
1.2.2 Calificación de tramos: un mecanismo de respuesta por defecto
Por esta razón, el protocolo RWA asume que el incumplimiento puede ocurrir en cualquier momento, y el enfoque no está en la liquidación para evitar el incumplimiento del protocolo, sino en cómo distribuir las pérdidas de activos a los prestamistas en caso de incumplimiento. Más específicamente, algunos prestamistas pueden estar dispuestos a depositar porque quieren altos rendimientos de interés aunque pueda haber alguna pérdida de capital, mientras que otros pueden preferir no incurrir en ninguna pérdida incluso si la tasa de rendimiento es baja. El protocolo RWA clasifica a prestamistas y depósitos según su apetito por el riesgo, incluso dentro de la misma bóveda.
Esta estructura se denomina tramo (graduación) en las finanzas tradicionales, y la mayoría de los acuerdos de RWA adoptan una estructura jerárquica al recibir depósitos de los prestamistas, generalmente dividida en calificación senior y calificación primaria. Un tramo senior es una forma de financiación que protege contra pérdidas pero obtiene rendimientos limitados, mientras que un tramo junior es un grupo de capital que obtiene rendimientos más altos pero es el primero en sufrir pérdidas.
Las bóvedas que reciben depósitos de los prestamistas en una estructura jerárquica también están diseñadas de la misma manera que los usos financieros tradicionales. Cuando los prestatarios devuelven el capital y los intereses que tomaron prestados, los reembolsos se distribuyen primero al tramo senior y luego a los prestamistas que depositan en el tramo junior. La totalidad del monto restante se destinará a la calificación primaria. En caso de insolvencia de un prestatario, la pérdida del importe pendiente de pago correrá primero a cargo del nivel inferior. Cuando el nivel junior no puede recuperar todos los montos pendientes por sí solo, la pérdida la asume el nivel senior.
1.2.3 Calificación avanzada de GoldFinch Finance
Tanto Structured Credit Vault de TrueFi como Tin & DROP de Centrifuge Tinlake tienen niveles avanzados y junior para cada bóveda. Sin embargo, GoldFinch Finance tiene una estructura de niveles ligeramente diferente: los prestamistas que depositan activos directamente en bóvedas específicas se denominan patrocinadores, y todos los depósitos de los patrocinadores se consideran niveles primarios. Por el contrario, los prestamistas que depositan dinero en el protocolo GoldFinch en lugar de en bóvedas específicas se conocen como proveedores de liquidez y sus depósitos se consideran de nivel superior. La cantidad de patrocinadores que depositan fondos en cada bóveda determina la cantidad de fondos en el nivel avanzado que se asignará a cada bóveda. El resultado de esto es que cada tesorería puede pedir prestada más liquidez que los fondos proporcionados por los partidarios, en este sentido, este modelo se denomina modelo apalancado.
Especulemos por qué GoldFinch usa una jerarquía avanzada diferente a la de otros protocolos RWA. En primer lugar, los prestatarios objetivo de GoldFinch son todas las empresas de los países en desarrollo (incluso si tienen sus propias características únicas), por lo tanto, agrupe todas las bóvedas de préstamos de GoldFinch, cree un producto de depósito para su riesgo y parece ser una forma natural de proporcionar a los usuarios inversiones diversificadas empaquetadas en productos financieros en los países en desarrollo. Por otro lado, otros protocolos de RWA son tan diferentes en cuanto a a quién prestan, que no creo que tenga sentido agrupar todos los préstamos del protocolo en un solo producto de depósito.
1.3 Consideraciones de diseño para la estructura jerárquica
1.3.1 La financiación de los niveles primarios es importante
Como se mencionó anteriormente, en el protocolo de préstamos con garantía de token RWA, si el prestatario no paga el préstamo, entonces el protocolo enfrentará pérdidas impagables, y es posible que los prestamistas de estas bóvedas no puedan recuperar sus tokens. Teniendo en cuenta que los prestamistas son principalmente poseedores de fichas que depositan monedas estables y esperan ser recompensados con un riesgo relativamente bajo de pérdida de activos, debe haber una forma de limitar los préstamos en caso de quiebra del prestatario La escala de pérdidas humanas.
En el protocolo actual de préstamos RWA respaldados por tokens, la calificación primaria cumple esta función. La clasificación primaria actúa como un amortiguador de pérdidas, lo que permite a los inversores ordinarios invertir en el protocolo RWA con relativa facilidad. En otras palabras, en los préstamos respaldados por tokens RWA, que no están “libres de riesgo”, la clasificación primaria es un seguro para cada posición de préstamo. El protocolo RWA debe centrarse en garantizar el tamaño de los depósitos de nivel primario, monitoreando si los niveles primarios de cada bóveda brindan rendimientos adecuados para los depositantes de nivel primario.
1.3.2 Establecer la relación de tamaño de clasificación primaria y avanzada
Si el tamaño del tramo primario es demasiado pequeño en relación con el tamaño de los préstamos que se originan en la bóveda, entonces el tramo primario no podrá absorber suficientes pérdidas; por lo tanto, el tamaño del tramo primario no debe ser demasiado pequeño. Por el contrario, si el tamaño del tramo subordinado es demasiado grande, es posible que no pueda obtener suficientes ingresos por intereses para invertir en el tramo subordinado debido a la estructura del tramo subordinado. Esto significa que debe establecer la proporción entre el tamaño de la calificación primaria y la calificación avanzada de manera adecuada. Esta relación se puede establecer considerando los siguientes factores:
La probabilidad de que el prestatario no pague y la pérdida esperada. Cuanto mayor sea la probabilidad de que sus arcas entren en incumplimiento, mayor debería ser el tamaño del nivel primario. Para determinar la probabilidad de que un prestatario no pague, puede usar información como: el préstamo anterior y el historial de pago del prestatario, la estabilidad de precios y la facilidad de disposición de los RWA prometidos por el prestatario y las condiciones generales del mercado.
Competitividad de las ganancias de los niveles primarios. El rendimiento de intereses que se puede esperar para los niveles junior debería ser naturalmente más alto que el de los niveles senior, y al menos moderadamente más alto que el disponible para las monedas estables en otras DeFi, de modo que los poseedores de tokens tengan un incentivo para depositar sus activos en los niveles senior.
Los protocolos de RWA deben monitorear continuamente los factores anteriores para rastrear si la calificación primaria puede mantener su tamaño. Si la tasa de rendimiento de los depósitos de nivel junior es baja, se recomienda utilizar tokens en el protocolo para recompensar a los depositantes de nivel junior.
1.4 Estudio de caso
1.4.1 Casos de incumplimiento de contrato
En 2022, continuaron las noticias de incumplimientos en las bóvedas del protocolo RWA: primero, TrueFi incumplió con un préstamo de $ 3.4 millones a Blockwater Capital. Invictus Capital, un fondo de criptomonedas que tomó dinero prestado de TrueFi, tampoco pagó un préstamo de $1 millón a tiempo. Maple Finance tampoco pudo recuperar 2400 wETH prestados al criptofondo Auros Global. Además, una serie de incumplimientos en bóvedas administradas por Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 y otros dieron como resultado un incumplimiento de préstamo de $54 millones por parte de Maple Finance en diciembre de 2022. Además de Maple Finance, TrueFi y Centrifuge también experimentaron $4,4 millones y $2,5 millones en incumplimientos, respectivamente.
Los incumplimientos que ocurrieron después de octubre de 2022 tienen una cosa en común, es decir, los prestatarios son todos fondos de criptomonedas y, a menudo, colocan los activos prestados en bolsas como FTX. Planean utilizar los préstamos en el protocolo de préstamos RWA para ejecutar sus estrategias, como la creación de mercado y el arbitraje, obteniendo ganancias para pagar préstamos e intereses. Sin embargo, cuando FTX colapsó, su préstamo se congeló en el intercambio y no pudieron pagar el préstamo en el protocolo RWA. Además de FTX, otro caso es Invictus Capital, que sufrió enormes pérdidas tras el colapso de la moneda estable Terra y no pudo pagar el préstamo.
En el protocolo RWA, una vez que una bóveda incumple, las pérdidas son compartidas por los prestamistas que financiaron la bóveda. Cuando el préstamo de $ 10 millones de Babel Finance de Maple Finance incumplió en julio de 2022, el monto pendiente de incumplimiento se acreditó a la bóveda, lo que resultó en una pérdida de aproximadamente el 3.2%.
1.4.2 Mejora del mecanismo del protocolo
El cambio de dirección de Maple Finance en su mecanismo luego del evento de incumplimiento del año pasado proporciona información sobre otros enfoques de gestión del riesgo de incumplimiento que el protocolo RWA podría considerar además de los mecanismos descritos anteriormente.
Diversificación de los prestatarios: una de las razones por las que Maple Finance experimentó una cantidad tan grande de incumplimientos de préstamos el año pasado (más de $ 50 millones) es que los fondos criptográficos están altamente concentrados del lado de los prestatarios. Dado que los prestatarios son todos participantes en el mercado criptográfico, cuando ocurre un evento como el colapso de FTX, muchas bóvedas no podrán pagar al mismo tiempo. Desde la perspectiva del protocolo, una cantidad tan grande de préstamos pendientes a la vez supone una pesada carga para el protocolo y debe recuperarse a través de la tesorería creada por el protocolo. Maple Finance también es consciente de este problema y ha decidido diversificar sus prestatarios a partir de 2023.
Empoderar a los administradores de tesorería: anteriormente, los administradores de tesorería no podían declarar inmediatamente un incumplimiento si un prestatario no pagaba, sino que tenía que esperar un período de tiempo antes de hacerlo. A primera vista, esto puede no parecer un problema, ya que los valores predeterminados se activan mediante mecanismos definidos por el protocolo. Sin embargo, dado que no hay forma de liquidar la garantía de los prestatarios para obligarlos a pagar el préstamo, el protocolo RWA requiere que los prestamistas congelen los activos de la bóveda tan pronto como determinen que la bóveda se ha vuelto insolvente, a fin de proteger los activos de los prestamistas tanto como sea posible. como sea posible. Con esto en mente, Maple Finance modificó su protocolo para permitir que los administradores de tesorería declaren incumplimiento de inmediato si creen que un prestatario es insolvente.
Ajuste de los incentivos de los administradores de tesorería: un problema que surgió durante el incumplimiento de pago de 2022 es que algunos administradores de tesorería no comparten información precisa sobre el estado de las bóvedas que administran y el estado de pago de los prestatarios. Dada la naturaleza del protocolo RWA, que se basa no solo en la lógica del protocolo, sino también en la relación de confianza entre los prestamistas, los prestatarios y los administradores que utilizan el protocolo, tales acciones por parte de los administradores de oro podrían generar mayores pérdidas por incumplimiento. En este sentido, también se necesitan reglas para obligar a los administradores de tesorería a depositar activos sustanciales en niveles primarios al crear bóvedas.
2. El protocolo DeFi ingresa al mercado de préstamos hipotecarios RWA
Uno de los temas más comentados en el ecosistema RWA desde la segunda mitad de 2022 ha sido el surgimiento de varios proyectos entre los protocolos DeFi existentes que han anunciado su intención de incorporar RWA. MakerDAO y AAVE son los ejemplos más destacados, mientras que Frax Finance también está discutiendo activamente mecanismos relacionados con RWA. En esta sección, analizaremos el entorno de fondo en el que MakerDAO y AAVE intentan introducir RWA y qué forma han adoptado.
2.1 MakerDAO
2.1.1 Propósito de la introducción de RWA
Crecimiento constante del protocolo: una de las principales agendas de la comunidad MakerDAO siempre ha sido crear una forma de aumentar constantemente la emisión de DAI. Uno de los problemas que ha enfrentado MakerDAO desde que operó la moneda estable en 2018 es que no puede seguir aumentando DAI solo con la garantía del token ERC20. MakerDAO reconoció que aceptar solo garantías de tokens haría que la emisión de DAI dependiera demasiado de la demanda a largo plazo de la criptomoneda. Al incorporar la garantía de RWA, MakerDAO espera que DAI proporcione utilidad como herramienta de préstamo para las entidades que desean pedir prestado en RWA o crédito. Bajo esta estrategia, MakerDAO ya no dependerá únicamente de las condiciones del mercado de criptomonedas, sino que también podrá crear una demanda de DAI basada en la economía real. Por lo tanto, la emisión de DAI podrá crecer de manera más sostenida.
Monetización: MakerDAO también creó inicialmente demanda de DAI a través de la tarifa de depósito de DAI (es decir, DSR) proporcionada por el protocolo, según la cual el interés pagado por los prestatarios se convirtió en la principal fuente de ingresos del protocolo. Sin embargo, la comunidad de MakerDAO rápidamente se dio cuenta de que el rendimiento de los tokens no era alto ni sostenible, por lo que comenzaron a centrarse en el rendimiento de RWA, que es bastante alto y sostenible, y comenzaron a pedir prestado directamente a quienes querían hipotecar RWA. La entidad emite DAI y convierte las ganancias de RWA en la principal fuente de ingresos del protocolo.
2.1.2 Adopción de estándares
Cada vez que MakerDAO crea una bóveda para un RWA específico o proporciona un préstamo garantizado por RWA a un prestatario específico, se basa en el apoyo de los miembros de la comunidad para tomar una decisión. Al tomar estas decisiones, la comunidad MakerDAO decidió utilizar los siguientes criterios de evaluación:
Escalabilidad: en primer lugar, MakerDAO requiere que RWA tenga una circulación lo suficientemente alta y un tamaño de mercado lo suficientemente grande como para aumentar la emisión de DAI.
Estabilidad: dado que los RWA se utilizan como garantía para la emisión de DAI, es muy importante que la garantía mantenga un valor estable. Para hacer esto, la comunidad MakerDAO determina si el precio de los RWA es lo suficientemente estable y si hay suficiente liquidez en el mercado para manejarlos. Además, el protocolo también evaluará si existen riesgos que puedan poner en peligro la estabilidad de MakerDAO.
Demanda: incluso si MakerDAO acepta RWA como garantía y emite DAI, no tiene mucho sentido recibir RWA como garantía para MakerDAO si es mejor pedir dinero prestado a las instituciones financieras tradicionales en términos de intereses y otros costos financieros. En este sentido, la comunidad de MakerDAO evaluará la utilidad de pedir prestado en MakerDAO desde la perspectiva de los propietarios de RWA, es decir, si los propietarios de MakerDAO y RWA pueden beneficiarse mutuamente.
Riesgo regulatorio: además de abordar el RWA, el equipo de MakerDAO considera si es necesario involucrar entidades regulatorias o legales adicionales en el proceso de incorporación de activos al protocolo, y si existen riesgos técnicos, económicos o regulatorios adicionales.
2.1.3 Pasos de implementación
Además, MakerDAO resume los pasos específicos necesarios para adoptar RWA.
¿Cómo convertir activos RWA en activos negociables en MakerDAO? Para utilizar RWA como garantía para el protocolo, los usuarios deben poder tokenizarlo y contar con mecanismos legales que les permitan tratar con RWA cuando sea necesario liquidarlos.
En el mundo financiero tradicional, ¿es posible evitar que los prestatarios de DAI vuelvan a hipotecar el mismo activo? Debido a que los derechos legales de RWA tokenizados están separados de los derechos en la economía real, los prestatarios pueden usar sus RWA para pedir prestado a MakerDAO y luego pedir prestado nuevamente en instituciones financieras tradicionales. Si esto sucede, es menos probable que los prestatarios paguen los préstamos que obtienen del acuerdo RWA. Ante este aspecto, MakerDAO busca evitar que los prestatarios utilicen sus RWA como garantía para obtener otro préstamo.
¿Puede recuperar de forma fiable información de precios, etc.? ¿Cómo se diseñará Oracle? Incluso con diferencias en cómo se maneja la garantía en el proceso de liquidación, dado que RWA actúa como garantía, el valor de RWA aún tiene un impacto significativo en el potencial de pago de un prestatario. En este sentido, MakerDAO se preocupa por cómo capturar de forma fiable el valor de estos activos RWA.
2.1.4 Estado de adopción
En julio de 2022, MakerDAO creó el departamento central financiero del mundo real, con el objetivo de aumentar la influencia de MakerDAO en las finanzas del mundo real. A través de este brazo, el equipo de protocolo ha estado otorgando préstamos respaldados por RWA a jugadores en el espacio financiero del mundo real y continúa creando bóvedas para ellos. Estas bóvedas operan emitiendo DAI directamente a los prestatarios que necesitan préstamos. Las bóvedas principales son las siguientes (a partir de marzo de 2023).
La cantidad de DAI emitida como garantía de RWA en MakerDAO actualmente supera los $ 600 millones, y la tasa de emisión de DAI ha estado creciendo rápidamente, especialmente desde finales de 2022. Las bóvedas como RWA009-A son especialmente importantes porque financian directamente desde MakerDAO, en lugar de prestar desde un banco regulado por el gobierno. En términos de ingresos del protocolo, también ayuda a impulsar los ingresos netos del protocolo, con DAI emitido como garantía de RWA por un valor aproximado de $ 650 millones a partir de enero de 2023, lo que representa aproximadamente el 75 % de los ingresos totales por tarifas del protocolo.
En este contexto, MakerDAO revisa y evalúa continuamente las bóvedas que prestan DAI como garantía RWA, como bonos a corto plazo, crédito institucional e instalaciones de producción de energía.
La comunidad de MakerDAO afirmó que cada RWA debe pasar por la gobernanza para decidir si desechar los activos, lo cual es ineficiente y lento. Por lo tanto, MakerDAO busca trabajar con protocolos de garantía de RWA como la tokenización de RWA y Centrifuge (+Tinlake) para permitir que el protocolo RWA se encargue de los pasos necesarios para el procesamiento de activos RWA. MakerDAO también está discutiendo la cooperación con Maple Finance. En esta cooperación, Maple Finance se utilizará nuevamente como infraestructura para facilitar préstamos hipotecarios basados en RWA, y MakerDAO puede emitir DAI a Maple Finance y ajustar parámetros como el límite de emisión de DAI y la tasa de interés predeterminada de cada bóveda de acuerdo con el riesgo de cada bóveda. Al trabajar con el protocolo RWA, MakerDAO espera que otros protocolos desempeñen los siguientes roles: (1) atraer y administrar prestatarios, (2) encargarse de los procedimientos legales u organizar estructuras legales y (3) manejar los incumplimientos.
2.2 FANTASMA
2.2.1 Antecedentes
El auge de GHO: en julio de 2022, el Foro de gobernanza de Aave propuso un plan para emitir una moneda estable llamada GHO basada en el protocolo Aave en un elemento de la agenda llamado "Introducción a GHO". Al igual que otras monedas estables, GHO estará respaldado por múltiples clases de activos. Sin embargo, vale la pena señalar que no es específico de las criptomonedas, sino de un grupo de activos que están menos correlacionados, como RWA y puntajes de crédito.
En el mecanismo GHO, una entidad llamada Facilitador está autorizada a emitir tokens GHO en lugar de que una sola entidad administre todas las garantías. El facilitador propone el método de emisión de GHO a la comunidad, si se aprueba la propuesta, se puede emitir GHO dentro de un cierto rango de acuerdo con el método propuesto por el facilitador. Curiosamente, los facilitadores no tienen que insistir en la emisión de monedas estables respaldadas por criptografía; de hecho, los GHO pueden emitirse/quemarse de cualquier manera definida por cada facilitador, incluidas posiciones garantizadas, algorítmicas, basadas en crédito o neutrales delta para múltiples clases de activos. cuanto más diversificado sea el Facilitador, más estable será el precio de GHO.
La importancia de RWA en el campo DeFi: en noviembre y diciembre de 2022, la comunidad de Aave comenzó a discutir la importancia de RWA. En "Ayudando a Aave a pensar en RWA", Punia de Warbler Labs señala que RWA puede ayudar al protocolo Aave de dos maneras: brindando estabilidad a través de la diversificación de la garantía de stablecoin más allá de las criptomonedas, y aprovechando más garantías de stablecoin que las criptomonedas. allana el camino para que GHO se expanda hasta convertirse en una moneda estable global.
En el artículo "Por qué RWA es importante para DeFi", el autor cree que aunque DeFi puede lograr un cierto grado de crecimiento (alrededor de 10 veces) centrándose en las criptomonedas nativas, el tamaño del mercado de criptomonedas tiene limitaciones obvias, y RWA es el manera de lograr Requerido para un mayor crecimiento (aproximadamente 100 veces). DeFi necesita tomar parte del mercado de TradFi para finalmente ingresar a la corriente principal.
DeFi y TradFi son similares a una inversión de la proporción entre el comercio electrónico y las transacciones físicas, porque con Internet, las personas prefieren el comercio electrónico a las transacciones físicas. Lo mismo ocurre con DeFi y TradFi: a medida que la tecnología blockchain se desarrolle y se vuelva más activa, la gente preferirá DeFi a TradFi.
Siempre hay necesidades de los usuarios en el campo financiero, y la gente siempre quiere formas más flexibles en las aplicaciones y fondos financieros, lo cual es un fenómeno común. DeFi podría servirles mejor en todas estas formas.
La visibilidad y la interoperabilidad de DeFi lo hacen más seguro y menos volátil que los protocolos centralizados, por lo que sirve mejor a todo el sistema económico.
El éxito de MakerDAO: el éxito de MakerDAO ha fortalecido aún más el caso de uso de RWA basado en el protocolo Aave. Obtener un flujo de ingresos estable del protocolo DeFi es crucial para su sostenibilidad Según el artículo "Descripción general de la estrategia RWA de Aave", a noviembre de 2022, MakerDAO ha obtenido más del 50% de los ingresos del protocolo de RWA.
El gráfico anterior muestra cómo los ingresos de MakerDAO han cambiado por activo, con RWA representando más del 50 % de los ingresos a partir de marzo de 2023. Dado que RWA se está convirtiendo en una parte mayor de los ingresos totales con el tiempo, está claro que RWA es mucho más importante de lo que pensábamos.
2.2.2 Efecto y resultados esperados
Según el artículo "Descripción general de la estrategia RWA de Aave", los riesgos de que Aave solo use activos en cadena como garantía para GHO son los siguientes:
*Durante una recesión del mercado, si los activos subyacentes carecen de liquidez de mercado, existe el riesgo de que el acuerdo acumule pasivos, es decir, existe el riesgo de incumplimiento del acuerdo si solo se consideran los criptoactivos como garantía.
La falta de liquidez del protocolo lo hace en última instancia vulnerable a ataques económicos o liquidaciones.
*Los criptoactivos son muy sensibles a las condiciones del mercado y, durante las recesiones del mercado, el flujo de caja de los protocolos de préstamo puede deteriorarse debido a la menor necesidad de apalancamiento.
En última instancia, la comunidad de Aave espera ver los siguientes efectos cuando los activos de RWA se ofrecen como garantía para GHO, más o menos en línea con lo que esperaba la comunidad de MakerDAO cuando decidió aceptar RWA.
Dado que los RWA son más estables y menos volátiles que los activos encriptados, su riesgo depende más de los flujos macroeconómicos y es más volátil para el propio mercado encriptado.
*La recaudación de fondos por parte de los prestatarios de RWA suele ser para negocios productivos, no para transacciones especulativas. Esto es mucho más grande que la escala de la especulación con criptomonedas, ya sea un mercado alcista o bajista.
2.2.3 Estrategia de adopción de RWA de Aave
RWA es una clase de activos completamente diferente en comparación con las criptomonedas tradicionales. Hay mucha discusión en la comunidad de Aave sobre cómo se debe implementar RWA. En el artículo "Descripción general de la estrategia RWA de Aave", el autor elabora los diferentes elementos de DeFi para ilustrar cuáles se están defendiendo.
Tipo de activo: el autor recomienda primero introducir RWA con menor riesgo y menor rendimiento para comprender cómo funciona en el mercado cifrado, a fin de generar confianza a largo plazo en RWA Facilitator, y luego introducir gradualmente activos con mayor riesgo y mayor rendimiento. La clase de activo no debe estar directamente relacionada con el criptomercado, por ejemplo, excluyendo los préstamos a creadores de mercado, mineros, DAO, etc.
Techo de deuda: la adopción de GHO como token fiduciario lleva tiempo en el mundo real, por lo que debemos suponer que todos los prestatarios inicialmente convertirán GHO a tokens fiduciarios existentes (USDC, USDT, USD…). Esta es la razón por la cual el techo de deuda designado debe ser proporcional a la liquidez disponible para vender o canjear monedas estables existentes, porque, en última instancia, es importante que el GHO mantenga una vinculación suave con el dólar estadounidense para mantener su valor. En resumen, el techo de la deuda debe ser tal que si se vende una gran cantidad de GHO al mercado, el techo de la deuda no se depreciará.
Tarifas: en opinión del autor, el modelo de tarifas actual de Aave no debe aplicarse a RWA y las tarifas deben basarse en transacciones de suscripción y similares a TradFi. Esto se debe a que el Facilitador de Aave puede establecer una tasa diferente para RWA que otras clases de activos.
2.2.4 Estado de adopción
El 28 de diciembre de 2021, Aave se asoció con Centrifuge para lanzar el mercado de RWA para la tokenización de RWA. El mercado de RWA proporciona el modelo TIN & DROP de Centrifuge Tinlake en el servicio Aave, lo que permite a los depositantes obtener ingresos a través de una garantía RWA estable relacionada con el cifrado, y los emisores de Centrifuge utilizan el mercado de cifrado como fuente de liquidez a través de los préstamos de Aave.
Dado que el mercado de RWA es un mercado cerrado, solo los usuarios que hayan sido verificados como depositantes a través del proceso KYC pueden participar como inversores. Los emisores (emisores de Centrifuge) pueden crear grupos para sus activos, y los tokens LP corresponden al DROP de Centrifuge Tinlake. Los depositantes (inversores) pueden depositar USDC para la promesa de depósito y comprar DROP de este grupo.
El mercado de RWA creció rápidamente una vez que se lanzó, superando los $ 20 millones en abril de 2022, pero luego se contrajo durante la recesión del mercado, con un tamaño total del mercado de alrededor de $ 7,5 millones en marzo de 2023. Afortunadamente, no se produjeron incumplimientos de financiación y el protocolo en sí funcionó de manera ordenada como se esperaba.
A través de la operación del mercado de RWA, Aave aprendió que se deben resolver varios desafíos clave para introducir realmente RWA en DeFi.
Se requiere de expertos en diversos campos relacionados con la evaluación de riesgos (RA) o suscripción.
Los prestamistas deben pensar cuidadosamente sobre su estrategia, considerando la vida útil y la liquidez de la garantía RWA, ya que es inherentemente un activo diferente a los tipos altamente líquidos como las criptomonedas.
La financiación de RWA depende de la liquidez de la moneda estable de Aave, que a menudo se ve afectada por factores externos a Aave.
Facilitador RWA. El ejemplo del mercado de RWA nos muestra el potencial de llevar RWA a DeFi. Hemos visto que las discusiones están progresando con respecto al RWA Facilitator como uno de los habilitadores para el lanzamiento de GHO. A partir de diciembre de 2022, Centrifuge seguirá intentando convertirse en un facilitador de GHO RWA de servicio completo.
Identificamos algunos desafíos clave que deben abordarse en una publicación anterior para hacer que RWA sea escalable. En el protocolo Aave, esperamos que el Facilitador RWA tenga las siguientes características:
Compatibilidad con DeFi: esto se refiere a garantizar que la garantía de RWA esté bien integrada en el ecosistema en cadena.
Infraestructura creíble: los servicios de intermediación que involucran garantías RWA requieren un alto grado de transparencia dentro de un marco legal sólido. Para integrar con éxito RWA en el ecosistema en cadena se requiere un marco de corretaje profesional confiable.
Centrifuge está desarrollando actualmente un token de índice basado en los activos que se encuentran en el grupo de Centrifuge. Los compradores de tokens de índice comprarán la cartera de activos de Centrifuge, que es el resultado de la diversificación de riesgos considerada por la sabiduría colectiva de los grupos de crédito dentro del ecosistema. Los grupos de RWA también se pueden construir como una cartera de índices, lo que probablemente sea el mejor caso para RWA como facilitador de Aave GHO.
3. Estado actual y futuro del mercado de préstamos hipotecarios RWA
Hasta ahora, hemos descrito los mecanismos utilizados por el protocolo para manejar tokens RWA y por qué están diseñados de esta manera. En esta sección, veremos rápidamente el estado actual del protocolo para manejar tokens RWA. Primero veremos la tendencia general en los volúmenes de préstamos y luego veremos el desempeño de los protocolos individuales.
3.1 TVL y tendencias generales del volumen de préstamos
3.1.1 Crecimiento y contracción de préstamos de fondos de criptomonedas
El siguiente gráfico muestra el volumen de préstamos activos para protocolos basados en préstamos de tokens RWA. TrueFi representa la mayoría de las hipotecas RWA hasta 2022, en parte porque TrueFi es el primer protocolo de hipotecas RWA. Desde entonces, Maple Finance ha crecido rápidamente y, para la segunda mitad de 2022, Maple Finance y TrueFi representarán cada uno la mitad del mercado hipotecario RWA.
Durante este período, los prestatarios de Maple Finance y TrueFi fueron principalmente criptofondos dedicados a la creación de mercado y el comercio basado en criptomonedas, como MGNR, Auros capital, Folkvang Trading y Alameda Research. Hasta la segunda mitad de 2022, Maple Finance y TrueFi parecen experimentar un rápido crecimiento, ya que las empresas comerciales necesitan más capital en el mercado alcista de las criptomonedas.
Sin embargo, a medida que avanzamos en la segunda mitad de 2022, eventos como el colapso del protocolo Terra y la corrida bancaria de FTX han tenido un impacto significativo en los principales criptofondos, y los volúmenes de préstamos a los criptofondos han disminuido en consecuencia. Por tanto, a partir de 2023, el peso de Maple Finance y TrueFi en el gráfico anterior casi ha desaparecido.
3.1.2 Los préstamos de fondos sin cifrado crecen constantemente
Si bien Centrifuge y GoldFinch no han experimentado un crecimiento explosivo como Maple Finance, han mostrado un crecimiento constante desde 2022 y parecen haber mantenido los volúmenes generales de préstamos sin mucho daño por el gran evento en la segunda mitad del año pasado. Centrifuge ofrece préstamos en una variedad de clases de activos, incluidos préstamos garantizados por bienes inmuebles y préstamos garantizados por facturas de envío. GoldFinch otorga préstamos a empresas fintech y empresas inmobiliarias en países en desarrollo. La imagen a continuación muestra los diversos sectores a los que Centrifuge presta, y en realidad prestan a varios sectores, incluidos los bienes raíces, los países en desarrollo y las instituciones.
Centrifuge y GoldFinch no parecen haber sufrido mucho daño el año pasado, ya que sus préstamos no se concentraron en empresas criptográficas sino en empresas no criptográficas, dado que la demanda de préstamos de ellas sigue siendo fuerte e independientemente del estado del mercado criptográfico. las necesidades crecen constantemente.
3.1.3 Adición de garantía RWA al acuerdo de préstamo DeFi
Además, como se mencionó anteriormente, las monedas estables y los protocolos de préstamo como MakerDAO, AAVE y FRAX están ingresando activamente al campo de los préstamos hipotecarios RWA y aumentando lentamente la proporción de activos RWA en sus respectivos protocolos. Desde junio del año pasado, FRAX ha estado discutiendo la asignación de FRAX al grupo de hipotecas RWA a través del foro de gobierno y votando sobre la cooperación con empresas como TrueFi y PropFi. Aunque todavía somos muy nuevos en el mecanismo de préstamos con garantía RWA en DeFi, será muy interesante presenciar el rápido crecimiento de este campo en 2023.
3.2 Beneficios de usar RWA
3.2.1 Atraer jugadores de la economía real para que se unan al ecosistema DeFi
La mayoría de los usuarios de productos como DeFi y NFT todavía se concentran en una pequeña cantidad de personas que poseen y comercian con criptomonedas durante mucho tiempo, por lo que para hacer crecer el ecosistema Web3, debemos permitir que más usuarios ingresen al ecosistema Web3. Varias iniciativas relacionadas están en marcha, como la colaboración Web2 X Web3 y los préstamos respaldados por tokens de RWA podrían ser parte de ella.
Si las hipotecas RWA pueden proporcionar a las empresas e instituciones de inversión un valor que las finanzas tradicionales no pueden proporcionar, y aportar su liquidez al ecosistema DeFi, puede impulsar una vez más el crecimiento general del ecosistema Web3. Al traer gradualmente más instituciones al espacio Web3 a través del protocolo RWA, la cadena de bloques se puede posicionar como la infraestructura para las tecnologías financieras emergentes. La introducción de tokens RWA en el ecosistema DeFi es un paso importante para expandir la base de usuarios.
3.2.2 Además de tokens, DeFi también puede tener otros métodos de monetización
Como se mencionó anteriormente, la garantía de RWA permite que los proyectos de blockchain generen rendimiento de fuentes distintas a las criptomonedas. El problema con los incentivos tradicionales basados en criptomonedas es que dependen demasiado de las condiciones del mercado y no brindan rendimientos significativos o sostenibles.
Sin embargo, al utilizar los ingresos por intereses de RWA como una nueva fuente de ingresos, los protocolos DeFi pueden tener otras fuentes de ingresos además de los tokens recién emitidos, lo que puede ser atractivo desde la perspectiva de DeFi, especialmente si se combina con Los riesgos asociados con RWA se entienden y gestionan bien. De hecho, si navega por el sitio web rwa.xyz, verá que RWA procesado por los protocolos DeFi tiene un rendimiento de interés promedio del 10%. MakerDAO genera la mayor parte de sus ingresos de su tesorería RWA, por lo que el protocolo puede expandir su propio flujo de ingresos si RWA se usa correctamente.
3.2.3 Requisitos de seguridad no afectados por el mercado de criptomonedas DeFi
En cualquier campo, ya sea DeFi o NFT, uno de los mayores problemas de los proyectos de blockchain es que son extremadamente vulnerables al mercado de criptomonedas representado por Bitcoin. Este problema se agrava para los protocolos de préstamos DeFi, porque las personas que almacenan tokens fiduciarios (ETH, UNI, etc.) en los protocolos de préstamos DeFi y tratan de prestarlos suelen ser personas que intentan aprovechar posiciones largas mediante préstamos. Por el contrario, alguien que deposita monedas estables en un protocolo de préstamo DeFi y busca tomar prestados tokens fiduciarios representa una posición corta.
Entonces, si observa un protocolo DeFi como MakerDAO o AAVE, puede ver que el tamaño del protocolo aumenta o disminuye drásticamente según las condiciones del mercado. Sin embargo, si los protocolos tienen entidades con RWA entre sus bases de usuarios, la demanda de estos protocolos estará relativamente aislada del mercado criptográfico y permitirá cierto grado de previsibilidad en términos del tamaño del protocolo.
3.3 Desventajas o limitaciones del uso de RWA
3.3.1 Ocurren problemas de confianza
Además de las ventajas en términos de costo y velocidad de transacción, la capacidad de lograr los resultados deseados a través de blockchain y contratos inteligentes sin confiar en una parte centralizada siempre ha sido uno de los valores más importantes de DeFi. Sin embargo, la mayoría de las actividades de DeFi que utilizan tokens RWA como garantía se basan en la confianza. Cuando los prestamistas depositan dinero en una bóveda, deben confiar en un tercero y también deben confiar en que el prestatario pagará el préstamo de buena fe.
Mire lo que sucedió con los acuerdos de RWA durante el año pasado, con bóvedas que incumplieron y los prestatarios no pudieron canjear su principal porque un tercero en la bóveda se comportó mal. Hemos pasado por esto y continuaremos enfrentando estos problemas de confianza hasta que se forme una base legal e institucional más sólida en torno a los tokens RWA, e incluso entonces, los protocolos que usamos aún pueden tener un cierto nivel de problemas de confianza.
3.3.2 Solo algunos usuarios son elegibles para préstamos
En el protocolo de préstamos RWA, mencionamos que se requiere un cierto nivel de confianza entre los prestamistas, los prestatarios y los terceros, y que los préstamos respaldados por tokens RWA se utilizan para préstamos de baja garantía. Sin embargo, debido a la necesidad de confianza entre las distintas entidades, el grupo de usuarios que pueden endeudarse a través del acuerdo de préstamo RWA todavía se concentra en ciertas instituciones. Mire productos como Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance, etc., y encontrará que las entidades que toman prestado o actúan como administradores a través del protocolo son en su mayoría instituciones con cierta reputación y experiencia. No existe un mercado en el que la gente corriente pueda hipotecar fácilmente los RWA para obtener préstamos.
**3.3.3 ¿Realmente puede reducir costos? **
De hecho, los contratos inteligentes pueden reducir muchos costos de arbitraje en transacciones financieras. Sin embargo, en el caso de los protocolos RWA, el proceso de tokenización de RWA, la identificación de los prestatarios y los riesgos de RWA incurren en costos adicionales, ya que requiere expertos con conocimientos de RWA y entidades que manejen tareas legales y administrativas. De hecho, algunos protocolos requieren el establecimiento de una instalación dedicada para cada bóveda. En este sentido, todavía hay varios costos asociados con RWA. Esta limitación continuará hasta que se establezca la infraestructura para cada RWA y se formen básicamente los criterios de evaluación de riesgos para cada activo.
3.4 Opinión personal sobre el protocolo RWA
RWA tiene un gran valor porque puede resolver simultáneamente algunas de las limitaciones del ecosistema blockchain y algunas de las ineficiencias de las finanzas tradicionales. Una vez que obtengamos algunas pautas administrativas sobre RWA en 2023, RWA recibirá más atención del mercado de blockchain, razón por la cual los tokens RWA están atrayendo mucha atención hoy y el mercado crecerá en el futuro.
3.4.1 Necesidad de identificar identidades diferentes de los productos financieros tradicionales o Web3
Pero para un protocolo que maneja RWA, se dice que se basa en una filosofía muy diferente a la de muchos proyectos DeFi o blockchain. Esto se debe a que no todo se maneja a través de contratos inteligentes como los productos Web3 existentes, pero de alguna manera, debe confiar en alguien y aceptar los problemas que conlleva. Esto es muy diferente de los productos Web3 existentes que han visto las personas en el espacio Web3, y el protocolo para manejar RWA es entre el sistema financiero existente y los productos Web3.
Desde esta perspectiva, cuando los protocolos tratan con RWA, deben tener una comprensión clara no solo del valor que pueden aportar al sector financiero existente y al ecosistema blockchain a través de sus servicios, sino también por qué están tratando de tratar con RWA, y varios problemas y limitaciones que puedan surgir en el proceso, tanto para el sector financiero existente como para el ecosistema blockchain. El protocolo debe ser consciente de los problemas que pueden surgir debido a la transparencia y centralización de la información durante el proceso de operación, y mejorar estos problemas para que el mercado de RWA pueda convertirse en una industria más madura.
3.4.2 La importancia de la gestión de riesgos
Como sigo mencionando a lo largo de este artículo, los protocolos que se ocupan de los RWA todavía se centran en los protocolos de préstamos, donde los préstamos y los préstamos se realizan en función de una forma de crédito. Dado que el préstamo en sí es a menudo con fines de apalancamiento, el sistema de préstamo en sí puede volverse inestable en cualquier momento durante el proceso de sobreexpansión e inversión. Este riesgo es más disruptivo para el protocolo, especialmente porque dichos préstamos no están regulados ni monitoreados como las finanzas tradicionales, sino que pueden dejarse a la discreción de terceros en las distintas bóvedas.
La mayoría de los protocolos RWA aún no están completamente preparados para enfrentar estos riesgos, por lo que los protocolos actualmente se ven obligados a depender de divulgaciones opacas (en comparación con las ofertas tradicionales de Web3), el comportamiento de ciertas partes y la naturaleza no regulada de sus mecanismos. En este contexto, los acuerdos siempre deben centrarse en cómo se gestionan estos riesgos.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Estudio en profundidad del mecanismo y ecosistema del protocolo RWA
Autor: Taeheon Lee y Jungwoo Pyo, cifrado KOL; traducción: Golden Finance xiaozou
En este artículo, profundizaremos en cuestiones clave relacionadas con la gestión de riesgos de tokens de activos del mundo real (RWA). Analizaremos cómo los diferentes protocolos se ocupan de dichos riesgos asociados y discutiremos cualquier problema que se haya encontrado hasta ahora. Después de eso, exploraremos cómo los protocolos DeFi pueden penetrar en el mercado de préstamos con garantía RWA. Finalmente, evaluaremos una variedad de perspectivas que rodean a RWA en el espacio Web3, al tiempo que consideramos qué beneficios y limitaciones únicos pueden traer estos activos a la industria Web3.
1. Gestionar el riesgo de incumplimiento de los préstamos RWA
En esta sección analizamos el importante riesgo de incumplimiento asociado con el uso de garantías RWA y las estrategias que se pueden emplear para mitigar este riesgo. Antes de sumergirse en los detalles, es crucial comprender los riesgos de usar garantías de tokens en el espacio DeFi tradicional y cómo los protocolos DeFi existentes manejan el riesgo de incumplimiento. Comenzaremos con los antecedentes básicos, luego cambiaremos nuestro enfoque a cómo difieren los incumplimientos de los préstamos respaldados por tokens RWA y examinaremos cómo cada protocolo RWA aborda estos desafíos.
1.1 Incumplimiento de posiciones de préstamo en los primeros protocolos DeFi
En el modelo DeFi anterior, cuando los usuarios depositan monedas estables en el protocolo, solo deben preocuparse por si el mecanismo del protocolo puede proteger el valor del depósito. En otras palabras, es fundamental evaluar si el protocolo puede realizar procesos como la liquidación cuando cae el precio de los tokens garantizados del prestatario. Por ejemplo, si usted es un depositante de USDC en AAVE, todo lo que debe preocuparse es si el protocolo liquidará la posición del prestamista que protege su USDC cuando caiga el precio de ETH respaldado por el prestamista. Lo mismo ocurre con MakerDAO. Todo lo que se requiere para mantener el valor de DAI en $1 es liquidar la posición de garantía del prestatario antes de que el valor de la garantía en poder de MakerDAO caiga por debajo del valor de DAI emitido como préstamo.
Entonces, desde el punto de vista de un depositante, solo necesitan verificar que el protocolo esté utilizando los mecanismos adecuados en el protocolo principal (como AAVE o MakerDAO) y si hay valores predeterminados. Desde la perspectiva del protocolo, cuando ocurre un valor predeterminado, verifica qué está mal con el mecanismo y luego solo realiza los cambios apropiados en el mecanismo para manejar el valor predeterminado.
1.1.1 Ejemplo
En marzo de 2020, MakerDAO experimentó una gran cantidad de incumplimientos debido a una fuerte caída en los precios de los tokens. El problema en ese momento era que el mecanismo de liquidación de MakerDAO estaba mal diseñado, lo que impedía que los liquidadores participaran en el proceso de liquidación como lo exige el acuerdo. MakerDAO realizó mejoras en el protocolo durante la fase de recuperación, incluida una actualización importante del proceso de subasta de garantías para su mecanismo de liquidación.
Además del mecanismo de liquidación, los protocolos DeFi existentes también tienen parámetros de riesgo relacionados con la liquidación para evitar incumplimientos. Con la ayuda de una firma de modelos económicos simbólicos llamada Gauntlet, los protocolos DeFi como MakerDAO y AAVE han establecido umbrales de préstamo a valor (LTV) para liquidaciones y ajustan estos parámetros cuando creen que el mercado está en un mercado bajista para garantizar Proteger su activos colaterales. Por ejemplo, en diciembre de 2022, en respuesta a una desaceleración en el mercado de las criptomonedas, la comunidad AAVE aumentó la cantidad de garantía requerida para los préstamos de monedas estables.
1.1.2 Resumen
En DeFi anteriores, si el precio del activo del token del protocolo era normal y su garantía se enajenaba a ese precio, no se produciría ningún incumplimiento. En otras palabras, en el modelo DeFi tradicional, si hay un incumplimiento de contrato en un acuerdo, entonces este es un problema con el diseño del acuerdo, lo que significa que el diseño del acuerdo es deficiente o los posibles riesgos del acuerdo no son adecuadamente consideró.
1.2 Incumplimiento de posiciones de préstamo del acuerdo RWA
1.2.1 Conocimiento del incumplimiento del prestatario
Los protocolos que se ocupan de los RWA ven los valores predeterminados de manera un poco diferente: reconocen que los valores predeterminados pueden ocurrir para cada token RWA garantizado, y no consideran que el protocolo esté obligado a evitar que esto suceda.
En DeFi tradicional, cuando el precio de los tokens garantizados cae por debajo de cierto nivel, se pueden vender al mercado en cadena. Sin embargo, los tokens RWA no tienen un mercado en el que puedan venderse inmediatamente a un precio fijo. Por lo tanto, incluso si el precio de RWA cae, será difícil para el protocolo vender garantías adecuadamente para proteger el valor de los activos del protocolo. Además, no está claro si la propiedad del token en la cadena de bloques refleja la propiedad del RWA real, independientemente del grado de tokenización del RWA. Estos dos factores hacen que sea prácticamente imposible liquidar rápidamente la garantía en la cadena de bloques y canjear la posición del préstamo del prestatario cuando se necesita liquidar la garantía del token RWA.
1.2.2 Calificación de tramos: un mecanismo de respuesta por defecto
Por esta razón, el protocolo RWA asume que el incumplimiento puede ocurrir en cualquier momento, y el enfoque no está en la liquidación para evitar el incumplimiento del protocolo, sino en cómo distribuir las pérdidas de activos a los prestamistas en caso de incumplimiento. Más específicamente, algunos prestamistas pueden estar dispuestos a depositar porque quieren altos rendimientos de interés aunque pueda haber alguna pérdida de capital, mientras que otros pueden preferir no incurrir en ninguna pérdida incluso si la tasa de rendimiento es baja. El protocolo RWA clasifica a prestamistas y depósitos según su apetito por el riesgo, incluso dentro de la misma bóveda.
Esta estructura se denomina tramo (graduación) en las finanzas tradicionales, y la mayoría de los acuerdos de RWA adoptan una estructura jerárquica al recibir depósitos de los prestamistas, generalmente dividida en calificación senior y calificación primaria. Un tramo senior es una forma de financiación que protege contra pérdidas pero obtiene rendimientos limitados, mientras que un tramo junior es un grupo de capital que obtiene rendimientos más altos pero es el primero en sufrir pérdidas.
Las bóvedas que reciben depósitos de los prestamistas en una estructura jerárquica también están diseñadas de la misma manera que los usos financieros tradicionales. Cuando los prestatarios devuelven el capital y los intereses que tomaron prestados, los reembolsos se distribuyen primero al tramo senior y luego a los prestamistas que depositan en el tramo junior. La totalidad del monto restante se destinará a la calificación primaria. En caso de insolvencia de un prestatario, la pérdida del importe pendiente de pago correrá primero a cargo del nivel inferior. Cuando el nivel junior no puede recuperar todos los montos pendientes por sí solo, la pérdida la asume el nivel senior.
1.2.3 Calificación avanzada de GoldFinch Finance
Tanto Structured Credit Vault de TrueFi como Tin & DROP de Centrifuge Tinlake tienen niveles avanzados y junior para cada bóveda. Sin embargo, GoldFinch Finance tiene una estructura de niveles ligeramente diferente: los prestamistas que depositan activos directamente en bóvedas específicas se denominan patrocinadores, y todos los depósitos de los patrocinadores se consideran niveles primarios. Por el contrario, los prestamistas que depositan dinero en el protocolo GoldFinch en lugar de en bóvedas específicas se conocen como proveedores de liquidez y sus depósitos se consideran de nivel superior. La cantidad de patrocinadores que depositan fondos en cada bóveda determina la cantidad de fondos en el nivel avanzado que se asignará a cada bóveda. El resultado de esto es que cada tesorería puede pedir prestada más liquidez que los fondos proporcionados por los partidarios, en este sentido, este modelo se denomina modelo apalancado.
Especulemos por qué GoldFinch usa una jerarquía avanzada diferente a la de otros protocolos RWA. En primer lugar, los prestatarios objetivo de GoldFinch son todas las empresas de los países en desarrollo (incluso si tienen sus propias características únicas), por lo tanto, agrupe todas las bóvedas de préstamos de GoldFinch, cree un producto de depósito para su riesgo y parece ser una forma natural de proporcionar a los usuarios inversiones diversificadas empaquetadas en productos financieros en los países en desarrollo. Por otro lado, otros protocolos de RWA son tan diferentes en cuanto a a quién prestan, que no creo que tenga sentido agrupar todos los préstamos del protocolo en un solo producto de depósito.
1.3 Consideraciones de diseño para la estructura jerárquica
1.3.1 La financiación de los niveles primarios es importante
Como se mencionó anteriormente, en el protocolo de préstamos con garantía de token RWA, si el prestatario no paga el préstamo, entonces el protocolo enfrentará pérdidas impagables, y es posible que los prestamistas de estas bóvedas no puedan recuperar sus tokens. Teniendo en cuenta que los prestamistas son principalmente poseedores de fichas que depositan monedas estables y esperan ser recompensados con un riesgo relativamente bajo de pérdida de activos, debe haber una forma de limitar los préstamos en caso de quiebra del prestatario La escala de pérdidas humanas.
En el protocolo actual de préstamos RWA respaldados por tokens, la calificación primaria cumple esta función. La clasificación primaria actúa como un amortiguador de pérdidas, lo que permite a los inversores ordinarios invertir en el protocolo RWA con relativa facilidad. En otras palabras, en los préstamos respaldados por tokens RWA, que no están “libres de riesgo”, la clasificación primaria es un seguro para cada posición de préstamo. El protocolo RWA debe centrarse en garantizar el tamaño de los depósitos de nivel primario, monitoreando si los niveles primarios de cada bóveda brindan rendimientos adecuados para los depositantes de nivel primario.
1.3.2 Establecer la relación de tamaño de clasificación primaria y avanzada
Si el tamaño del tramo primario es demasiado pequeño en relación con el tamaño de los préstamos que se originan en la bóveda, entonces el tramo primario no podrá absorber suficientes pérdidas; por lo tanto, el tamaño del tramo primario no debe ser demasiado pequeño. Por el contrario, si el tamaño del tramo subordinado es demasiado grande, es posible que no pueda obtener suficientes ingresos por intereses para invertir en el tramo subordinado debido a la estructura del tramo subordinado. Esto significa que debe establecer la proporción entre el tamaño de la calificación primaria y la calificación avanzada de manera adecuada. Esta relación se puede establecer considerando los siguientes factores:
Los protocolos de RWA deben monitorear continuamente los factores anteriores para rastrear si la calificación primaria puede mantener su tamaño. Si la tasa de rendimiento de los depósitos de nivel junior es baja, se recomienda utilizar tokens en el protocolo para recompensar a los depositantes de nivel junior.
1.4 Estudio de caso
1.4.1 Casos de incumplimiento de contrato
En 2022, continuaron las noticias de incumplimientos en las bóvedas del protocolo RWA: primero, TrueFi incumplió con un préstamo de $ 3.4 millones a Blockwater Capital. Invictus Capital, un fondo de criptomonedas que tomó dinero prestado de TrueFi, tampoco pagó un préstamo de $1 millón a tiempo. Maple Finance tampoco pudo recuperar 2400 wETH prestados al criptofondo Auros Global. Además, una serie de incumplimientos en bóvedas administradas por Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 y otros dieron como resultado un incumplimiento de préstamo de $54 millones por parte de Maple Finance en diciembre de 2022. Además de Maple Finance, TrueFi y Centrifuge también experimentaron $4,4 millones y $2,5 millones en incumplimientos, respectivamente.
Los incumplimientos que ocurrieron después de octubre de 2022 tienen una cosa en común, es decir, los prestatarios son todos fondos de criptomonedas y, a menudo, colocan los activos prestados en bolsas como FTX. Planean utilizar los préstamos en el protocolo de préstamos RWA para ejecutar sus estrategias, como la creación de mercado y el arbitraje, obteniendo ganancias para pagar préstamos e intereses. Sin embargo, cuando FTX colapsó, su préstamo se congeló en el intercambio y no pudieron pagar el préstamo en el protocolo RWA. Además de FTX, otro caso es Invictus Capital, que sufrió enormes pérdidas tras el colapso de la moneda estable Terra y no pudo pagar el préstamo.
En el protocolo RWA, una vez que una bóveda incumple, las pérdidas son compartidas por los prestamistas que financiaron la bóveda. Cuando el préstamo de $ 10 millones de Babel Finance de Maple Finance incumplió en julio de 2022, el monto pendiente de incumplimiento se acreditó a la bóveda, lo que resultó en una pérdida de aproximadamente el 3.2%.
1.4.2 Mejora del mecanismo del protocolo
El cambio de dirección de Maple Finance en su mecanismo luego del evento de incumplimiento del año pasado proporciona información sobre otros enfoques de gestión del riesgo de incumplimiento que el protocolo RWA podría considerar además de los mecanismos descritos anteriormente.
Diversificación de los prestatarios: una de las razones por las que Maple Finance experimentó una cantidad tan grande de incumplimientos de préstamos el año pasado (más de $ 50 millones) es que los fondos criptográficos están altamente concentrados del lado de los prestatarios. Dado que los prestatarios son todos participantes en el mercado criptográfico, cuando ocurre un evento como el colapso de FTX, muchas bóvedas no podrán pagar al mismo tiempo. Desde la perspectiva del protocolo, una cantidad tan grande de préstamos pendientes a la vez supone una pesada carga para el protocolo y debe recuperarse a través de la tesorería creada por el protocolo. Maple Finance también es consciente de este problema y ha decidido diversificar sus prestatarios a partir de 2023.
Empoderar a los administradores de tesorería: anteriormente, los administradores de tesorería no podían declarar inmediatamente un incumplimiento si un prestatario no pagaba, sino que tenía que esperar un período de tiempo antes de hacerlo. A primera vista, esto puede no parecer un problema, ya que los valores predeterminados se activan mediante mecanismos definidos por el protocolo. Sin embargo, dado que no hay forma de liquidar la garantía de los prestatarios para obligarlos a pagar el préstamo, el protocolo RWA requiere que los prestamistas congelen los activos de la bóveda tan pronto como determinen que la bóveda se ha vuelto insolvente, a fin de proteger los activos de los prestamistas tanto como sea posible. como sea posible. Con esto en mente, Maple Finance modificó su protocolo para permitir que los administradores de tesorería declaren incumplimiento de inmediato si creen que un prestatario es insolvente.
Ajuste de los incentivos de los administradores de tesorería: un problema que surgió durante el incumplimiento de pago de 2022 es que algunos administradores de tesorería no comparten información precisa sobre el estado de las bóvedas que administran y el estado de pago de los prestatarios. Dada la naturaleza del protocolo RWA, que se basa no solo en la lógica del protocolo, sino también en la relación de confianza entre los prestamistas, los prestatarios y los administradores que utilizan el protocolo, tales acciones por parte de los administradores de oro podrían generar mayores pérdidas por incumplimiento. En este sentido, también se necesitan reglas para obligar a los administradores de tesorería a depositar activos sustanciales en niveles primarios al crear bóvedas.
2. El protocolo DeFi ingresa al mercado de préstamos hipotecarios RWA
Uno de los temas más comentados en el ecosistema RWA desde la segunda mitad de 2022 ha sido el surgimiento de varios proyectos entre los protocolos DeFi existentes que han anunciado su intención de incorporar RWA. MakerDAO y AAVE son los ejemplos más destacados, mientras que Frax Finance también está discutiendo activamente mecanismos relacionados con RWA. En esta sección, analizaremos el entorno de fondo en el que MakerDAO y AAVE intentan introducir RWA y qué forma han adoptado.
2.1 MakerDAO
2.1.1 Propósito de la introducción de RWA
Crecimiento constante del protocolo: una de las principales agendas de la comunidad MakerDAO siempre ha sido crear una forma de aumentar constantemente la emisión de DAI. Uno de los problemas que ha enfrentado MakerDAO desde que operó la moneda estable en 2018 es que no puede seguir aumentando DAI solo con la garantía del token ERC20. MakerDAO reconoció que aceptar solo garantías de tokens haría que la emisión de DAI dependiera demasiado de la demanda a largo plazo de la criptomoneda. Al incorporar la garantía de RWA, MakerDAO espera que DAI proporcione utilidad como herramienta de préstamo para las entidades que desean pedir prestado en RWA o crédito. Bajo esta estrategia, MakerDAO ya no dependerá únicamente de las condiciones del mercado de criptomonedas, sino que también podrá crear una demanda de DAI basada en la economía real. Por lo tanto, la emisión de DAI podrá crecer de manera más sostenida.
Monetización: MakerDAO también creó inicialmente demanda de DAI a través de la tarifa de depósito de DAI (es decir, DSR) proporcionada por el protocolo, según la cual el interés pagado por los prestatarios se convirtió en la principal fuente de ingresos del protocolo. Sin embargo, la comunidad de MakerDAO rápidamente se dio cuenta de que el rendimiento de los tokens no era alto ni sostenible, por lo que comenzaron a centrarse en el rendimiento de RWA, que es bastante alto y sostenible, y comenzaron a pedir prestado directamente a quienes querían hipotecar RWA. La entidad emite DAI y convierte las ganancias de RWA en la principal fuente de ingresos del protocolo.
2.1.2 Adopción de estándares
Cada vez que MakerDAO crea una bóveda para un RWA específico o proporciona un préstamo garantizado por RWA a un prestatario específico, se basa en el apoyo de los miembros de la comunidad para tomar una decisión. Al tomar estas decisiones, la comunidad MakerDAO decidió utilizar los siguientes criterios de evaluación:
2.1.3 Pasos de implementación
Además, MakerDAO resume los pasos específicos necesarios para adoptar RWA.
2.1.4 Estado de adopción
En julio de 2022, MakerDAO creó el departamento central financiero del mundo real, con el objetivo de aumentar la influencia de MakerDAO en las finanzas del mundo real. A través de este brazo, el equipo de protocolo ha estado otorgando préstamos respaldados por RWA a jugadores en el espacio financiero del mundo real y continúa creando bóvedas para ellos. Estas bóvedas operan emitiendo DAI directamente a los prestatarios que necesitan préstamos. Las bóvedas principales son las siguientes (a partir de marzo de 2023).
La cantidad de DAI emitida como garantía de RWA en MakerDAO actualmente supera los $ 600 millones, y la tasa de emisión de DAI ha estado creciendo rápidamente, especialmente desde finales de 2022. Las bóvedas como RWA009-A son especialmente importantes porque financian directamente desde MakerDAO, en lugar de prestar desde un banco regulado por el gobierno. En términos de ingresos del protocolo, también ayuda a impulsar los ingresos netos del protocolo, con DAI emitido como garantía de RWA por un valor aproximado de $ 650 millones a partir de enero de 2023, lo que representa aproximadamente el 75 % de los ingresos totales por tarifas del protocolo.
En este contexto, MakerDAO revisa y evalúa continuamente las bóvedas que prestan DAI como garantía RWA, como bonos a corto plazo, crédito institucional e instalaciones de producción de energía.
La comunidad de MakerDAO afirmó que cada RWA debe pasar por la gobernanza para decidir si desechar los activos, lo cual es ineficiente y lento. Por lo tanto, MakerDAO busca trabajar con protocolos de garantía de RWA como la tokenización de RWA y Centrifuge (+Tinlake) para permitir que el protocolo RWA se encargue de los pasos necesarios para el procesamiento de activos RWA. MakerDAO también está discutiendo la cooperación con Maple Finance. En esta cooperación, Maple Finance se utilizará nuevamente como infraestructura para facilitar préstamos hipotecarios basados en RWA, y MakerDAO puede emitir DAI a Maple Finance y ajustar parámetros como el límite de emisión de DAI y la tasa de interés predeterminada de cada bóveda de acuerdo con el riesgo de cada bóveda. Al trabajar con el protocolo RWA, MakerDAO espera que otros protocolos desempeñen los siguientes roles: (1) atraer y administrar prestatarios, (2) encargarse de los procedimientos legales u organizar estructuras legales y (3) manejar los incumplimientos.
2.2 FANTASMA
2.2.1 Antecedentes
El auge de GHO: en julio de 2022, el Foro de gobernanza de Aave propuso un plan para emitir una moneda estable llamada GHO basada en el protocolo Aave en un elemento de la agenda llamado "Introducción a GHO". Al igual que otras monedas estables, GHO estará respaldado por múltiples clases de activos. Sin embargo, vale la pena señalar que no es específico de las criptomonedas, sino de un grupo de activos que están menos correlacionados, como RWA y puntajes de crédito.
En el mecanismo GHO, una entidad llamada Facilitador está autorizada a emitir tokens GHO en lugar de que una sola entidad administre todas las garantías. El facilitador propone el método de emisión de GHO a la comunidad, si se aprueba la propuesta, se puede emitir GHO dentro de un cierto rango de acuerdo con el método propuesto por el facilitador. Curiosamente, los facilitadores no tienen que insistir en la emisión de monedas estables respaldadas por criptografía; de hecho, los GHO pueden emitirse/quemarse de cualquier manera definida por cada facilitador, incluidas posiciones garantizadas, algorítmicas, basadas en crédito o neutrales delta para múltiples clases de activos. cuanto más diversificado sea el Facilitador, más estable será el precio de GHO.
La importancia de RWA en el campo DeFi: en noviembre y diciembre de 2022, la comunidad de Aave comenzó a discutir la importancia de RWA. En "Ayudando a Aave a pensar en RWA", Punia de Warbler Labs señala que RWA puede ayudar al protocolo Aave de dos maneras: brindando estabilidad a través de la diversificación de la garantía de stablecoin más allá de las criptomonedas, y aprovechando más garantías de stablecoin que las criptomonedas. allana el camino para que GHO se expanda hasta convertirse en una moneda estable global.
En el artículo "Por qué RWA es importante para DeFi", el autor cree que aunque DeFi puede lograr un cierto grado de crecimiento (alrededor de 10 veces) centrándose en las criptomonedas nativas, el tamaño del mercado de criptomonedas tiene limitaciones obvias, y RWA es el manera de lograr Requerido para un mayor crecimiento (aproximadamente 100 veces). DeFi necesita tomar parte del mercado de TradFi para finalmente ingresar a la corriente principal.
El éxito de MakerDAO: el éxito de MakerDAO ha fortalecido aún más el caso de uso de RWA basado en el protocolo Aave. Obtener un flujo de ingresos estable del protocolo DeFi es crucial para su sostenibilidad Según el artículo "Descripción general de la estrategia RWA de Aave", a noviembre de 2022, MakerDAO ha obtenido más del 50% de los ingresos del protocolo de RWA.
El gráfico anterior muestra cómo los ingresos de MakerDAO han cambiado por activo, con RWA representando más del 50 % de los ingresos a partir de marzo de 2023. Dado que RWA se está convirtiendo en una parte mayor de los ingresos totales con el tiempo, está claro que RWA es mucho más importante de lo que pensábamos.
2.2.2 Efecto y resultados esperados
Según el artículo "Descripción general de la estrategia RWA de Aave", los riesgos de que Aave solo use activos en cadena como garantía para GHO son los siguientes:
*Durante una recesión del mercado, si los activos subyacentes carecen de liquidez de mercado, existe el riesgo de que el acuerdo acumule pasivos, es decir, existe el riesgo de incumplimiento del acuerdo si solo se consideran los criptoactivos como garantía.
En última instancia, la comunidad de Aave espera ver los siguientes efectos cuando los activos de RWA se ofrecen como garantía para GHO, más o menos en línea con lo que esperaba la comunidad de MakerDAO cuando decidió aceptar RWA.
2.2.3 Estrategia de adopción de RWA de Aave
RWA es una clase de activos completamente diferente en comparación con las criptomonedas tradicionales. Hay mucha discusión en la comunidad de Aave sobre cómo se debe implementar RWA. En el artículo "Descripción general de la estrategia RWA de Aave", el autor elabora los diferentes elementos de DeFi para ilustrar cuáles se están defendiendo.
2.2.4 Estado de adopción
El 28 de diciembre de 2021, Aave se asoció con Centrifuge para lanzar el mercado de RWA para la tokenización de RWA. El mercado de RWA proporciona el modelo TIN & DROP de Centrifuge Tinlake en el servicio Aave, lo que permite a los depositantes obtener ingresos a través de una garantía RWA estable relacionada con el cifrado, y los emisores de Centrifuge utilizan el mercado de cifrado como fuente de liquidez a través de los préstamos de Aave.
Dado que el mercado de RWA es un mercado cerrado, solo los usuarios que hayan sido verificados como depositantes a través del proceso KYC pueden participar como inversores. Los emisores (emisores de Centrifuge) pueden crear grupos para sus activos, y los tokens LP corresponden al DROP de Centrifuge Tinlake. Los depositantes (inversores) pueden depositar USDC para la promesa de depósito y comprar DROP de este grupo.
El mercado de RWA creció rápidamente una vez que se lanzó, superando los $ 20 millones en abril de 2022, pero luego se contrajo durante la recesión del mercado, con un tamaño total del mercado de alrededor de $ 7,5 millones en marzo de 2023. Afortunadamente, no se produjeron incumplimientos de financiación y el protocolo en sí funcionó de manera ordenada como se esperaba.
A través de la operación del mercado de RWA, Aave aprendió que se deben resolver varios desafíos clave para introducir realmente RWA en DeFi.
Facilitador RWA. El ejemplo del mercado de RWA nos muestra el potencial de llevar RWA a DeFi. Hemos visto que las discusiones están progresando con respecto al RWA Facilitator como uno de los habilitadores para el lanzamiento de GHO. A partir de diciembre de 2022, Centrifuge seguirá intentando convertirse en un facilitador de GHO RWA de servicio completo.
Identificamos algunos desafíos clave que deben abordarse en una publicación anterior para hacer que RWA sea escalable. En el protocolo Aave, esperamos que el Facilitador RWA tenga las siguientes características:
Centrifuge está desarrollando actualmente un token de índice basado en los activos que se encuentran en el grupo de Centrifuge. Los compradores de tokens de índice comprarán la cartera de activos de Centrifuge, que es el resultado de la diversificación de riesgos considerada por la sabiduría colectiva de los grupos de crédito dentro del ecosistema. Los grupos de RWA también se pueden construir como una cartera de índices, lo que probablemente sea el mejor caso para RWA como facilitador de Aave GHO.
3. Estado actual y futuro del mercado de préstamos hipotecarios RWA
Hasta ahora, hemos descrito los mecanismos utilizados por el protocolo para manejar tokens RWA y por qué están diseñados de esta manera. En esta sección, veremos rápidamente el estado actual del protocolo para manejar tokens RWA. Primero veremos la tendencia general en los volúmenes de préstamos y luego veremos el desempeño de los protocolos individuales.
3.1 TVL y tendencias generales del volumen de préstamos
3.1.1 Crecimiento y contracción de préstamos de fondos de criptomonedas
El siguiente gráfico muestra el volumen de préstamos activos para protocolos basados en préstamos de tokens RWA. TrueFi representa la mayoría de las hipotecas RWA hasta 2022, en parte porque TrueFi es el primer protocolo de hipotecas RWA. Desde entonces, Maple Finance ha crecido rápidamente y, para la segunda mitad de 2022, Maple Finance y TrueFi representarán cada uno la mitad del mercado hipotecario RWA.
Durante este período, los prestatarios de Maple Finance y TrueFi fueron principalmente criptofondos dedicados a la creación de mercado y el comercio basado en criptomonedas, como MGNR, Auros capital, Folkvang Trading y Alameda Research. Hasta la segunda mitad de 2022, Maple Finance y TrueFi parecen experimentar un rápido crecimiento, ya que las empresas comerciales necesitan más capital en el mercado alcista de las criptomonedas.
Sin embargo, a medida que avanzamos en la segunda mitad de 2022, eventos como el colapso del protocolo Terra y la corrida bancaria de FTX han tenido un impacto significativo en los principales criptofondos, y los volúmenes de préstamos a los criptofondos han disminuido en consecuencia. Por tanto, a partir de 2023, el peso de Maple Finance y TrueFi en el gráfico anterior casi ha desaparecido.
3.1.2 Los préstamos de fondos sin cifrado crecen constantemente
Si bien Centrifuge y GoldFinch no han experimentado un crecimiento explosivo como Maple Finance, han mostrado un crecimiento constante desde 2022 y parecen haber mantenido los volúmenes generales de préstamos sin mucho daño por el gran evento en la segunda mitad del año pasado. Centrifuge ofrece préstamos en una variedad de clases de activos, incluidos préstamos garantizados por bienes inmuebles y préstamos garantizados por facturas de envío. GoldFinch otorga préstamos a empresas fintech y empresas inmobiliarias en países en desarrollo. La imagen a continuación muestra los diversos sectores a los que Centrifuge presta, y en realidad prestan a varios sectores, incluidos los bienes raíces, los países en desarrollo y las instituciones.
Centrifuge y GoldFinch no parecen haber sufrido mucho daño el año pasado, ya que sus préstamos no se concentraron en empresas criptográficas sino en empresas no criptográficas, dado que la demanda de préstamos de ellas sigue siendo fuerte e independientemente del estado del mercado criptográfico. las necesidades crecen constantemente.
3.1.3 Adición de garantía RWA al acuerdo de préstamo DeFi
Además, como se mencionó anteriormente, las monedas estables y los protocolos de préstamo como MakerDAO, AAVE y FRAX están ingresando activamente al campo de los préstamos hipotecarios RWA y aumentando lentamente la proporción de activos RWA en sus respectivos protocolos. Desde junio del año pasado, FRAX ha estado discutiendo la asignación de FRAX al grupo de hipotecas RWA a través del foro de gobierno y votando sobre la cooperación con empresas como TrueFi y PropFi. Aunque todavía somos muy nuevos en el mecanismo de préstamos con garantía RWA en DeFi, será muy interesante presenciar el rápido crecimiento de este campo en 2023.
3.2 Beneficios de usar RWA
3.2.1 Atraer jugadores de la economía real para que se unan al ecosistema DeFi
La mayoría de los usuarios de productos como DeFi y NFT todavía se concentran en una pequeña cantidad de personas que poseen y comercian con criptomonedas durante mucho tiempo, por lo que para hacer crecer el ecosistema Web3, debemos permitir que más usuarios ingresen al ecosistema Web3. Varias iniciativas relacionadas están en marcha, como la colaboración Web2 X Web3 y los préstamos respaldados por tokens de RWA podrían ser parte de ella.
Si las hipotecas RWA pueden proporcionar a las empresas e instituciones de inversión un valor que las finanzas tradicionales no pueden proporcionar, y aportar su liquidez al ecosistema DeFi, puede impulsar una vez más el crecimiento general del ecosistema Web3. Al traer gradualmente más instituciones al espacio Web3 a través del protocolo RWA, la cadena de bloques se puede posicionar como la infraestructura para las tecnologías financieras emergentes. La introducción de tokens RWA en el ecosistema DeFi es un paso importante para expandir la base de usuarios.
3.2.2 Además de tokens, DeFi también puede tener otros métodos de monetización
Como se mencionó anteriormente, la garantía de RWA permite que los proyectos de blockchain generen rendimiento de fuentes distintas a las criptomonedas. El problema con los incentivos tradicionales basados en criptomonedas es que dependen demasiado de las condiciones del mercado y no brindan rendimientos significativos o sostenibles.
Sin embargo, al utilizar los ingresos por intereses de RWA como una nueva fuente de ingresos, los protocolos DeFi pueden tener otras fuentes de ingresos además de los tokens recién emitidos, lo que puede ser atractivo desde la perspectiva de DeFi, especialmente si se combina con Los riesgos asociados con RWA se entienden y gestionan bien. De hecho, si navega por el sitio web rwa.xyz, verá que RWA procesado por los protocolos DeFi tiene un rendimiento de interés promedio del 10%. MakerDAO genera la mayor parte de sus ingresos de su tesorería RWA, por lo que el protocolo puede expandir su propio flujo de ingresos si RWA se usa correctamente.
3.2.3 Requisitos de seguridad no afectados por el mercado de criptomonedas DeFi
En cualquier campo, ya sea DeFi o NFT, uno de los mayores problemas de los proyectos de blockchain es que son extremadamente vulnerables al mercado de criptomonedas representado por Bitcoin. Este problema se agrava para los protocolos de préstamos DeFi, porque las personas que almacenan tokens fiduciarios (ETH, UNI, etc.) en los protocolos de préstamos DeFi y tratan de prestarlos suelen ser personas que intentan aprovechar posiciones largas mediante préstamos. Por el contrario, alguien que deposita monedas estables en un protocolo de préstamo DeFi y busca tomar prestados tokens fiduciarios representa una posición corta.
Entonces, si observa un protocolo DeFi como MakerDAO o AAVE, puede ver que el tamaño del protocolo aumenta o disminuye drásticamente según las condiciones del mercado. Sin embargo, si los protocolos tienen entidades con RWA entre sus bases de usuarios, la demanda de estos protocolos estará relativamente aislada del mercado criptográfico y permitirá cierto grado de previsibilidad en términos del tamaño del protocolo.
3.3 Desventajas o limitaciones del uso de RWA
3.3.1 Ocurren problemas de confianza
Además de las ventajas en términos de costo y velocidad de transacción, la capacidad de lograr los resultados deseados a través de blockchain y contratos inteligentes sin confiar en una parte centralizada siempre ha sido uno de los valores más importantes de DeFi. Sin embargo, la mayoría de las actividades de DeFi que utilizan tokens RWA como garantía se basan en la confianza. Cuando los prestamistas depositan dinero en una bóveda, deben confiar en un tercero y también deben confiar en que el prestatario pagará el préstamo de buena fe.
Mire lo que sucedió con los acuerdos de RWA durante el año pasado, con bóvedas que incumplieron y los prestatarios no pudieron canjear su principal porque un tercero en la bóveda se comportó mal. Hemos pasado por esto y continuaremos enfrentando estos problemas de confianza hasta que se forme una base legal e institucional más sólida en torno a los tokens RWA, e incluso entonces, los protocolos que usamos aún pueden tener un cierto nivel de problemas de confianza.
3.3.2 Solo algunos usuarios son elegibles para préstamos
En el protocolo de préstamos RWA, mencionamos que se requiere un cierto nivel de confianza entre los prestamistas, los prestatarios y los terceros, y que los préstamos respaldados por tokens RWA se utilizan para préstamos de baja garantía. Sin embargo, debido a la necesidad de confianza entre las distintas entidades, el grupo de usuarios que pueden endeudarse a través del acuerdo de préstamo RWA todavía se concentra en ciertas instituciones. Mire productos como Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance, etc., y encontrará que las entidades que toman prestado o actúan como administradores a través del protocolo son en su mayoría instituciones con cierta reputación y experiencia. No existe un mercado en el que la gente corriente pueda hipotecar fácilmente los RWA para obtener préstamos.
**3.3.3 ¿Realmente puede reducir costos? **
De hecho, los contratos inteligentes pueden reducir muchos costos de arbitraje en transacciones financieras. Sin embargo, en el caso de los protocolos RWA, el proceso de tokenización de RWA, la identificación de los prestatarios y los riesgos de RWA incurren en costos adicionales, ya que requiere expertos con conocimientos de RWA y entidades que manejen tareas legales y administrativas. De hecho, algunos protocolos requieren el establecimiento de una instalación dedicada para cada bóveda. En este sentido, todavía hay varios costos asociados con RWA. Esta limitación continuará hasta que se establezca la infraestructura para cada RWA y se formen básicamente los criterios de evaluación de riesgos para cada activo.
3.4 Opinión personal sobre el protocolo RWA
RWA tiene un gran valor porque puede resolver simultáneamente algunas de las limitaciones del ecosistema blockchain y algunas de las ineficiencias de las finanzas tradicionales. Una vez que obtengamos algunas pautas administrativas sobre RWA en 2023, RWA recibirá más atención del mercado de blockchain, razón por la cual los tokens RWA están atrayendo mucha atención hoy y el mercado crecerá en el futuro.
3.4.1 Necesidad de identificar identidades diferentes de los productos financieros tradicionales o Web3
Pero para un protocolo que maneja RWA, se dice que se basa en una filosofía muy diferente a la de muchos proyectos DeFi o blockchain. Esto se debe a que no todo se maneja a través de contratos inteligentes como los productos Web3 existentes, pero de alguna manera, debe confiar en alguien y aceptar los problemas que conlleva. Esto es muy diferente de los productos Web3 existentes que han visto las personas en el espacio Web3, y el protocolo para manejar RWA es entre el sistema financiero existente y los productos Web3.
Desde esta perspectiva, cuando los protocolos tratan con RWA, deben tener una comprensión clara no solo del valor que pueden aportar al sector financiero existente y al ecosistema blockchain a través de sus servicios, sino también por qué están tratando de tratar con RWA, y varios problemas y limitaciones que puedan surgir en el proceso, tanto para el sector financiero existente como para el ecosistema blockchain. El protocolo debe ser consciente de los problemas que pueden surgir debido a la transparencia y centralización de la información durante el proceso de operación, y mejorar estos problemas para que el mercado de RWA pueda convertirse en una industria más madura.
3.4.2 La importancia de la gestión de riesgos
Como sigo mencionando a lo largo de este artículo, los protocolos que se ocupan de los RWA todavía se centran en los protocolos de préstamos, donde los préstamos y los préstamos se realizan en función de una forma de crédito. Dado que el préstamo en sí es a menudo con fines de apalancamiento, el sistema de préstamo en sí puede volverse inestable en cualquier momento durante el proceso de sobreexpansión e inversión. Este riesgo es más disruptivo para el protocolo, especialmente porque dichos préstamos no están regulados ni monitoreados como las finanzas tradicionales, sino que pueden dejarse a la discreción de terceros en las distintas bóvedas.
La mayoría de los protocolos RWA aún no están completamente preparados para enfrentar estos riesgos, por lo que los protocolos actualmente se ven obligados a depender de divulgaciones opacas (en comparación con las ofertas tradicionales de Web3), el comportamiento de ciertas partes y la naturaleza no regulada de sus mecanismos. En este contexto, los acuerdos siempre deben centrarse en cómo se gestionan estos riesgos.