في 15 مايو ، نشرت النيابة الشعبية العليا مقال رأي على موقعها الرسمي بعنوان "السمات القانونية وإدارة المخاطر لـ" NFT "في خلفية الاقتصاد الرقمي". ستأخذك هذه المقالة في جولة عبر النقاط المهمة.
** بقلم: Xiao Sa Legal Team **
اليوم ، اقترب تصاعد المجموعات الرقمية أو NFTs ، ولكن لا يمكن الانتهاء من التوصيف القانوني للمجموعات الرقمية إلا في هذا الوقت ، وقد زادت الأحكام ذات الصلة كثيرًا هذا العام. لم يتلألأ الذهب الحقيقي للنظرية في الرمال إلا بعد انحسار الأمواج الكبيرة. في هذا السياق ، في 15 مايو من هذا العام ، نشرت النيابة الشعبية العليا مقال رأي على موقعها الرسمي بعنوان "السمات القانونية وإدارة المخاطر لـ" NFT "في خلفية الاقتصاد الرقمي" ، وكثير منها يتطلب ممارسين في المجموعات الرقمية. في الصناعة وحتى تلك الموجودة في صناعات metaverse والأصول الافتراضية و Web3 تولي اهتمامًا ، وقد تؤثر بشكل مباشر على التوصيف القانوني أو الاتجاه التنظيمي للصناعات ذات الصلة في المستقبل. ستعرض مقالة اليوم من قبل فريق الأخت سا النقاط الرئيسية في المقال.
فهم الحد الفاصل بين الابتكار والتطوير والجريمة
يؤكد المقال على أن القيمة الأساسية للمجموعات الرقمية تكمن في رسملة المحتوى الرقمي. وباعتبارها صناعة ناشئة ، فإن آفاقها في حماية حقوق الملكية الفكرية ، وتعزيز تطوير المشاريع الثقافية والإبداعية ، وإثراء الاقتصاد الرقمي متفائلة على نطاق واسع. ولكن في الوقت نفسه ، نظرًا لطبيعة الأصول الافتراضية الخاصة بها ، من السهل للغاية أن يتسبب تطورها الأعمى وغير المنضبط في حدوث مخاطر متعددة مثل جمع الأموال غير القانوني والاحتيال والمضاربة الخبيثة. ليس فقط بسبب التطور الفوضوي للصناعة نفسها التي أدت إلى ظهور العديد من الميول المالية ، ولكن أيضًا بسبب الضجيج الواسع النطاق الذي جعلها "أداة إجرامية".
على وجه التحديد ، من ناحية أخرى ، هناك خطر الاحتيال المتضمن في سلوك "السلسلة الزائفة". بالنسبة للمجموعات الرقمية ، فإن تقنية blockchain هي الضمان التقني الأساسي لقيمتها. فقط المجموعات الرقمية الموجودة في السلسلة يمكنها تحقيق تأثير "تأكيد الحقوق والتأكد من عدم العبث بالشهادة الرقمية الفريدة للمجموعة". هذا هو لماذا العديد من المستهلكين أسباب مهمة لشراء مجموعات رقمية. بمجرد اختفاء هذا الأساس ، بمجرد تحميل منصة جمع رقمية بشكل خاطئ إلى السلسلة ، فمن الواضح أن هذا السلوك هو عمل خادع للمستهلكين ، بدءًا من الدعاية الكاذبة المشتبه بها إلى جرائم الاحتيال الخطيرة. من ناحية أخرى ، هناك خطر المخططات الهرمية في "خصم السحب الجديد". يمكن لخصائص المعاملات لعقد blockchain الذكي نفسه أن تمكن المشاركين المعنيين من الحصول على عمولات ، وبمجرد تعيين مبلغ معين من المكافآت الجديدة على هذا الأساس ، من السهل للغاية أن تتطور إلى مخطط هرمي غير قانوني ، والذي يشتبه في تنظيمه و يقود جريمة المخططات الهرمية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك خطر من جمع الأموال بشكل غير قانوني في "الدخل الموعود". تمكين الأسهم هو نمط شائع للمجموعات الرقمية ، ومن السهل للغاية أن يشكل التمكين غير اللائق للعدالة إغراءً ، بحيث يكون السلوك متوافقًا مع عدم الشرعية ، والانفتاح ، والتواصل الاجتماعي ، وإغراء جمع التبرعات غير القانوني في نفس الوقت ، قد يشتبه في قيامه بجمع تبرعات غير قانونية.
لذلك ، بالنسبة لرواد الأعمال المشاركين في تقنية blockchain ، فإن المخاطر الثلاثة المذكورة أعلاه تستحق اليقظة.من الضروري التحكم الصارم في المخاطر القانونية ، والقيام بعمل جيد في الامتثال ، وعدم الخلط بين الابتكار والتطوير والجرائم.
شرعية مصدر العمل نفسه أهم شيء
في سيناريو العرض الأولي النموذجي لمعاملة التحصيل الرقمي ، يتم تضمين أربعة أنواع من مواضيع الحقوق ، وهي مالك حقوق الطبع والنشر والمبدع والمنصة والمشتري. من بينها ، قد تتطابق هوية مالك حقوق الطبع والنشر مع هوية المنشئ ، وقد تتطابق هوية المنشئ مع هوية النظام الأساسي. وعندما لا تتداخل هوية مالك حقوق الطبع والنشر والمبدع ، فمن الواضح أن يمكن إدراك أهمية شرعية مصدر الحقوق للمصنف نفسه.
بمعنى آخر ، بمجرد عدم حصول الناشر على التفويض القانوني لمالك حقوق الطبع والنشر ، فإن عملية نقل العمل الأصلي وتحميله على النظام الأساسي لتوزيع المجموعات الرقمية تنتهك بوضوح حقوق الطبع والنشر لمالك حقوق الطبع والنشر ، وبالتالي يجب أن تتحمل المسؤولية التقصيرية. علاوة على ذلك ، من الضروري فرض التزامات مراجعة معينة على المنصة للتحقق مما إذا كان المُنشئ مخولًا أم لا. غالبًا ما تعتمد طريقة التحقق هذه على حقيقة أن المنشئ يحتاج إلى تقديم وثائق شهادة حقوق التأليف والنشر ذات الصلة لإثبات حالة حقوق الطبع والنشر للعمل الرقمي وشرعية مصدر الحقوق. لكن المشكلة هي أنه ، من ناحية ، يمكن تزوير المستندات المقدمة ، وبالتالي انتهاك حقوق الطبع والنشر للآخرين ؛ من الواضح أن مراجعة المستندات تثقل كاهل المنصة بتكاليف مراجعة باهظة ، مما قد يؤثر بشكل كبير على كفاءة المعاملات ، وهو ليس كذلك تفضي إلى تطوير الصناعة.
لذلك ، فإن حل المشكلات المذكورة أعلاه يتطلب بالطبع جهود جانب المنصة ، ونزاهة جانب المسبك ، وتدخل السلطة العامة ودعم التشريعات ، الأمر الذي سيتطلب تعديلات من قبل الإدارات ذات الصلة في المستقبل.
في الواقع ، لا توجد المشاكل المذكورة أعلاه فقط في مجال المجموعات الرقمية ، ولكن أيضًا في العديد من مجالات AIGC التي تزدهر حاليًا.في أي وقت ، يجب على رواد الأعمال توخي الحذر بشأن شرعية مصدر الحقوق نفسه لمنع التعديات.
3 حظر التداول بالعملة الافتراضية
كما أكد المقال على أن "حظر المعاملات بالعملة المشفرة يعد ضمانة مهمة لاستعادة سعر السوق الطبيعي للأعمال الرقمية وحل المخاطر القانونية المحتملة". وفي الوقت نفسه ، أشارت إلى أن سعر العملة الافتراضية نفسها يتقلب بشكل كبير ، وهو ما سوف يتسبب في العديد من المشاكل ويسهل تكوين المعلومات.إن عدم التناسق قد أضر بمصالح عدد كبير من المستهلكين ، وهناك الكثير من مخاطر غسيل الأموال والاحتيال وتدفق رأس المال غير المشروع في المعاملات باستخدام العملة الافتراضية. لذلك ، هناك مخاطر مختلفة والصعوبات في استخدام العملة الافتراضية كوسيلة للمعاملات.
في الواقع ، لا تتمتع العملة الافتراضية نفسها بسمات العملة القانونية ولا يمكن تداولها في السوق كعملة قانونية. هذه هي السياسة التنظيمية طويلة الأجل لبلدي بشأن العملة الافتراضية. من المتوقع أن يستمر الالتزام بهذا النوع من السياسة التنظيمية في المستقبل ، مما يذكر جميع رواد الأعمال بأنه في هذه المرحلة ، يجب عدم استخدام العملة الافتراضية في نماذج الأعمال للمعاملات.
أربعة فروق بين حقوق ملكية NFT وحقوق الأصول الرقمية التي تم تعيينها بواسطة NFT
في الوقت الحالي ، هناك إجماع تقريبًا في الصين على أن حقوق المستهلكين في الأصول الرقمية لـ NFT من الواضح أنها ليست نوعًا من الملكية ، لأن أصول NFT الرقمية نفسها لا تتوافق مع تعريف الأشياء في القانون المدني ، وبالتالي فإن الحقوق التي يتمتع بها المستهلكون هي بطبيعة الحال من المستحيل الملكية.
بعد ذلك ، يجب تحديد ما إذا كان للمستهلكين حق ملكية في الأصول الرقمية NFT على أساس كل حالة على حدة. أشارت المقالة إلى أن المفتاح يكمن في ما إذا كان المستهلكون يتمتعون بحكم الأمر الواقع بالحصرية للأصل الرقمي NFT ، أي أن للمتعهد الحق في مطالبة الآخرين بعدم استخدام (أو استخدام بطريقة معينة) الكائن الخارجي ، ويمكنه اتباع رغباتهم الخاصة الحق في التصرف في المطالبة.
علاوة على ذلك ، من ناحية ، يتمتع المستهلكون بالحصرية الفعلية لشركة NFT. يتم ضمان هذا التفرد من خلال المفتاح (المفتاح الخاص). تحدد البنية التقنية لـ blockchain أن الموضوعات الأخرى مسؤولة عن عنوان الحساب (المفتاح العام) الذي لا يجب العبث به دون موافقة صاحب المفتاح. الالتزام بالتسجيل المعلومات الدلالية. لذلك ، من حيث المبدأ ، لا يمكن العبث بعنوان الحساب المطابق لـ NFT دون الحصول على موافقة ، حيث تمنح هذه الميزة الفنية المالك وضعًا قانونيًا حصريًا لـ NFT.
من ناحية أخرى ، لا يتمتع المستهلكون بطبيعة الحال بالحصرية للأصول الرقمية التي حددتها NFT. هذا لأنه ، في الوقت الحالي ، غالبًا ما توجد الأصول الرقمية في خادم المشغل بدلاً من blockchain ، لذلك لا يتمتع المالك بهذا النوع من التفرد ، ولا يمكن للمالك منع المشغل أو أي طرف ثالث من الأصول الرقمية التي يتم حذفها و معدل. من هذا المنظور ، هذا الحق بالطبع ليس حصريا.
وخلاصة القول ، على الرغم من تمتع المستهلكين بالحصرية الفعلية لشركة NFT ، إلا أنهم لا يتمتعون بالحصرية للأصول الرقمية المقابلة ، وبعبارة أخرى ، ما يتمتع به المستهلكون هو حق محدود.
اكتب في النهاية
على الرغم من تلاشي شعبية المجموعات الرقمية ، فإن مناقشة القضايا القانونية في مجال Web3 ستؤثر تقريبًا على جميع أنواع الأصول الرقمية في المستقبل. النتائج النظرية الناتجة عن دراسة السمات القانونية للمجموعات الرقمية مهمة لتطوير الامتثال من حقل Web3 المرجع والأصول القيمة. يجب على رواد الأعمال والممارسين في الصناعات ذات الصلة استخلاص استنتاجات من هذا والمضي قدمًا نحو المستقبل من خلال نهج موجه نحو الامتثال.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
مقال جديد صادر عن النيابة الشعبية العليا: كيف يتم تحديد السمة القانونية لـ NFT؟
** بقلم: Xiao Sa Legal Team **
اليوم ، اقترب تصاعد المجموعات الرقمية أو NFTs ، ولكن لا يمكن الانتهاء من التوصيف القانوني للمجموعات الرقمية إلا في هذا الوقت ، وقد زادت الأحكام ذات الصلة كثيرًا هذا العام. لم يتلألأ الذهب الحقيقي للنظرية في الرمال إلا بعد انحسار الأمواج الكبيرة. في هذا السياق ، في 15 مايو من هذا العام ، نشرت النيابة الشعبية العليا مقال رأي على موقعها الرسمي بعنوان "السمات القانونية وإدارة المخاطر لـ" NFT "في خلفية الاقتصاد الرقمي" ، وكثير منها يتطلب ممارسين في المجموعات الرقمية. في الصناعة وحتى تلك الموجودة في صناعات metaverse والأصول الافتراضية و Web3 تولي اهتمامًا ، وقد تؤثر بشكل مباشر على التوصيف القانوني أو الاتجاه التنظيمي للصناعات ذات الصلة في المستقبل. ستعرض مقالة اليوم من قبل فريق الأخت سا النقاط الرئيسية في المقال.
فهم الحد الفاصل بين الابتكار والتطوير والجريمة
يؤكد المقال على أن القيمة الأساسية للمجموعات الرقمية تكمن في رسملة المحتوى الرقمي. وباعتبارها صناعة ناشئة ، فإن آفاقها في حماية حقوق الملكية الفكرية ، وتعزيز تطوير المشاريع الثقافية والإبداعية ، وإثراء الاقتصاد الرقمي متفائلة على نطاق واسع. ولكن في الوقت نفسه ، نظرًا لطبيعة الأصول الافتراضية الخاصة بها ، من السهل للغاية أن يتسبب تطورها الأعمى وغير المنضبط في حدوث مخاطر متعددة مثل جمع الأموال غير القانوني والاحتيال والمضاربة الخبيثة. ليس فقط بسبب التطور الفوضوي للصناعة نفسها التي أدت إلى ظهور العديد من الميول المالية ، ولكن أيضًا بسبب الضجيج الواسع النطاق الذي جعلها "أداة إجرامية".
على وجه التحديد ، من ناحية أخرى ، هناك خطر الاحتيال المتضمن في سلوك "السلسلة الزائفة". بالنسبة للمجموعات الرقمية ، فإن تقنية blockchain هي الضمان التقني الأساسي لقيمتها. فقط المجموعات الرقمية الموجودة في السلسلة يمكنها تحقيق تأثير "تأكيد الحقوق والتأكد من عدم العبث بالشهادة الرقمية الفريدة للمجموعة". هذا هو لماذا العديد من المستهلكين أسباب مهمة لشراء مجموعات رقمية. بمجرد اختفاء هذا الأساس ، بمجرد تحميل منصة جمع رقمية بشكل خاطئ إلى السلسلة ، فمن الواضح أن هذا السلوك هو عمل خادع للمستهلكين ، بدءًا من الدعاية الكاذبة المشتبه بها إلى جرائم الاحتيال الخطيرة. من ناحية أخرى ، هناك خطر المخططات الهرمية في "خصم السحب الجديد". يمكن لخصائص المعاملات لعقد blockchain الذكي نفسه أن تمكن المشاركين المعنيين من الحصول على عمولات ، وبمجرد تعيين مبلغ معين من المكافآت الجديدة على هذا الأساس ، من السهل للغاية أن تتطور إلى مخطط هرمي غير قانوني ، والذي يشتبه في تنظيمه و يقود جريمة المخططات الهرمية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك خطر من جمع الأموال بشكل غير قانوني في "الدخل الموعود". تمكين الأسهم هو نمط شائع للمجموعات الرقمية ، ومن السهل للغاية أن يشكل التمكين غير اللائق للعدالة إغراءً ، بحيث يكون السلوك متوافقًا مع عدم الشرعية ، والانفتاح ، والتواصل الاجتماعي ، وإغراء جمع التبرعات غير القانوني في نفس الوقت ، قد يشتبه في قيامه بجمع تبرعات غير قانونية.
لذلك ، بالنسبة لرواد الأعمال المشاركين في تقنية blockchain ، فإن المخاطر الثلاثة المذكورة أعلاه تستحق اليقظة.من الضروري التحكم الصارم في المخاطر القانونية ، والقيام بعمل جيد في الامتثال ، وعدم الخلط بين الابتكار والتطوير والجرائم.
شرعية مصدر العمل نفسه أهم شيء
في سيناريو العرض الأولي النموذجي لمعاملة التحصيل الرقمي ، يتم تضمين أربعة أنواع من مواضيع الحقوق ، وهي مالك حقوق الطبع والنشر والمبدع والمنصة والمشتري. من بينها ، قد تتطابق هوية مالك حقوق الطبع والنشر مع هوية المنشئ ، وقد تتطابق هوية المنشئ مع هوية النظام الأساسي. وعندما لا تتداخل هوية مالك حقوق الطبع والنشر والمبدع ، فمن الواضح أن يمكن إدراك أهمية شرعية مصدر الحقوق للمصنف نفسه.
بمعنى آخر ، بمجرد عدم حصول الناشر على التفويض القانوني لمالك حقوق الطبع والنشر ، فإن عملية نقل العمل الأصلي وتحميله على النظام الأساسي لتوزيع المجموعات الرقمية تنتهك بوضوح حقوق الطبع والنشر لمالك حقوق الطبع والنشر ، وبالتالي يجب أن تتحمل المسؤولية التقصيرية. علاوة على ذلك ، من الضروري فرض التزامات مراجعة معينة على المنصة للتحقق مما إذا كان المُنشئ مخولًا أم لا. غالبًا ما تعتمد طريقة التحقق هذه على حقيقة أن المنشئ يحتاج إلى تقديم وثائق شهادة حقوق التأليف والنشر ذات الصلة لإثبات حالة حقوق الطبع والنشر للعمل الرقمي وشرعية مصدر الحقوق. لكن المشكلة هي أنه ، من ناحية ، يمكن تزوير المستندات المقدمة ، وبالتالي انتهاك حقوق الطبع والنشر للآخرين ؛ من الواضح أن مراجعة المستندات تثقل كاهل المنصة بتكاليف مراجعة باهظة ، مما قد يؤثر بشكل كبير على كفاءة المعاملات ، وهو ليس كذلك تفضي إلى تطوير الصناعة.
لذلك ، فإن حل المشكلات المذكورة أعلاه يتطلب بالطبع جهود جانب المنصة ، ونزاهة جانب المسبك ، وتدخل السلطة العامة ودعم التشريعات ، الأمر الذي سيتطلب تعديلات من قبل الإدارات ذات الصلة في المستقبل.
في الواقع ، لا توجد المشاكل المذكورة أعلاه فقط في مجال المجموعات الرقمية ، ولكن أيضًا في العديد من مجالات AIGC التي تزدهر حاليًا.في أي وقت ، يجب على رواد الأعمال توخي الحذر بشأن شرعية مصدر الحقوق نفسه لمنع التعديات.
3 حظر التداول بالعملة الافتراضية
كما أكد المقال على أن "حظر المعاملات بالعملة المشفرة يعد ضمانة مهمة لاستعادة سعر السوق الطبيعي للأعمال الرقمية وحل المخاطر القانونية المحتملة". وفي الوقت نفسه ، أشارت إلى أن سعر العملة الافتراضية نفسها يتقلب بشكل كبير ، وهو ما سوف يتسبب في العديد من المشاكل ويسهل تكوين المعلومات.إن عدم التناسق قد أضر بمصالح عدد كبير من المستهلكين ، وهناك الكثير من مخاطر غسيل الأموال والاحتيال وتدفق رأس المال غير المشروع في المعاملات باستخدام العملة الافتراضية. لذلك ، هناك مخاطر مختلفة والصعوبات في استخدام العملة الافتراضية كوسيلة للمعاملات.
في الواقع ، لا تتمتع العملة الافتراضية نفسها بسمات العملة القانونية ولا يمكن تداولها في السوق كعملة قانونية. هذه هي السياسة التنظيمية طويلة الأجل لبلدي بشأن العملة الافتراضية. من المتوقع أن يستمر الالتزام بهذا النوع من السياسة التنظيمية في المستقبل ، مما يذكر جميع رواد الأعمال بأنه في هذه المرحلة ، يجب عدم استخدام العملة الافتراضية في نماذج الأعمال للمعاملات.
أربعة فروق بين حقوق ملكية NFT وحقوق الأصول الرقمية التي تم تعيينها بواسطة NFT
في الوقت الحالي ، هناك إجماع تقريبًا في الصين على أن حقوق المستهلكين في الأصول الرقمية لـ NFT من الواضح أنها ليست نوعًا من الملكية ، لأن أصول NFT الرقمية نفسها لا تتوافق مع تعريف الأشياء في القانون المدني ، وبالتالي فإن الحقوق التي يتمتع بها المستهلكون هي بطبيعة الحال من المستحيل الملكية.
بعد ذلك ، يجب تحديد ما إذا كان للمستهلكين حق ملكية في الأصول الرقمية NFT على أساس كل حالة على حدة. أشارت المقالة إلى أن المفتاح يكمن في ما إذا كان المستهلكون يتمتعون بحكم الأمر الواقع بالحصرية للأصل الرقمي NFT ، أي أن للمتعهد الحق في مطالبة الآخرين بعدم استخدام (أو استخدام بطريقة معينة) الكائن الخارجي ، ويمكنه اتباع رغباتهم الخاصة الحق في التصرف في المطالبة.
علاوة على ذلك ، من ناحية ، يتمتع المستهلكون بالحصرية الفعلية لشركة NFT. يتم ضمان هذا التفرد من خلال المفتاح (المفتاح الخاص). تحدد البنية التقنية لـ blockchain أن الموضوعات الأخرى مسؤولة عن عنوان الحساب (المفتاح العام) الذي لا يجب العبث به دون موافقة صاحب المفتاح. الالتزام بالتسجيل المعلومات الدلالية. لذلك ، من حيث المبدأ ، لا يمكن العبث بعنوان الحساب المطابق لـ NFT دون الحصول على موافقة ، حيث تمنح هذه الميزة الفنية المالك وضعًا قانونيًا حصريًا لـ NFT.
من ناحية أخرى ، لا يتمتع المستهلكون بطبيعة الحال بالحصرية للأصول الرقمية التي حددتها NFT. هذا لأنه ، في الوقت الحالي ، غالبًا ما توجد الأصول الرقمية في خادم المشغل بدلاً من blockchain ، لذلك لا يتمتع المالك بهذا النوع من التفرد ، ولا يمكن للمالك منع المشغل أو أي طرف ثالث من الأصول الرقمية التي يتم حذفها و معدل. من هذا المنظور ، هذا الحق بالطبع ليس حصريا.
وخلاصة القول ، على الرغم من تمتع المستهلكين بالحصرية الفعلية لشركة NFT ، إلا أنهم لا يتمتعون بالحصرية للأصول الرقمية المقابلة ، وبعبارة أخرى ، ما يتمتع به المستهلكون هو حق محدود.
اكتب في النهاية
على الرغم من تلاشي شعبية المجموعات الرقمية ، فإن مناقشة القضايا القانونية في مجال Web3 ستؤثر تقريبًا على جميع أنواع الأصول الرقمية في المستقبل. النتائج النظرية الناتجة عن دراسة السمات القانونية للمجموعات الرقمية مهمة لتطوير الامتثال من حقل Web3 المرجع والأصول القيمة. يجب على رواد الأعمال والممارسين في الصناعات ذات الصلة استخلاص استنتاجات من هذا والمضي قدمًا نحو المستقبل من خلال نهج موجه نحو الامتثال.