出典: 検察日報 - 理論版## 編集者のメモ「数字」を掛けて賢く未来を導く。 「ブロックチェーン」や「メタバース」などのデジタルエコノミー関連技術や概念の世界的な人気を受けて、「NFT（Non-Fungible Token、直訳すると「非均質証明書」または「非均質株式証明書」と訳される）」が注目を集めています。本質はブロックチェーンに記録されたデジタル資産証明書です）などの新たなアプリケーションシナリオが市場の注目の的となっています。ブロックチェーン技術の新たな応用として、NFTには一定の発展の可能性があります。また、新興分野であり、関連する法規範や規制ルールがまだ完全ではないため、普及率は高いものの、財務リスク、経営リスク、ネットワークセキュリティリスク等を引き起こす可能性が高く、特に法的リスクがあり、検察は細心の注意を払っている。今号の「視点とトピックス」では、NFTの法的特性とリスクガバナンスをテーマに、専門家、学者、実務部門の担当者をお招きし、多角的な議論を行ってまいりますので、ご期待ください。## コアビュー王暁芳情報技術の発展がもたらす新たなビジネス形態に対して、検察機関はイノベーションや発展と犯罪との境界を的確に把握し、法に基づいて「真のイノベーション」を守るだけでなく、犯罪の防止にも努めなければならない。イノベーションの名の下に犯罪を犯した者を迅速に発見し、的確に処罰することができる「疑似イノベーション」により、「悪貨が良貨を駆逐する」現象を回避することができる。サンシャンデジタル作品の NFT 取引には、著作権所有者、作成者、プラットフォーム、購入者の 4 種類の主体が関与します。その中には、著作権者と創作者の身元が重なる場合もあり、これは取引を維持する上で最も理想的な状態でもあります。ただし、著作権所有者と作成者の身元が重複しない場合、プラットフォームの著作権コンプライアンスのガバナンスが特に重要になります。ルアン・シェンユー財産権の観点から見ると、消費者は民法上の意味で購入したNFTデジタル資産の所有権を享受できず、消費者は他人がNFTによってマッピングされたデジタル資産にアクセス、コピー、または配布することを禁止することはできません。消費者が享受できるのは、ブロックチェーンに記録されたNFTの所有権を他者が改ざんすることを禁止する独占的権利だけです。NFTの応用形態であるデジタルコレクションは、盲目的かつ無秩序な開発などの仮想資産の性質を有しており、複数のリスクを引き起こしやすい## 犯罪を正確に処罰するためのリスク調査と判断を強化する 王暁芳デジタルコレクションとは、ブロックチェーン技術によって支援された特定の著作物、芸術作品、出版物によって生成される固有のデジタル証明書を指し、それらのデジタル著作権の保護を基盤として、本物かつ信頼性の高いデジタル流通、購入、収集、収集が実現されます。価値はデジタルコンテンツの資産化にあります。新興産業として、知的財産権の保護、文化的および創造的事業の発展の促進、デジタル経済の充実におけるデジタル コレクションの見通しは広く楽観的です。中国共産党中央委員会総弁公室と国務院総弁公室が2022年5月に発表した「国家文化デジタル化戦略の実施促進に関する意見」では、「国家文化デジタル化戦略の実施を推進する必要がある」と指摘した。 「文化ストック資源の生産要素への変換」を推進し、法規制に従って法人や国民が文化活動を行うことを支援する。データ取引は、文化・デジタル関連産業の発展と革新を促進するという全体的な方向性を明確にした。ただし、業界全体がまだ発展の初期段階にあり、業界の規範や規制制度がまだ健全ではないことにも留意する必要があり、NFTの応用形態として、デジタルコレクション自体が仮想資産の属性を持っています。開発は違法な資金調達につながりやすいため、詐欺や悪意のある誇大宣伝などの複数のリスクに早急に注意を払う必要があります。** 業界の無秩序な発展には金融的な傾向があります。 ** 2022 年 4 月、中国インターネット金融協会、中国銀行協会、中国証券協会が共同で発行した「NFT 関連の金融リスク防止に関するイニシアチブ」（以下「イニシアチブ」といいます）では、次のように言及されました。 「集中取引（集中入札、電子照合、匿名取引等）、継続上場取引、定型契約取引等のサービスの禁止、及び規制違反を装った取引場の設置」このため、一部の主要なデジタルコレクションプラットフォームでは、二次送金を明示的に禁止したり、制限された条件下でのみ無料送金をサポートしたり、直接または偽装して二次取引を開始するプラットフォームもあります。一部の委託プラットフォームにおける入札メカニズム、短期取引および違法な取引所の設定は、「イニシアチブ」で規定されている電子マッチングおよび継続的上場取引と同様の行為を蓄積し続けています。また、「NFTの金融証券化の傾向を断固として抑制する」として、「所有権の分割や一括作成等の手法によりNFTの非均質性を弱めず、トークン発行ファイナンスを行う」という「提案」が具体的に言及されている（一方、現在、デジタルコレクションの「1つのコピーに対して複数のリリース」のモデルは比較的一般的であり、写真の規模は簡単に数万のコピーに達する可能性があるため、NFTはその特性を備えています非再現性、不可分性、および一意性の特性は、もはや一意ではなくなり、その不均質性に影響を与えます。**価格の高騰は「雷雨」の危機を隠します。 **関連するニュース報道から、多くのデジタルコレクションプラットフォームが「エアドロップ」、「ブラインドボックス」、「限定販売」、「合成」などのマーケティング手法を使用して、需要が供給を上回る市場の外観を作り出していることがわかります。は、文化的な痕跡や芸術的な美しさを欠き、さらには著作権を侵害するいくつかのコレクションを、熱心に「求められる」ように作成しており、すべてがNFTになる可能性があるという傾向があります。流通市場での無秩序な誇大広告の下で、一部のコレクションは短期間に数元の販売価格から数万元、さらには数十万元にまで高騰しました。高騰した価格の背後には合理的な価格設定メカニズムや十分な価値サポートがなく、基本的な価値の法則から逸脱しやすく、市場バブルの形成が加速します。** 「コンセプト」の誇大宣伝は、簡単に犯罪の手段になる可能性があります。 ** 1つ目は、「偽連鎖」には詐欺のリスクがあるということです。電子蔵書プラットフォームは、「電子出版＋ブロックチェーン」の仕組みに基づいて構築されており、ブロックチェーン技術の価値は、蔵書固有の電子証明書の権利確認と改ざんの防止にあり、電子出版物の基本的な技術保証となります。デジタル収集権の価値について、デジタル収集プラットフォームがブロックチェーンの記録情報を改ざんし、「オンチェーン」の事実を捏造し、虚偽の発行や価格投機を通じて不当な利益を得ている場合、少なくとも虚偽プロパガンダの疑いがあり、最悪の場合、詐欺罪に該当する可能性もあります。 2つ目は、「新規参入者誘致のためのリベート」にはねずみ講の危険性があるということです。ブロックチェーンスマートコントラクトの取引特性に応じて、取引ごとに作成者または販売者に一定割合の手数料を支払うようにスマートコントラクトの内容を設定することができ、さらにデジタルコレクションはメタバースなどの概念とバンドルされることが多い報酬や動的な権利や利益などのマーケティング モデルは、開発要員の数を報酬やリベートとして使用する違法なねずみ講に容易に発展する可能性があります。 3つ目は、「コミットメントインカム」には違法な資金調達のリスクがあるということです。このプラットフォームは、静的収入、株式の強化、プレミアムの買い戻し、物理的なキャッシュバックなどの手段により、消費者に投資目的のデジタルコレクションの購入を誘導しており、公的預金の不法吸収および資金調達詐欺の疑いがある。デジタルコレクションの技術的特性、発行および譲渡の際に起こり得る法的リスクは、検察当局の細心の注意を払っています。あらゆる種類の金融活動は法律に従って監督下に置かれ、処罰と統治の両方を遵守し、関連する犯罪を積極的に取り締まり、防止する必要があります。** 1つ目は、新技術や新フォーマットを装った犯罪行為を的確に取り締まるということです。 ** 情報技術の発展がもたらす新たなビジネス形態に対して、検察機関は革新・発展と犯罪との境界を的確に把握し、法に基づいて「真のイノベーション」を守るだけでなく、また、イノベーションの名のもとに犯罪を犯した者を迅速に発見し、的確に処罰することも可能であり、「悪貨が良貨を駆逐する」現象を回避するための真の「疑似イノベーション」である。デジタルコレクションを手口とした詐欺犯罪、高額の利益を約束した違法な資金調達犯罪、デジタルコレクションを利用した違法なねずみ講などについて、検察機関は法に基づいて適時に取り締まり、効果的に犯罪を取り締まらなければならない。大衆の利益を重視し、業界の「レッドライン」を正確に描写します。** 2 つ目は、法に従って積極的に職務を遂行し、刑罰と統治を同等に重視することを主張することです。 **検察機能を総合的に活用し、行政機関と積極的に協力してトレーサビリティ・ガバナンスと包括的ガバナンスを実施し、行政機関が既存の法規制や業界規範を最大限に活用するよう指導し、新たな形式を装った金融活動を監督下に置き、不正行為を防止する。そして財務リスクを解決します。犯罪の防止と社会統治の促進における検察機関の機能と役割を十分に発揮し、関連する検察の提案を積極的に提案し、業界が独自のコンプライアンス構築を強化するように導き、文化的および芸術的な意味合いを効果的に根付かせ、高品質のコンテンツを継続的に充実させる。アプリケーションシナリオを検討し、企業が経済発展の道を歩めるようにデジタルコレクションを探索します。** 3つ目は、リスクの調査と判断、法の普及を強化することです。 **関連規制当局と協力してリスク調査と判断を強化し、デジタルコレクション分野における現在の規制リスクと業界の隠れた危険を深く分析し、新興技術の開発に関与する可能性のある財務的および社会的リスクを調査し、財務リスクの防止と規制制度の改善のための意思決定に関するアドバイス。一般の消費者がホットスポットを盲目的に追いかける現象に対応して、検察機関は広報を強化し、消費者が現在のデジタルコレクションに存在する価格リスク、財務リスク、政策リスクを合理的に理解できるように導き、違法な金融活動を特定することに優れるべきである。 NFTやメタバースを装って、いわゆる「高利回り」、「損失のない安定した利益」、「価値の評価と維持」、その他のギミックについて迷信を持たず、「太鼓をたたいて花を広げる」ことに陥るのを避けてください。金融詐欺を防止し、自分の財産の安全を効果的に守ります。（著者は浙江省人民検察院第４検察部長と杭州市余杭区人民検察院第３検察部長）## デジタル作品 NFT 取引プラットフォームは著作権保護を担当します サンシャンデジタル経済時代において、デジタル著作物をはじめとする様々なデジタル資産は人々の重要な富となっています。近年、国内外でデジタル作品NFT取引が急速に発展しており、取引プラットフォームの著作権コンプライアンスガバナンスがますます注目を集めています。デジタル作品の NFT 取引には、著作権所有者、作成者、プラットフォーム、購入者の 4 種類の主体が関与します。その中には、著作権者と創作者の身元が重なる場合もあり、これは取引を維持する上で最も理想的な状態でもあります。ただし、著作権所有者と作成者の身元が重複しない場合、プラットフォームの著作権コンプライアンスのガバナンスが特に重要になります。**作品自体の正しいソースの正当性は、デジタル作品NFTトランザクションの健全かつ秩序ある発展にとって決定的な要素です。 **デジタル作品のNFT取引における主な問題の1つは、デジタル作品がチェーン上にキャストされる前に作品の著作権の有効性が検証されていないことです。これにより、購入者は取引の合法性について疑念を抱き、デジタル作品NFT取引の安定性と信頼性に影響を与える可能性があります。同時に、マイナーが鋳造された作品の著作権所有者の許可を取得していない場合、デジタル作品のNFT取引は侵害となり、プラットフォームは管理上の過失に対して責任を負う可能性もあります。マイナーとプラットフォームの権利の有効性を保証することで、取引の合法性に対する購入者の不安を軽減できます。現在、デジタル作品のNFT取引における権利有効性保証方式は、クリエイターとプラットフォームとの間で契約を締結することが一般的です。クリエイターは、デジタル作品の著作権ステータスと権利源の正当性を証明するために、デジタル作品をチェーンにアップロードする前に、関連する著作権認証文書を提供する必要があります。プラットフォームはまた、ミンターによって提供された文書をレビューして、その信頼性と正当性を確認する必要があります。ただし、権利の有効性を保証するこの方法は、創設者の誠実さとプラットフォームの監査能力に大きく依存しており、この依存には多くの隠れた危険が潜んでいます。まず、ファウンドリが提供する著作権帰属証明書には偽造のリスクがある可能性があります。第二に、作品数とプラットフォームのレビュー能力の間には明らかな矛盾があります。第三に、プラットフォームはファウンドリが提供する所有権証明書類を確認する必要があり、必然的に多くの時間と人的リソースが消費され、取引の効率に影響を及ぼします。権利の有効性の問題を解決するには、法的手段と技術的手段を総合的に活用して、デジタル著作物NFT取引プラットフォームの著作権コンプライアンスガバナンスを強化する必要があります。まず、将来の法律では、アライアンスチェーンプラットフォームが必要な監督義務を果たし、プラットフォームユーザーの個人情報の実名認証や必要な場合にはユーザー情報を提供する義務を負うことが規定される可能性がある。規制上の義務を設定することにより、プラットフォームの義務遂行の熱意が高まるだけでなく、著作権所有者と購入者の正当な権利と利益を完全に保護することもできます。第二に、プラットフォームによる自己監査に加え、当該管理プラットフォームを担当する部門が第三者機関として介入し、対応する監査業務を担うことも考えられる。監査後に権利の瑕疵が発見された場合、それは権利の有効性の予備的証拠とみなされます。単一のプラットフォームのレビュー機能と比較して、関連する管理プラットフォームは情報の非対称性の問題を解決する上でより多くの利点があり、その専門性、独立性、権限は疑いの余地がありません。第三に、我が国のアライアンスチェーンの業界の現状と、コンテンツ分析、インテリジェントな監視、その他の侵害特定技術の適用と組み合わせることで、侵害情報をタイムリーに発見し、修正することができます。デジタル著作物のNFTトランザクションはブロックチェーン技術の適用シナリオの1つであり、ブロックチェーン技術はNFTトランザクションの透明性、不変性、安全性を保証できますが、この保証はチェーンがアップロードされた後の情報の変更に限定されます。私の国のデジタル作品NFT取引プラットフォームはアライアンスチェーンによって支配されており、これにより、ブロックチェーン上の誤った情報の修正を低コストで完了する機会が得られます。これは、パブリックチェーンに対するアライアンスチェーンの比較優位性でもあります。** 暗号化通貨での取引の禁止は、デジタル著作物の通常の市場価格を回復し、潜在的な法的リスクを解決するための重要な保証です。 ** 現状から判断すると、デジタル著作物の異常な価格高騰は、市場における盲目的な投機や仮想通貨取引の利用と切り離せないものとなっています。仮想通貨の価格は大きく変動し、デジタル作品のNFT取引の市場の安定性に影響を与えます。さらに、暗号化通貨の形でデジタル作品のNFT取引を完了するには多くの問題があります。まず、仮想通貨自体の価格変動が大きく、仮想通貨を価格の基準とすることはデジタル著作物の市場価格の変動を増幅させ、無用な追求やパニックを引き起こす可能性があります。デジタル著作物市場は新興市場であり、価格変動や市場変動が比較的激しく予測が難しいため、暗号通貨を取引に使用すると、両者の価格変動が重畳的に影響を及ぼします。第二に、暗号通貨は法定通貨ではなく、暗号通貨の取得コストはさまざまな主体によって大きく異なりますが、暗号通貨の形でデジタル著作物の市場価格を操作することは、法定通貨よりもはるかに困難ではありません。特に、早い段階で仮想通貨の分野に参入した実務者は、大量の仮想通貨を保有しているだけでなく、専門的な知識や経験などの情報が非対称であり、情報処理に携わるバイヤーにとっては不利な立場にあります。第三に、暗号通貨を使用した取引には、マネーロンダリング、詐欺、違法な資金の流れのリスクが伴います。暗号通貨の匿名性と分散化により監視が困難になるため、一部の犯罪者は詐欺、違法な資金の流れ、マネーロンダリングにこの取引方法を使用することを選択します。デジタルワークスNFT取引プラットフォームが暗号化通貨での取引を許可すると、このリスクの可能性が高まり、それによって金融セキュリティと社会の安定に対する脅威となります。第四に、我が国では仮想通貨の合法性が確認されておらず、取引に仮想通貨を使用することは関連法令に違反し、法的紛争につながる可能性があります。上記の理由に基づいて、デジタル作品NFT取引プラットフォームは立法レベルで暗号通貨の取引を厳しく禁止されるべきであり、法定通貨取引が唯一の合法的な取引モードです。**「ロイヤルティ」共有メカニズムは立法レベルでは正当化されません。 **デジタル作品のNFT取引では、「ロイヤルティ」共有メカニズムが国内外の業界慣行となっています。現在の慣行によれば、デジタル作品の作成者は通常、スマートコントラクトの条件に基づいて、作品の各取引で取引金額の一定割合を得ることができます。しかし、実際の運用の観点から見ると、「ロイヤルティ」の共有メカニズムにはいくつかの欠点があり、特に立法レベルでの正当性が欠如しています。法規制の観点から見ると、デジタル作品のNFT取引における「ロイヤルティ」は、我が国の法律におけるロイヤルティと同じ概念ではありません。国家著作権局の「文学著作物の使用に対する報酬の支払いに関する措置」の規定によると、通常の意味での著作権使用料は、著作物の出版社が著作権者に支払う報酬であり、次の場合には使用料を支払う必要はありません。先物販売権の消滅に伴う作品の再販売 原則要件。デジタル作品のNFT取引における「ロイヤルティ」は、作品キャリアの購入者が、本当の著作権者ではないデジタル作品の作者に支払われますが、その支払いの前提となるのは転売であり、消尽の原則に違反します。初回販売権のこと。この「ロイヤルティ」は、比較法の観点からは再販権に近いものであり、我が国の法律では規制されておらず、法的根拠に乏しいものである。再販権のスマートコントラクトの創設は法的周辺権であり、取引のバランスと公平性を著しく損なうものである。したがって、スマートコントラクトに組み込まれた「ロイヤルティ」共有メカニズムには法的効果がなく、プラットフォームはそのような条件をスマートコントラクトから削除する必要があります。[著者は、重慶の人文社会科学の重要な研究拠点である西南政法大学重慶知的財産保護協創イノベーションセンターの研究者です。この記事は、2022年重慶市教育委員会人文社会科学研究基地プロジェクト「ショートビデオ業界の侵害ガバナンスに対する著作権法対応」（プロジェクト番号：22SKJD023）の段階的研究結果です。## NFT デジタル資産の適切な属性 ルアン・シェンユー社会、市場、技術の発展に伴い、実際には新しい種類の財産権が形成される可能性があります。 NFT デジタル資産は、新しいタイプの財産権です。いわゆるNFTデジタル資産とは、ブロックチェーン上に記録された代替不可能なトークン（Non-Fungible Token、略してNFT）のコレクションと、それらにマッピングされたデジタル資産または物理資産を指します。 NFTは、一方ではユニフォームリソースロケーターを通じてチェーン外部の資産をリンクし、他方ではトークン番号（トークンID）とアカウントアドレス間のマッピングテーブルを通じて、特定のトークンがどのアカウントアドレスに属しているかを示します。 。 NFT開発者の本来の目的は、改ざん、追跡、配布が不可能なデジタル資本証明書としてNFTを使用することです。問題は、消費者がNFTデジタル資産を購入すると、どのような所有権を取得するのかということです。 1つの観点は、消費者がNFTデジタル資産の所有権を取得したということです。この観点には議論の余地があります。日常用語では、所有権は非常に広い意味を持ちます。しかし、民法の世界では、所有権の意味は狭く、明確です。私の国の民法第 240 条は、所有者が法律に従って不動産または動産を所有し、使用し、利益を得、処分する権利を有すると規定しています。この規制によれば、消費者が購入した NFT デジタル資産の所有権を単純に考えることはできません: 第一に、NFT デジタル資産は情報であり、動産または不動産ではありません; 不動産または動産を「直接管理」する意欲 (民法第114条第2項）が規定されていますが、NFTデジタル資産の譲渡には不特定の「採掘者」が「採掘」する必要があります。いわゆる「マイニング」とは、コンピューターが特定のブロックチェーン ネットワークに接続され、トランザクション ブロードキャストをリッスンし、候補ブロックを検証して組み立て、ターゲット領域の値と一致する乱数を見つけて、候補ブロックは有効です。他のコンピュータノードが候補ブロックを受け入れると、候補ブロックをパッケージ化したコンピュータノードは利益（ブロック報酬）を得ることができ、候補ブロックもブロックチェーン台帳に永続的に記録されます。 NFTの譲渡には「マイナー」の助けが必要であるため、他人の助けを借りない所有者の直接制御とは異なることがわかります。実際、NFT デジタル資産などの新しい種類の財産権が法律で保護される場合、既存の法的財産権 (所有権など) に包含されることに加えて、次の 2 つの道も取られる可能性があります。立法理論 この新しいタイプの財産権は上記で明確に規定されています。たとえば、「リヒテンシュタインのトークンおよび信頼できる技術サービス法」の第 3 条から第 10 条は、トークンの民事上の根拠を規定しています。しかし、私の国の現行法には現在、NFTデジタル資産に関する明確な規制がありません。第二に、NFTデジタル資産が解釈の観点から財産権の一般的な構造に準拠しているかどうかについて議論します。我が国の民法第 113 条は、「民事主体の財産権は、法律によって平等に保護される」と規定しており、あらゆる種類の財産権が我が国の法律によって平等に保護されることを示しています。権利、株式およびその他の投資利益、ならびにデータおよびネットワーク仮想財産。これらの規制によれば、NFTデジタル資産に関して消費者が享受する法的地位が財産権の一般的な構造を満たしている場合、それらは法律によって平等に保護されるべきです。では、財産権の一般的な構造はどのようなものでしょうか?著者は、外部オブジェクト（物や情報などを含む）に関する限り、債権者は他者に対してその外部オブジェクトを使用（または特定の方法で使用）しないよう要求する権利を有し、その外部オブジェクトを処分できると考えています。権利を主張する権利がない場合には、債権者は外部の物に対する所有権を有します。言い換えれば、財産権は排他的かつ譲渡可能でなければなりません。この規格によれば、NFTデジタル資産は技術的に当然譲渡可能です。もちろん、法政策の観点から、一部の法制度では、消費者がNFTデジタル資産を処分する権利を有すると明確に規定されており、また、一部の法制度では、リスクの予防および管理の理由から、NFTデジタル資産の取引を制限または一時的に禁止していますが、消費 投資家は引き続きギフトやその他の方法を通じて NFT デジタル資産を譲渡できます。したがって、これらの法的および政策的立場は、NFTデジタル資産の譲渡可能性の特性を変更するものではありません。さらなる議論が必要な問題は、消費者がNFTデジタル資産の独占権を享受できるかどうかです。この問題に関しては、NFT とそれにマッピングされたデジタル資産は区別して判断する必要があります。**一方で、消費者はNFTに対する事実上の独占権を享受しており、これは消費者のNFTに対する財産権を正当化するのに十分です。 **具体的には: まず、消費者が NFT を所有すると、キーを通じてブロックチェーン台帳に記録された意味情報を実際に制御します。第二に、ブロックチェーンの技術アーキテクチャにより、他の主体は、キー所有者の同意なしに、キー所有者のアカウント アドレス (公開キー) に記録された意味情報を改ざんしない義務があると判断されます。これは、ブロックチェーンシステムでは、所有者が発行した取引指示に秘密鍵を使用してデジタル署名し、「マイナー」が検証に合格した場合にのみ、取引指示が台帳に記録されるためです。これが技術的なアーキテクチャであり、ブロックチェーンの存在に対する一般的なコンセンサスです。不特定の者に義務を課すのは、この技術アーキテクチャと一般的な合意です。つまり、原則として、NFTに対応するアカウントアドレスは同意なしに改ざんしてはならないという義務を課し、所有者にNFTに対する独占的な法的地位を与えます。** 一方、消費者は、NFT によってマッピングされたデジタル資産に対する独占性を自然に享受するわけではありません。 **これは、NFTによってマッピングされたデジタル資産が通常、ブロックチェーンではなくオペレーターのデータベースに保存されるためです。 NFT の技術アーキテクチャは、不特定の第三者がブロックチェーンに記録された NFT を改ざんすることを禁止するだけですが、オペレーターや他の第三者がデータベースに保存されているデジタル資産を改ざん、削除、または破壊することを制限する方法はありません。また、人々も不特定の第三者を禁止することはできません。第三者が NFT によってマッピングされたデジタル資産にアクセス、コピー、または配布することを防ぎます。第三者がNFTによってマッピングされたデジタルアセットを許可なくコピーした場合、デジタルアセットの著作権所有者のみが第三者に関連する作品の削除を要求する権利を持ちますが、NFTデジタルアセットを購入した所有者はこの権利を享受しません。したがって、NFTの技術構造は所有者にNFTに対する独占的所有権を与えますが、この独占性はNFTにマッピングされた所有者のデジタル資産に自然に「伝達」されません。財産権の観点から見ると、消費者は民法の意味で購入したNFTデジタル資産の所有権を享受しておらず、消費者は他人がNFTによってマッピングされたデジタル資産にアクセス、コピー、または配布することを禁止することはできません。消費者が享受できるのは、ブロックチェーンに記録されたNFTの所有権を他者が改ざんすることを禁止する独占的権利だけです。デムセッツ氏が述べたように、権利の価値が交換されるアイテムの価値を決定します。 NFT デジタル資産が直面する最大のリスクは、NFT が不変のブロックチェーンに保存されていることですが、NFT によってマッピングされたデジタル資産は改ざん、削除、または破壊されるリスクがあります。この権利の価値は非常に限定されます。（著者は中国人民大学法学部講師、法学博士）
検察日報：デジタル経済を背景にした「NFT」の法的性質とリスクガバナンス
出典: 検察日報 - 理論版
編集者のメモ
「数字」を掛けて賢く未来を導く。 「ブロックチェーン」や「メタバース」などのデジタルエコノミー関連技術や概念の世界的な人気を受けて、「NFT（Non-Fungible Token、直訳すると「非均質証明書」または「非均質株式証明書」と訳される）」が注目を集めています。本質はブロックチェーンに記録されたデジタル資産証明書です）などの新たなアプリケーションシナリオが市場の注目の的となっています。ブロックチェーン技術の新たな応用として、NFTには一定の発展の可能性があります。また、新興分野であり、関連する法規範や規制ルールがまだ完全ではないため、普及率は高いものの、財務リスク、経営リスク、ネットワークセキュリティリスク等を引き起こす可能性が高く、特に法的リスクがあり、検察は細心の注意を払っている。今号の「視点とトピックス」では、NFTの法的特性とリスクガバナンスをテーマに、専門家、学者、実務部門の担当者をお招きし、多角的な議論を行ってまいりますので、ご期待ください。
コアビュー
王暁芳
情報技術の発展がもたらす新たなビジネス形態に対して、検察機関はイノベーションや発展と犯罪との境界を的確に把握し、法に基づいて「真のイノベーション」を守るだけでなく、犯罪の防止にも努めなければならない。イノベーションの名の下に犯罪を犯した者を迅速に発見し、的確に処罰することができる「疑似イノベーション」により、「悪貨が良貨を駆逐する」現象を回避することができる。
サンシャン
デジタル作品の NFT 取引には、著作権所有者、作成者、プラットフォーム、購入者の 4 種類の主体が関与します。その中には、著作権者と創作者の身元が重なる場合もあり、これは取引を維持する上で最も理想的な状態でもあります。ただし、著作権所有者と作成者の身元が重複しない場合、プラットフォームの著作権コンプライアンスのガバナンスが特に重要になります。
ルアン・シェンユー
財産権の観点から見ると、消費者は民法上の意味で購入したNFTデジタル資産の所有権を享受できず、消費者は他人がNFTによってマッピングされたデジタル資産にアクセス、コピー、または配布することを禁止することはできません。消費者が享受できるのは、ブロックチェーンに記録されたNFTの所有権を他者が改ざんすることを禁止する独占的権利だけです。
NFTの応用形態であるデジタルコレクションは、盲目的かつ無秩序な開発などの仮想資産の性質を有しており、複数のリスクを引き起こしやすい
犯罪を正確に処罰するためのリスク調査と判断を強化する
デジタルコレクションとは、ブロックチェーン技術によって支援された特定の著作物、芸術作品、出版物によって生成される固有のデジタル証明書を指し、それらのデジタル著作権の保護を基盤として、本物かつ信頼性の高いデジタル流通、購入、収集、収集が実現されます。価値はデジタルコンテンツの資産化にあります。新興産業として、知的財産権の保護、文化的および創造的事業の発展の促進、デジタル経済の充実におけるデジタル コレクションの見通しは広く楽観的です。中国共産党中央委員会総弁公室と国務院総弁公室が2022年5月に発表した「国家文化デジタル化戦略の実施促進に関する意見」では、「国家文化デジタル化戦略の実施を推進する必要がある」と指摘した。 「文化ストック資源の生産要素への変換」を推進し、法規制に従って法人や国民が文化活動を行うことを支援する。データ取引は、文化・デジタル関連産業の発展と革新を促進するという全体的な方向性を明確にした。ただし、業界全体がまだ発展の初期段階にあり、業界の規範や規制制度がまだ健全ではないことにも留意する必要があり、NFTの応用形態として、デジタルコレクション自体が仮想資産の属性を持っています。開発は違法な資金調達につながりやすいため、詐欺や悪意のある誇大宣伝などの複数のリスクに早急に注意を払う必要があります。
** 業界の無秩序な発展には金融的な傾向があります。 ** 2022 年 4 月、中国インターネット金融協会、中国銀行協会、中国証券協会が共同で発行した「NFT 関連の金融リスク防止に関するイニシアチブ」（以下「イニシアチブ」といいます）では、次のように言及されました。 「集中取引（集中入札、電子照合、匿名取引等）、継続上場取引、定型契約取引等のサービスの禁止、及び規制違反を装った取引場の設置」このため、一部の主要なデジタルコレクションプラットフォームでは、二次送金を明示的に禁止したり、制限された条件下でのみ無料送金をサポートしたり、直接または偽装して二次取引を開始するプラットフォームもあります。一部の委託プラットフォームにおける入札メカニズム、短期取引および違法な取引所の設定は、「イニシアチブ」で規定されている電子マッチングおよび継続的上場取引と同様の行為を蓄積し続けています。また、「NFTの金融証券化の傾向を断固として抑制する」として、「所有権の分割や一括作成等の手法によりNFTの非均質性を弱めず、トークン発行ファイナンスを行う」という「提案」が具体的に言及されている（一方、現在、デジタルコレクションの「1つのコピーに対して複数のリリース」のモデルは比較的一般的であり、写真の規模は簡単に数万のコピーに達する可能性があるため、NFTはその特性を備えています非再現性、不可分性、および一意性の特性は、もはや一意ではなくなり、その不均質性に影響を与えます。
**価格の高騰は「雷雨」の危機を隠します。 **関連するニュース報道から、多くのデジタルコレクションプラットフォームが「エアドロップ」、「ブラインドボックス」、「限定販売」、「合成」などのマーケティング手法を使用して、需要が供給を上回る市場の外観を作り出していることがわかります。は、文化的な痕跡や芸術的な美しさを欠き、さらには著作権を侵害するいくつかのコレクションを、熱心に「求められる」ように作成しており、すべてがNFTになる可能性があるという傾向があります。流通市場での無秩序な誇大広告の下で、一部のコレクションは短期間に数元の販売価格から数万元、さらには数十万元にまで高騰しました。高騰した価格の背後には合理的な価格設定メカニズムや十分な価値サポートがなく、基本的な価値の法則から逸脱しやすく、市場バブルの形成が加速します。
** 「コンセプト」の誇大宣伝は、簡単に犯罪の手段になる可能性があります。 ** 1つ目は、「偽連鎖」には詐欺のリスクがあるということです。電子蔵書プラットフォームは、「電子出版＋ブロックチェーン」の仕組みに基づいて構築されており、ブロックチェーン技術の価値は、蔵書固有の電子証明書の権利確認と改ざんの防止にあり、電子出版物の基本的な技術保証となります。デジタル収集権の価値について、デジタル収集プラットフォームがブロックチェーンの記録情報を改ざんし、「オンチェーン」の事実を捏造し、虚偽の発行や価格投機を通じて不当な利益を得ている場合、少なくとも虚偽プロパガンダの疑いがあり、最悪の場合、詐欺罪に該当する可能性もあります。 2つ目は、「新規参入者誘致のためのリベート」にはねずみ講の危険性があるということです。ブロックチェーンスマートコントラクトの取引特性に応じて、取引ごとに作成者または販売者に一定割合の手数料を支払うようにスマートコントラクトの内容を設定することができ、さらにデジタルコレクションはメタバースなどの概念とバンドルされることが多い報酬や動的な権利や利益などのマーケティング モデルは、開発要員の数を報酬やリベートとして使用する違法なねずみ講に容易に発展する可能性があります。 3つ目は、「コミットメントインカム」には違法な資金調達のリスクがあるということです。このプラットフォームは、静的収入、株式の強化、プレミアムの買い戻し、物理的なキャッシュバックなどの手段により、消費者に投資目的のデジタルコレクションの購入を誘導しており、公的預金の不法吸収および資金調達詐欺の疑いがある。
デジタルコレクションの技術的特性、発行および譲渡の際に起こり得る法的リスクは、検察当局の細心の注意を払っています。あらゆる種類の金融活動は法律に従って監督下に置かれ、処罰と統治の両方を遵守し、関連する犯罪を積極的に取り締まり、防止する必要があります。
** 1つ目は、新技術や新フォーマットを装った犯罪行為を的確に取り締まるということです。 ** 情報技術の発展がもたらす新たなビジネス形態に対して、検察機関は革新・発展と犯罪との境界を的確に把握し、法に基づいて「真のイノベーション」を守るだけでなく、また、イノベーションの名のもとに犯罪を犯した者を迅速に発見し、的確に処罰することも可能であり、「悪貨が良貨を駆逐する」現象を回避するための真の「疑似イノベーション」である。デジタルコレクションを手口とした詐欺犯罪、高額の利益を約束した違法な資金調達犯罪、デジタルコレクションを利用した違法なねずみ講などについて、検察機関は法に基づいて適時に取り締まり、効果的に犯罪を取り締まらなければならない。大衆の利益を重視し、業界の「レッドライン」を正確に描写します。
** 2 つ目は、法に従って積極的に職務を遂行し、刑罰と統治を同等に重視することを主張することです。 **検察機能を総合的に活用し、行政機関と積極的に協力してトレーサビリティ・ガバナンスと包括的ガバナンスを実施し、行政機関が既存の法規制や業界規範を最大限に活用するよう指導し、新たな形式を装った金融活動を監督下に置き、不正行為を防止する。そして財務リスクを解決します。犯罪の防止と社会統治の促進における検察機関の機能と役割を十分に発揮し、関連する検察の提案を積極的に提案し、業界が独自のコンプライアンス構築を強化するように導き、文化的および芸術的な意味合いを効果的に根付かせ、高品質のコンテンツを継続的に充実させる。アプリケーションシナリオを検討し、企業が経済発展の道を歩めるようにデジタルコレクションを探索します。
** 3つ目は、リスクの調査と判断、法の普及を強化することです。 **関連規制当局と協力してリスク調査と判断を強化し、デジタルコレクション分野における現在の規制リスクと業界の隠れた危険を深く分析し、新興技術の開発に関与する可能性のある財務的および社会的リスクを調査し、財務リスクの防止と規制制度の改善のための意思決定に関するアドバイス。一般の消費者がホットスポットを盲目的に追いかける現象に対応して、検察機関は広報を強化し、消費者が現在のデジタルコレクションに存在する価格リスク、財務リスク、政策リスクを合理的に理解できるように導き、違法な金融活動を特定することに優れるべきである。 NFTやメタバースを装って、いわゆる「高利回り」、「損失のない安定した利益」、「価値の評価と維持」、その他のギミックについて迷信を持たず、「太鼓をたたいて花を広げる」ことに陥るのを避けてください。金融詐欺を防止し、自分の財産の安全を効果的に守ります。
（著者は浙江省人民検察院第４検察部長と杭州市余杭区人民検察院第３検察部長）
デジタル作品 NFT 取引プラットフォームは著作権保護を担当します
デジタル経済時代において、デジタル著作物をはじめとする様々なデジタル資産は人々の重要な富となっています。近年、国内外でデジタル作品NFT取引が急速に発展しており、取引プラットフォームの著作権コンプライアンスガバナンスがますます注目を集めています。デジタル作品の NFT 取引には、著作権所有者、作成者、プラットフォーム、購入者の 4 種類の主体が関与します。その中には、著作権者と創作者の身元が重なる場合もあり、これは取引を維持する上で最も理想的な状態でもあります。ただし、著作権所有者と作成者の身元が重複しない場合、プラットフォームの著作権コンプライアンスのガバナンスが特に重要になります。
**作品自体の正しいソースの正当性は、デジタル作品NFTトランザクションの健全かつ秩序ある発展にとって決定的な要素です。 **デジタル作品のNFT取引における主な問題の1つは、デジタル作品がチェーン上にキャストされる前に作品の著作権の有効性が検証されていないことです。これにより、購入者は取引の合法性について疑念を抱き、デジタル作品NFT取引の安定性と信頼性に影響を与える可能性があります。同時に、マイナーが鋳造された作品の著作権所有者の許可を取得していない場合、デジタル作品のNFT取引は侵害となり、プラットフォームは管理上の過失に対して責任を負う可能性もあります。
マイナーとプラットフォームの権利の有効性を保証することで、取引の合法性に対する購入者の不安を軽減できます。現在、デジタル作品のNFT取引における権利有効性保証方式は、クリエイターとプラットフォームとの間で契約を締結することが一般的です。クリエイターは、デジタル作品の著作権ステータスと権利源の正当性を証明するために、デジタル作品をチェーンにアップロードする前に、関連する著作権認証文書を提供する必要があります。プラットフォームはまた、ミンターによって提供された文書をレビューして、その信頼性と正当性を確認する必要があります。ただし、権利の有効性を保証するこの方法は、創設者の誠実さとプラットフォームの監査能力に大きく依存しており、この依存には多くの隠れた危険が潜んでいます。まず、ファウンドリが提供する著作権帰属証明書には偽造のリスクがある可能性があります。第二に、作品数とプラットフォームのレビュー能力の間には明らかな矛盾があります。第三に、プラットフォームはファウンドリが提供する所有権証明書類を確認する必要があり、必然的に多くの時間と人的リソースが消費され、取引の効率に影響を及ぼします。
権利の有効性の問題を解決するには、法的手段と技術的手段を総合的に活用して、デジタル著作物NFT取引プラットフォームの著作権コンプライアンスガバナンスを強化する必要があります。まず、将来の法律では、アライアンスチェーンプラットフォームが必要な監督義務を果たし、プラットフォームユーザーの個人情報の実名認証や必要な場合にはユーザー情報を提供する義務を負うことが規定される可能性がある。規制上の義務を設定することにより、プラットフォームの義務遂行の熱意が高まるだけでなく、著作権所有者と購入者の正当な権利と利益を完全に保護することもできます。第二に、プラットフォームによる自己監査に加え、当該管理プラットフォームを担当する部門が第三者機関として介入し、対応する監査業務を担うことも考えられる。監査後に権利の瑕疵が発見された場合、それは権利の有効性の予備的証拠とみなされます。単一のプラットフォームのレビュー機能と比較して、関連する管理プラットフォームは情報の非対称性の問題を解決する上でより多くの利点があり、その専門性、独立性、権限は疑いの余地がありません。第三に、我が国のアライアンスチェーンの業界の現状と、コンテンツ分析、インテリジェントな監視、その他の侵害特定技術の適用と組み合わせることで、侵害情報をタイムリーに発見し、修正することができます。デジタル著作物のNFTトランザクションはブロックチェーン技術の適用シナリオの1つであり、ブロックチェーン技術はNFTトランザクションの透明性、不変性、安全性を保証できますが、この保証はチェーンがアップロードされた後の情報の変更に限定されます。私の国のデジタル作品NFT取引プラットフォームはアライアンスチェーンによって支配されており、これにより、ブロックチェーン上の誤った情報の修正を低コストで完了する機会が得られます。これは、パブリックチェーンに対するアライアンスチェーンの比較優位性でもあります。
** 暗号化通貨での取引の禁止は、デジタル著作物の通常の市場価格を回復し、潜在的な法的リスクを解決するための重要な保証です。 ** 現状から判断すると、デジタル著作物の異常な価格高騰は、市場における盲目的な投機や仮想通貨取引の利用と切り離せないものとなっています。仮想通貨の価格は大きく変動し、デジタル作品のNFT取引の市場の安定性に影響を与えます。さらに、暗号化通貨の形でデジタル作品のNFT取引を完了するには多くの問題があります。まず、仮想通貨自体の価格変動が大きく、仮想通貨を価格の基準とすることはデジタル著作物の市場価格の変動を増幅させ、無用な追求やパニックを引き起こす可能性があります。デジタル著作物市場は新興市場であり、価格変動や市場変動が比較的激しく予測が難しいため、暗号通貨を取引に使用すると、両者の価格変動が重畳的に影響を及ぼします。第二に、暗号通貨は法定通貨ではなく、暗号通貨の取得コストはさまざまな主体によって大きく異なりますが、暗号通貨の形でデジタル著作物の市場価格を操作することは、法定通貨よりもはるかに困難ではありません。特に、早い段階で仮想通貨の分野に参入した実務者は、大量の仮想通貨を保有しているだけでなく、専門的な知識や経験などの情報が非対称であり、情報処理に携わるバイヤーにとっては不利な立場にあります。第三に、暗号通貨を使用した取引には、マネーロンダリング、詐欺、違法な資金の流れのリスクが伴います。暗号通貨の匿名性と分散化により監視が困難になるため、一部の犯罪者は詐欺、違法な資金の流れ、マネーロンダリングにこの取引方法を使用することを選択します。デジタルワークスNFT取引プラットフォームが暗号化通貨での取引を許可すると、このリスクの可能性が高まり、それによって金融セキュリティと社会の安定に対する脅威となります。第四に、我が国では仮想通貨の合法性が確認されておらず、取引に仮想通貨を使用することは関連法令に違反し、法的紛争につながる可能性があります。上記の理由に基づいて、デジタル作品NFT取引プラットフォームは立法レベルで暗号通貨の取引を厳しく禁止されるべきであり、法定通貨取引が唯一の合法的な取引モードです。
**「ロイヤルティ」共有メカニズムは立法レベルでは正当化されません。 **デジタル作品のNFT取引では、「ロイヤルティ」共有メカニズムが国内外の業界慣行となっています。現在の慣行によれば、デジタル作品の作成者は通常、スマートコントラクトの条件に基づいて、作品の各取引で取引金額の一定割合を得ることができます。しかし、実際の運用の観点から見ると、「ロイヤルティ」の共有メカニズムにはいくつかの欠点があり、特に立法レベルでの正当性が欠如しています。法規制の観点から見ると、デジタル作品のNFT取引における「ロイヤルティ」は、我が国の法律におけるロイヤルティと同じ概念ではありません。国家著作権局の「文学著作物の使用に対する報酬の支払いに関する措置」の規定によると、通常の意味での著作権使用料は、著作物の出版社が著作権者に支払う報酬であり、次の場合には使用料を支払う必要はありません。先物販売権の消滅に伴う作品の再販売 原則要件。デジタル作品のNFT取引における「ロイヤルティ」は、作品キャリアの購入者が、本当の著作権者ではないデジタル作品の作者に支払われますが、その支払いの前提となるのは転売であり、消尽の原則に違反します。初回販売権のこと。この「ロイヤルティ」は、比較法の観点からは再販権に近いものであり、我が国の法律では規制されておらず、法的根拠に乏しいものである。再販権のスマートコントラクトの創設は法的周辺権であり、取引のバランスと公平性を著しく損なうものである。したがって、スマートコントラクトに組み込まれた「ロイヤルティ」共有メカニズムには法的効果がなく、プラットフォームはそのような条件をスマートコントラクトから削除する必要があります。
[著者は、重慶の人文社会科学の重要な研究拠点である西南政法大学重慶知的財産保護協創イノベーションセンターの研究者です。この記事は、2022年重慶市教育委員会人文社会科学研究基地プロジェクト「ショートビデオ業界の侵害ガバナンスに対する著作権法対応」（プロジェクト番号：22SKJD023）の段階的研究結果です。
NFT デジタル資産の適切な属性
社会、市場、技術の発展に伴い、実際には新しい種類の財産権が形成される可能性があります。 NFT デジタル資産は、新しいタイプの財産権です。いわゆるNFTデジタル資産とは、ブロックチェーン上に記録された代替不可能なトークン（Non-Fungible Token、略してNFT）のコレクションと、それらにマッピングされたデジタル資産または物理資産を指します。 NFTは、一方ではユニフォームリソースロケーターを通じてチェーン外部の資産をリンクし、他方ではトークン番号（トークンID）とアカウントアドレス間のマッピングテーブルを通じて、特定のトークンがどのアカウントアドレスに属しているかを示します。 。 NFT開発者の本来の目的は、改ざん、追跡、配布が不可能なデジタル資本証明書としてNFTを使用することです。
問題は、消費者がNFTデジタル資産を購入すると、どのような所有権を取得するのかということです。 1つの観点は、消費者がNFTデジタル資産の所有権を取得したということです。この観点には議論の余地があります。日常用語では、所有権は非常に広い意味を持ちます。しかし、民法の世界では、所有権の意味は狭く、明確です。私の国の民法第 240 条は、所有者が法律に従って不動産または動産を所有し、使用し、利益を得、処分する権利を有すると規定しています。この規制によれば、消費者が購入した NFT デジタル資産の所有権を単純に考えることはできません: 第一に、NFT デジタル資産は情報であり、動産または不動産ではありません; 不動産または動産を「直接管理」する意欲 (民法第114条第2項）が規定されていますが、NFTデジタル資産の譲渡には不特定の「採掘者」が「採掘」する必要があります。いわゆる「マイニング」とは、コンピューターが特定のブロックチェーン ネットワークに接続され、トランザクション ブロードキャストをリッスンし、候補ブロックを検証して組み立て、ターゲット領域の値と一致する乱数を見つけて、候補ブロックは有効です。他のコンピュータノードが候補ブロックを受け入れると、候補ブロックをパッケージ化したコンピュータノードは利益（ブロック報酬）を得ることができ、候補ブロックもブロックチェーン台帳に永続的に記録されます。 NFTの譲渡には「マイナー」の助けが必要であるため、他人の助けを借りない所有者の直接制御とは異なることがわかります。
実際、NFT デジタル資産などの新しい種類の財産権が法律で保護される場合、既存の法的財産権 (所有権など) に包含されることに加えて、次の 2 つの道も取られる可能性があります。立法理論 この新しいタイプの財産権は上記で明確に規定されています。たとえば、「リヒテンシュタインのトークンおよび信頼できる技術サービス法」の第 3 条から第 10 条は、トークンの民事上の根拠を規定しています。しかし、私の国の現行法には現在、NFTデジタル資産に関する明確な規制がありません。第二に、NFTデジタル資産が解釈の観点から財産権の一般的な構造に準拠しているかどうかについて議論します。我が国の民法第 113 条は、「民事主体の財産権は、法律によって平等に保護される」と規定しており、あらゆる種類の財産権が我が国の法律によって平等に保護されることを示しています。権利、株式およびその他の投資利益、ならびにデータおよびネットワーク仮想財産。これらの規制によれば、NFTデジタル資産に関して消費者が享受する法的地位が財産権の一般的な構造を満たしている場合、それらは法律によって平等に保護されるべきです。
では、財産権の一般的な構造はどのようなものでしょうか?著者は、外部オブジェクト（物や情報などを含む）に関する限り、債権者は他者に対してその外部オブジェクトを使用（または特定の方法で使用）しないよう要求する権利を有し、その外部オブジェクトを処分できると考えています。権利を主張する権利がない場合には、債権者は外部の物に対する所有権を有します。言い換えれば、財産権は排他的かつ譲渡可能でなければなりません。この規格によれば、NFTデジタル資産は技術的に当然譲渡可能です。もちろん、法政策の観点から、一部の法制度では、消費者がNFTデジタル資産を処分する権利を有すると明確に規定されており、また、一部の法制度では、リスクの予防および管理の理由から、NFTデジタル資産の取引を制限または一時的に禁止していますが、消費 投資家は引き続きギフトやその他の方法を通じて NFT デジタル資産を譲渡できます。したがって、これらの法的および政策的立場は、NFTデジタル資産の譲渡可能性の特性を変更するものではありません。さらなる議論が必要な問題は、消費者がNFTデジタル資産の独占権を享受できるかどうかです。この問題に関しては、NFT とそれにマッピングされたデジタル資産は区別して判断する必要があります。
**一方で、消費者はNFTに対する事実上の独占権を享受しており、これは消費者のNFTに対する財産権を正当化するのに十分です。 **具体的には: まず、消費者が NFT を所有すると、キーを通じてブロックチェーン台帳に記録された意味情報を実際に制御します。第二に、ブロックチェーンの技術アーキテクチャにより、他の主体は、キー所有者の同意なしに、キー所有者のアカウント アドレス (公開キー) に記録された意味情報を改ざんしない義務があると判断されます。これは、ブロックチェーンシステムでは、所有者が発行した取引指示に秘密鍵を使用してデジタル署名し、「マイナー」が検証に合格した場合にのみ、取引指示が台帳に記録されるためです。これが技術的なアーキテクチャであり、ブロックチェーンの存在に対する一般的なコンセンサスです。不特定の者に義務を課すのは、この技術アーキテクチャと一般的な合意です。つまり、原則として、NFTに対応するアカウントアドレスは同意なしに改ざんしてはならないという義務を課し、所有者にNFTに対する独占的な法的地位を与えます。
** 一方、消費者は、NFT によってマッピングされたデジタル資産に対する独占性を自然に享受するわけではありません。 **これは、NFTによってマッピングされたデジタル資産が通常、ブロックチェーンではなくオペレーターのデータベースに保存されるためです。 NFT の技術アーキテクチャは、不特定の第三者がブロックチェーンに記録された NFT を改ざんすることを禁止するだけですが、オペレーターや他の第三者がデータベースに保存されているデジタル資産を改ざん、削除、または破壊することを制限する方法はありません。また、人々も不特定の第三者を禁止することはできません。第三者が NFT によってマッピングされたデジタル資産にアクセス、コピー、または配布することを防ぎます。第三者がNFTによってマッピングされたデジタルアセットを許可なくコピーした場合、デジタルアセットの著作権所有者のみが第三者に関連する作品の削除を要求する権利を持ちますが、NFTデジタルアセットを購入した所有者はこの権利を享受しません。したがって、NFTの技術構造は所有者にNFTに対する独占的所有権を与えますが、この独占性はNFTにマッピングされた所有者のデジタル資産に自然に「伝達」されません。
財産権の観点から見ると、消費者は民法の意味で購入したNFTデジタル資産の所有権を享受しておらず、消費者は他人がNFTによってマッピングされたデジタル資産にアクセス、コピー、または配布することを禁止することはできません。消費者が享受できるのは、ブロックチェーンに記録されたNFTの所有権を他者が改ざんすることを禁止する独占的権利だけです。デムセッツ氏が述べたように、権利の価値が交換されるアイテムの価値を決定します。 NFT デジタル資産が直面する最大のリスクは、NFT が不変のブロックチェーンに保存されていることですが、NFT によってマッピングされたデジタル資産は改ざん、削除、または破壊されるリスクがあります。この権利の価値は非常に限定されます。
（著者は中国人民大学法学部講師、法学博士）