Если Америка «выиграет» гонку за ИИ, мир проиграет

Himanshu Tyagi — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient.

Откройте для себя лучшие новости и события финтеха!

Подписывайтесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

Обещание ИИ требует радикально открытого, децентрализованного и глобально совместного подхода. Всё, что менее — рискует привести к хрупкому, предвзятому и нестабильному будущему.

Пока правительства и технологические гиганты борются за доминирование в области ИИ, мы движемся к опасному и недальновидному будущему, в котором небольшое число стран и корпораций будут диктовать развитие технологии, которая сформирует всю планету. Я не могу избавиться от растущего беспокойства по поводу глобальной гонки за превосходство в ИИ.

Часто это представляют как высоко рискованный поединок — Америка против Китая, где победитель получает ключи к технологии, которая изменит будущее человечества. Как человек, много лет погружённый в ИИ как профессионально, так и академически, я здесь, чтобы заявить: эта нарратив опасно ошибочна. Концепция о том, что одна страна формирует курс развития ИИ, структурно запутана и может быть менее чем идеальной.

Глобальные корни ИИ

Реальность такова, что ни одна страна не может создавать ИИ в изоляции, даже США, которые в 2023 году произвели 61 заметную модель, согласно отчету AI Index Stanford. Опоры ИИ: талант, оборудование и данные, — вплетены в глобальную ткань, которую ни одна страна не может распутать и переплести заново в одиночку.

Возьмем, к примеру, талант: из всех ведущих исследователей ИИ в Америке почти 70% родились или обучались за границей, в основном в Индии и Китае. Две трети стартапов в области ИИ в США имеют хотя бы одного иммигранта-основателя. Пытаться национализировать ИИ, изолируя иностранные умы, — всё равно что строить мозг и отрезать половину его нейронов.

Оборудование еще более запутано. Американские компании, такие как NVIDIA, разрабатывают чипы для ИИ, но нидерландская компания ASML производит единственные машины литографии экстремального ультрафиолетового излучения (EUV) для их гравировки. Тайваньский TSMC производит более 90% передовых чипов, а Япония поставляет важные материалы. Таможенные пошлины и экспортный контроль, как в торговой войне между США и Китаем, не обеспечивают контроль; они нарушают эту тонкую сеть, повышая издержки и тормозя прогресс для всех.

Данные, жизненная кровь ИИ, еще более упрямо глобальны. Потому что разнообразные, глобальные данные необходимы для создания наиболее эффективных и универсальных моделей ИИ.

Почему доминирование опасно

Даже если одна страна могла бы монополизировать ИИ, этого делать не следует. Доминирующая в США экосистема ИИ создаст только эхо-камеру, внедряя западные предвзятости в системы, используемые по всему миру.

Сегодня ведущие большие языковые модели (LLMs) часто отражают узкий спектр глобальных взглядов, ограничивая их способность эффективно обслуживать разнообразные население. Например, языковые модели, обученные преимущественно на одном источнике данных, могут не учитывать культурные нюансы или вариации из других регионов. Это снижает точность и полезность ИИ.

Еще хуже, что одна страна, держащая управление ИИ, подталкивает к гонке вооружений с нулевой суммой, имеющей далеко идущие последствия. Нарратив о гонке США и Китая за превосходство в ИИ, часто представляемый как борьба между OpenAI или Anthropic и Deepseek или Manus, обострился при активном участии правительств. Обе страны вкладывают огромные средства в ИИ, рассматривая его как стратегический ресурс, подобно ядерным возможностям в XX веке. Если компании, поддерживаемые одним правительством, получат доступ к самым передовым системам ИИ, они смогут контролировать трансформирующий глобальный актив, получая беспрецедентное экономическое и политическое влияние.

Эта динамика рискует привести к крайнему цензурированию и контролю, когда сверхдержавы диктуют доступ к инструментам и данным ИИ. Меньшие страны могут быть вынуждены присоединиться либо к США, либо к Китаю, наподобие раскола времен холодной войны в гонке вооружений. Например, страны Африки и Юго-Восточной Азии могут стать зависимыми от сверхдержав и потерять автономию в вопросах будущего ИИ. Доминирующая страна может полностью удерживать инструменты ИИ, изолируя соперников, или заполнять мировые рынки системами, ориентированными на свои нарративы и интересы.

Это не безопасность; это рецепт нестабильности. Автономное оружие на базе ИИ может вызвать «вспышки войн», когда системы будут эскалировать конфликты быстрее, чем люди смогут вмешаться. Доминирующая держава может использовать ИИ для глобального наблюдения или экономического давления, вызывая недовольство и зависимость.

Почему открытость — единственный путь

Создание справедливого ИИ требует вклада со всего мира, но централизованные системы обладают непропорциональной властью.

Например, решение Anthropic внезапно отключить Windsurf от доступа к моделям Claude 3.x без предварительного согласования или прозрачности показывает, как закрытые поставщики ИИ могут односторонне контролировать важные ресурсы. Такие действия не только ставят корпоративный контроль выше общего прогресса, но и ограничивают возможности новых участников строить на общей инфраструктуре. Усиление законов о локализации данных усложняет доступ, делая международное сотрудничество единственным путем к действительно репрезентативным наборам данных.

ИИ расширяет наши возможности креативно мыслить, работать эффективнее и быстрее решать проблемы. Но чтобы эти преимущества приносили пользу всем, нужен глобальный, открытый и совместный подход.

Если развитие останется сосредоточенным в нескольких странах (или корпорациях), мы рискуем тормозить инновации, увеличивать неравенство и концентрировать важнейшие решения о будущем этого роста в руках слишком немногих.

Модели с открытым исходным кодом ломают монополии и закрытые системы. Когда разработчики из Бангалора и Боготы могут строить на одной базе, мы получаем поток креативности, который ни одна крупная организация не сможет сравниться. История показывает, что проекты с открытым исходным кодом, будь то в программном обеспечении или науке, процветают благодаря глобальному пулу талантов и идей. ИИ — не исключение.

Децентрализация так же важна. Централизованные системы хрупки, уязвимы для единственных точек отказа и склонны к злоупотреблениям. Децентрализованный подход распределяет риск и ответственность. Достаточно взглянуть на недавний глобальный сбой ChatGPT, чтобы понять, что происходит, когда централизованные серверы выходят из строя. Это было раздражающе для одних, серьезно для других.

А что если мы станем еще более зависимыми от ИИ в здравоохранении, инфраструктуре, образовании или при чрезвычайных ситуациях? Представьте инфраструктуру ИИ, которая не рухнет, если одна страна дернет за рычаг или одна компания переключит выключатель. Вот будущее, которое нам нужно — такое, где ни один игрок не держит все ключи.

Призыв к цифровому интернационализму

Когда меня спрашивают: «Кто должен руководить ИИ: Америка или Китай?» — мой ответ сложный. Нам нужен цифровой интернационализм: совместные инструменты, стандарты, ответственность. ИИ — не как нефть или сталь. Это не ресурс для накопления или оружие для использования. Это технология, которая переопределит наш образ жизни, работы и решения самых сложных проблем мира. Поэтому рассматривать его как национальный актив или трофей корпорации — неправильное понимание его природы и риск для будущего.

Правооснованный акт ЕС о ИИ, государственная модель Китая и рыночный подход США — у каждого есть свои сильные и слабые стороны, но ни один из них не является полным ответом. Нам нужен диалог, а не доминирование. Остальной мир, Индия, Бразилия, Нигерия и другие, имеют равные права в этой технологии. Мы не можем доверять одной стране, каким бы благими намерениями она ни руководствовалась, управлять этим процессом. И мы не можем позволить себе гонку вооружений, где ИИ станет инструментом господства, а не прогресса.

Глобальное управление не означает уступку контроля. Это — установление базового уровня доступа и ответственности, выгодных всем. Открытые платформы, прозрачная разработка и совместный контроль могут обеспечить, чтобы ИИ служил человечеству, а не только привилегированным. Америка все еще может лидировать, но не за счет накопления власти. Она может вести за примером, создавая системы, которые работают для мира и с миром, системы, приглашающие к участию, а не исключению.

Об авторе:

Hиманшу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient. Он провел фундаментальные исследования в области теории информации, ИИ и криптографии, основал несколько компаний в сферах криптовалют, ИИ и коммуникаций. Himanshu стремится создавать технологии и продукты для связанного будущего, где информационные сети, ускоряемые ИИ и криптовалютами, будут двигать все человеческие стремления.

Он награжден премией Молодой ученый Индийской национальной академии наук, премией за выдающиеся достижения на ранней стадии карьеры Университета Мэриленда, был заместительным редактором журнала Transactions on Information Theory и имеет несколько наград за лучшую статью на ведущих конференциях. Опубликовал книгу «Криптография, основанная на теории информации», изданную Cambridge University Press.