Récemment, il y a toujours des gens qui disent qu'à chaque apparition d'un « transfert par coïncidence » sur la chaîne, le marché va faire ci ou ça… Je trouve ça un peu fatigant. Beaucoup de soi-disant coïncidences, en réalité, peuvent être expliquées par plusieurs chemins : transfert entre portefeuilles chauds d’échange, ajout de liquidité via des ponts cross-chain, change d’adresse par des market makers pour échapper au suivi, ou même simplement rotation et regroupement via la même machine de signature. D’abord, tracez le « d’où ça vient — par où ça passe — où ça va » ; ensuite, regardez les moments et les contreparties, la sensation de coïncidence sera réduite de moitié.

Ces deux derniers jours, j’ai encore relié le flux de fonds ETF, la tolérance au risque du marché boursier américain et la hausse ou baisse dans la crypto, comme si c’était un miroir réfléchissant, quand quelqu’un parle de macro, tout le monde projette immédiatement ses peurs. De toute façon, je crois plus à la validation croisée : flux sur la chaîne + flux net entrant/sortant des échanges + émission et rachat de stablecoins, si ça correspond, c’est une piste ; si ça ne correspond pas, c’est du bruit… C’est un peu déprimant, mais au moins, on ne se laisse pas entraîner par la « coïncidence ».