После снижения узлов на 70% Solana в этот раз испугалась

автор: momo, chaincatcher

Количество узлов Solana снизилось на семьдесят процентов по сравнению с историческими максимумами. В начале апреля, согласно данным Solana Compass, число валидаторов резко сократилось с 2560 в марте 2023 года до примерно 756; за тот же период коэффициент Сатоши снизился с 31 до 20, что на 35% меньше, а уровень децентрализации ослаб.

Именно это изменение происходит в тот момент, когда Solana пытается рассказать более масштабную историю — стать «блокчейн-Нью-Йорком» (на основе Nasdaq), нести глобальные финансовые рынки. Резкое сокращение узлов и рост амбиций создают трудноразрешимый конфликт.

Что касается вопросов узлов и централизации, то в прошлом Solana не оставалась без ответных мер, но их эффективность была ограниченной. Недавно, по данным SolanaFloor, Фонд Solana вновь вводит новые правила для валидаторов, которые вступят в силу 1 мая. В чем заключается суть этих новых правил? Смогут ли они изменить текущую ситуацию?

1. Почему количество узлов резко снизилось?

Анализируя тенденцию изменения числа узлов Solana, можно понять, что значительное сокращение валидаторов не произошло внезапно. С начала 2024 года число узлов постоянно снижалось, постепенно опустившись ниже 1000.

Резкое снижение числа узлов в начале этого года вызвало панические настроения в сообществе. В ответ основатель Solana Toly заявил, что основная причина — завершение субсидий.

Долгое время Solana критиковали за недостаточное число узлов и чрезмерную централизацию. Чтобы быстро увеличить число валидаторов, на ранних этапах был запущен план доверия фонда (SFDP), который предоставлял поддержку через стейкинг-матчинг, остаточные доверия и помощь в оплате транзакционных сборов.

Проще говоря, фонд по принципу 1:1 сопоставлял внешние ставки, максимально — 100k SOL; после этого оставшиеся SOL равномерно распределялись между всеми подходящими валидаторами; также субсидировались ежедневные расходы на голосование и транзакции. Эта система действительно работала в краткосрочной перспективе. В отчёте Helios за август 2024 года отмечается, что в пике более 70% валидаторов в той или иной мере зависели от этой системы.

Однако вскоре появились проблемы. Эти узлы, зависимые от субсидий, хотя и составляли большинство, контролировали всего около 19% всей заложенной суммы. В то время как около 420 узлов, не использующих субсидии, владели более 80% залога, а доля залога у первых 20 узлов превышала треть.

Очевидно, что большое число узлов не означает «децентрализацию». Субсидии привлекли множество узлов с низким залогом и низкой производительностью, которые, хотя и разбросаны, не способны участвовать в реальной конкуренции за залог. Организации и крупные держатели, владеющие значительными объемами SOL, предпочитают вкладывать ресурсы в крупные, надёжные узлы с хорошей технической базой и стабильной работой.

Это также объясняет, почему рост числа узлов не сопровождался ростом коэффициента Сатоши.

Для Solana лучше иметь меньшую, но более профессиональную команду валидаторов, чтобы обеспечить долгосрочную стабильность и безопасность сети, чем поддерживать большое количество слабых узлов. Поэтому Solana начала сокращать субсидии.

С 2025 года фонд постепенно корректирует стратегию доверия, выводя из системы узлы, которые долгое время зависели от субсидий. Основной механизм — «один входит, три выходит»: за каждого нового субсидируемого узла необходимо вывести три устаревших — узлы, получавшие доверие фонда не менее 18 месяцев и с внешним залогом менее 1000 SOL. По оценкам, около 51% узлов соответствуют этим критериям, их число — примерно 686.

После ухода субсидий выживание малых и средних узлов стало сложнее. Аналитики отмечают, что для существования узлу нужно иметь около 3500 SOL в залоге и ежегодно тратить примерно 45 тысяч долларов (основная часть — транзакционные сборы, около 400 SOL).

В то же время конкуренция внутри сети усиливается: крупные валидаторы борются за доверие практически без комиссий, а прибыль малых узлов сокращается.

Также, с повышением требований к аппаратному обеспечению в обновлениях сети, таких как Alpenglow, старое оборудование постепенно выводится из эксплуатации, а входные барьеры для валидаторов повышаются.

Но очищение малых узлов и значительное сокращение числа узлов вызывают опасения в сообществе по поводу чрезмерной централизации власти. Пользователи в Твиттере комментируют: «Пользователи используют PoS-цепи для безопасности, а в итоге цепь становится централизованной из-за стремления к безопасности. Что мы вообще поддерживаем?»

2. Что предполагает новая политика валидаторов Solana?

В такой ситуации стоит рассмотреть последние изменения в политике доверия к валидаторам Solana.

Самое важное изменение — жесткие ограничения на инфраструктурный уровень.

Доля залога, приходящаяся на одного ASN (можно понять как облачного провайдера или сетевого сервиса), не должна превышать 25%, а доля одного дата-центра — 15%.

Иными словами, даже если вы управляете «законным, стабильным» узлом, слишком большое число узлов, расположенных «в одном месте», может лишить вас доверия фонда.

Логика этого несложна. В настоящее время, несмотря на кажущуюся децентрализацию, физически узлы Solana сосредоточены у нескольких облачных провайдеров и в дата-центрах. В отчёте Helios упоминалось, что два провайдера контролировали более 40% всей заложенной суммы, большая часть — в Европе. Источники ChainCatcher сообщили, что Фонд Solana также начал поддерживать узлы в Азии.

Таким образом, новая политика — это своего рода «принудительное разделение»: цель не увеличить число узлов, а вывести их из чрезмерной концентрации инфраструктуры, чтобы снизить риски, связанные с сосредоточением ресурсов.

Кроме того, правила ужесточают свободу валидаторов на исполнительном уровне. В частности, требуют завершения сортировки транзакций за 50 миллисекунд, обработки транзакций по установленным правилам, принудительного разделения данных и запрещают проверку или задержку транзакций, поступающих на TPU. Эти меры направлены на устранение проблем с долгосрочной конкуренцией за MEV и непрозрачностью исполнения, фактически сужая операционное пространство валидаторов и вводя более стандартизированные правила для обеспечения согласованности сети.

Это развитие — дальнейшее усовершенствование стратегии «один входит, три выходит», — с целью отбора более квалифицированных узлов.

Однако возникают споры. Операторы узлов, такие как Chainflow, выражают опасения.

Во-первых, по текущим правилам, возможность получения доверия зависит не только от качества работы узла, но и от его «местоположения». Если облачный провайдер или дата-центр достиг лимита, то независимо от качества узла, его размещение внутри этого центра может лишить его поддержки фонда. Это означает, что долгосрочные стабильные узлы могут потерять поддержку только потому, что «находятся в слишком загруженной среде».

Во-вторых, важна сама миграция. Лучшие инфраструктурные ресурсы сосредоточены у крупных провайдеров, и малым узлам придётся переезжать в менее надёжные дата-центры. В результате, производительность узлов снизится, а их шансы на получение наград уменьшатся, что ускорит их исключение с рынка.

В целом, Chainflow считает, что для малых валидаторов главная неопределенность — не технические требования, а механизм «отбора, не связанный с их возможностями». Поэтому они предлагают вместо жесткого ограничения доли по всему сетевому пространству ввести лимит на долю поддержки внутри одного дата-центра, чтобы сохранить качество инфраструктуры и обеспечить более точечное распределение.

До вступления новых правил остаётся менее месяца, и они, вероятно, ещё сильнее сдавят часть малых валидаторов, снизив число узлов. Но окончательный эффект покажут данные Ghost после 1 мая и детали реализации фонда.

3. «Блокчейн-Нью-Йорк» и борьба за лидерство

В настоящее время публичные блокчейны вступили в борьбу за роль «блокчейна-Нью-Йорка» (на базе Nasdaq), способного вместить глобальные финансовые рынки.

Для традиционных финансовых институтов важны «скорость» и «низкая стоимость», но при этом — «безопасность» и «соответствие требованиям». Это означает, что проблема централизации узлов, которая долгое время критиковалась в Solana, при работе с институциональными участниками становится особенно заметной.

По данным RWA.xyz, Ethereum по-прежнему лидирует по стоимости активов RWA — более 100k долларов, доля рынка — свыше 55%. BNB Chain занимает второе место с 45kми и 12,13%. Solana — третья с примерно 19 миллиардами и 6,65%. Большинство крупных платформ для токенизации государственных облигаций и частных кредитов всё ещё работают на Ethereum.

Что касается активов RWA, то у Solana сейчас больше кошельков и активных адресов, чем у Ethereum. Рост пользователей RWA на Solana связан с запуском токенизированных акций xStock в середине 2025 года. Благодаря высокой скорости и низкой стоимости транзакций, Solana смогла привлечь розничных пользователей.

В такой конкурентной среде в 2026 году обе сети — Ethereum и Solana — проводят важные обновления, чтобы устранить слабые места. Ethereum фокусируется на двух крупных апгрейдах — Glamsterdam и Hegotá, — чтобы сделать сеть быстрее и эффективнее за счёт параллельного исполнения, увеличения лимита Gas и оптимизации порядка транзакций, а также снижения порога входа для валидаторов.

Solana, в свою очередь, работает над повышением стабильности и устойчивости. Помимо упомянутых новых правил для узлов, она обновляет механизм консенсуса, чтобы окончательное подтверждение транзакций занимало миллисекунды, и внедряет второй независимый клиент, чтобы избежать «краха всей сети при сбое одного».

Эти направления постепенно сходятся. В текущий момент, когда крупные институциональные деньги и активы RWA начинают массово переходить в блокчейн, предпочтение отдаётся более зрелым, стабильным и предсказуемым инфраструктурам. Для Solana ключевым остаётся решение проблем централизации и превращение «быстрого» в «надёжно быстрого».