Le choix « anti-consensus » d'une plateforme d'échange vieille de huit ans : pourquoi abandonner le revenu passif et ne pas considérer le trading comme une fin en soi ?

作者：momo，ChainCatcher

De nombreux builders en cryptomonnaie semblent avoir atteint un “consensus” après plusieurs cycles : peu importe ce que vous vouliez faire au départ, il vaut mieux se concentrer sur le trading.

Prenons l’exemple d’OpenSea, ancien leader des NFT ; son parcours de transformation est très typique. Lorsque l’engouement pour le marché des NFT s’estompe et que les revenus chutent à environ 3 millions de dollars par mois, OpenSea a tout simplement fait demi-tour en octobre 2025 pour devenir une plateforme intégrée de “tout ce qui peut être échangé”, supportant des tokens et memecoins sur 22 chaînes.

En conséquence, le volume des transactions a grimpé à 2,6 milliards de dollars dès le premier mois de transformation, dont près de 90 % provenaient des transactions de tokens. La phrase du CEO Devin Finzer, “vous ne pouvez pas lutter contre la tendance”, semble être une approche opportuniste, mais reflète également une certaine résignation face à la nécessité de faire des compromis.

OpenSea n’est pas un cas isolé. En regardant cette vague de bulles, le trading de memecoins est devenu le “pansement” pour de nombreux projets. Dans les “2 notes pour les builders crypto en 2026” publiées par a16z en janvier de cette année, la partenaire Arianna Simpson a également souligné que cette tendance s’accélérait : presque toutes les entreprises crypto performantes ont déjà pivoté ou sont en train de pivoter vers les activités de trading.

Bien que se concentrer sur le trading pour générer des revenus ne soit pas une mauvaise chose, ensuite ? Cela se transforme en une expérience de “marshmallow” pour l’industrie de la cryptomonnaie : emprunter la voie de la satisfaction à court terme a souvent pour prix la perte de profondeur des produits.

Comme l’a récemment souligné Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, lors d’une discussion sur les réseaux sociaux décentralisés : si l’industrie se contente d’insérer un token spéculatif dans un produit et se vante d’être “innovante”, ce n’est rien d’autre que de créer des déchets d’entreprise.

Si tous les points d’innovation ne visent qu’à obtenir un taux de rotation plus élevé, que peuvent laisser les individus, les projets et cette industrie à cette époque ?

Heureusement, alors que le collectif commence à réfléchir, des divergences commencent à apparaître. Dans cette grande tendance où “tout le monde va vers le trading”, des plateformes de trading établies comme CoinW commencent à explorer s’il existe un autre chemin à long terme plus efficace.

Divergence dans un contexte industriel difficile

Pourquoi dire que se lancer trop tôt dans le trading et ne faire que du trading n’est pas viable ? Friend.tech et Pump.fun, deux anciens produits phares, peuvent peut-être répondre à cette question.

Friend.tech, en tant que leader de SocialFi, a réussi et échoué grâce au trading. En se concentrant directement sur le trading, chaque KOL devenait un actif échangeable, dont le prix était déterminé par l’offre et la demande, la plateforme prélevant une commission. Ce modèle a permis au produit de connaître une explosion rapide, avec une augmentation fulgurante des frais, établissant un record de revenus quotidiens dépassant ceux d’Ethereum en un peu plus d’un mois. Mais une fois la spéculation disparue, les relations sociales n’avaient pas de valeur indépendante et n’ont pu retenir aucun utilisateur, et finalement, Friend.tech a dû annoncer son échec.

Pump.fun, quant à elle, a poussé ce modèle centré sur le trading à l’extrême, et l’essor des memecoins a permis à des plateformes de trading comme Pump.fun de réaliser des profits substantiels. Cependant, la plupart des transactions sont en réalité des jeux à somme nulle ; une fois que le marché devient baissier, le volume des transactions de la plateforme peut chuter de 90 % par rapport à son pic.

Comment trouver des scénarios à plus long terme ou une deuxième courbe de croissance ? Pour l’instant, il n’y a pas de réponse visible.

Pour l’ensemble de l’industrie, cette explosion de modèles “axés sur le trading” ne fera que rendre l’écosystème trop dépendant des jeux à court terme, entraînant une concurrence homogène, et rendant difficile l’accumulation de valeurs à long terme. C’est également l’une des raisons pour lesquelles l’industrie de la cryptomonnaie a été critiquée pour son manque d’innovation lors de ce cycle.

Mais si le trading n’est pas la seule voie, où se trouvent les nouvelles opportunités ?

Des essais différents commencent à émerger dans l’industrie. Le point de départ de cette réflexion n’est pas de nier le trading, mais de redéfinir sa position : faire en sorte que le trading ne soit pas une fin en soi, mais plutôt une porte d’entrée vers un système de participation plus riche. En d’autres termes, il ne suffit pas que les utilisateurs puissent spéculer sur la plateforme ; ils doivent également pouvoir créer de la valeur dans d’autres scénarios de consommation et de participation.

Ce chemin n’est en réalité pas difficile à comprendre ; en regardant les secteurs traditionnels, tout modèle commercial durable doit permettre aux utilisateurs de générer naturellement de la valeur dans leur utilisation, participation ou consommation quotidienne, afin que ces plateformes puissent établir des relations à long terme et des ressources écologiques.

Cependant, ce chemin risque d’être difficile à parcourir. Il nécessite que la plateforme ait suffisamment de capital et de patience, qu’elle survive d’abord avant de se consacrer à des projets à rendement lent, comme former des développeurs, gérer des communautés ou connecter des scénarios du monde réel.

C’est pourquoi, à l’heure actuelle, vous pouvez constater que ces ajustements ne sont pas la norme dans l’industrie, mais sont principalement tentés par des projets établis avec une base d’utilisateurs suffisante et des activités relativement stables. Par exemple, CoinW, cette plateforme de trading bien établie, a déjà atteint une échelle d’utilisateurs de plusieurs millions, avec un volume de transactions quotidien relativement stable, ce qui lui permet de disposer de flux de trésorerie suffisants pour soutenir la construction d’un écosystème à long terme de valeur, même si cela prend du temps à se manifester.

Quelle est la logique derrière le “choix anti-consensus” ?

Mais pour certains projets de cryptomonnaie, se concentrer uniquement sur le trading signifie des problèmes de survie à long terme. Quant à CoinW, qui pourrait facilement se contenter de profits, pourquoi s’engager dans des activités à rendement plus lent ? En revenant sur les discussions publiques et la stratégie de CoinW, on peut trouver quelques indices.

Cela pourrait être lié au parcours de l’équipe de CoinW. Son membre du conseil d’administration, Omar Al Yousif, possède une solide expérience dans le domaine de la finance traditionnelle et de l’investissement ; il est actuellement vice-président de 7-E Emirates Holding et partenaire de 10X Capital.

Il a mentionné à plusieurs reprises lors des échanges internes et publics que cette course au trading et cette concurrence homogène sont en réalité un vieux chemin emprunté par la finance traditionnelle : lorsque tous les acteurs se battent pour le même indicateur, ce qu’il reste n’est souvent qu’un champ de ruines. Cela semble prospère, mais en réalité, cela épuise la valeur à long terme.

Actuellement, pour des plateformes établies comme CoinW, promouvoir la construction de l’écosystème n’est peut-être pas seulement une question de capacité garantie par une base stable, mais également un choix stratégique sous l’angle de la “prévision” : lors de la prochaine compétition, compter uniquement sur le trading sera difficile pour créer des avantages. Plus tôt on établit des scénarios de valeur en dehors du trading, plus on peut occuper un avantage précoce dans la différenciation de l’industrie.

Alors, comment concrétiser des scénarios de valeur en dehors du trading ? CoinW a annoncé une mise à niveau complète à l’occasion de son huitième anniversaire. En examinant cette mise à niveau de près, on peut la résumer ainsi : ils cherchent principalement à réaliser cela par le biais de deux stratégies, un “cercle interne” et un “cercle externe”.

1. Cercle interne, rendre la rétention des utilisateurs plus facile

Le cercle interne peut être compris comme la redéfinition du “parcours de rétention” des utilisateurs au sein de la plateforme CoinW. Plutôt que de supposer que les utilisateurs ne vont échanger que les mêmes types d’actifs, il s’agit de prolonger autant que possible leur temps de participation active sur la plateforme.

Par exemple, en tant qu’utilisateur d’une plateforme d’échange, nous commençons généralement par des opérations sur des actifs que nous connaissons le mieux, comme le trading au comptant et les contrats. Cependant, beaucoup de gens ne souhaitent pas seulement “passer plus de commandes”, mais espèrent aussi avoir d’autres espaces de participation en dehors des tendances du marché. Sur CoinW, ce besoin n’est pas interrompu, mais plutôt pris en compte.

Avec un système de compte unifié, les utilisateurs n’ont plus besoin de préparer un portefeuille supplémentaire ou de gérer le Gas, ce qui leur permet d’essayer rapidement plus de fonctionnalités :

Par exemple, sur GemW, ils peuvent directement explorer des actifs blockchain, avec des coûts et des barrières d’entrée très réduits ; sur DeriW, bien que ce soit aussi du trading perpétuel, la structure blockchain est plus transparente, et le design sans Gas me rend plus enclin à essayer différentes stratégies ; tandis que sur PropW, le trading n’est plus seulement à risque propre, mais les compétences de trading des utilisateurs peuvent être considérées comme une “compétence”, leur permettant d’obtenir un soutien financier selon les règles de la plateforme, modifiant ainsi les modalités de participation.

À court terme, une telle conception ne va pas nécessairement multiplier immédiatement le volume de transactions, mais un changement évident est que je ne pars plus immédiatement de la plateforme lorsque les tendances du marché se refroidissent. Lorsque les opportunités de trading diminuent, d’autres modes de participation peuvent capter l’attention ; et lorsque de nouveaux actifs ou de nouvelles fonctionnalités émergent, ils peuvent également être intégrés naturellement dans le parcours existant.

Le résultat est que le seuil psychologique pour explorer de nouvelles choses est clairement abaissé, prolongeant le temps de rétention sur la plateforme et augmentant ainsi l’engagement. D’un certain point de vue, le cercle interne ne pousse pas les utilisateurs à “trader plus”, mais les rend plus enclins à rester.

2. Cercle externe, sortir des scénarios de pure transaction et de pure cryptomonnaie

Le cercle externe, en essence, est la volonté de CoinW de déplacer la plateforme d’un simple “marché de trading” vers un écosystème industriel plus vaste. En se connectant à l’extérieur, CoinW permet aux utilisateurs et à la plateforme de participer ensemble à la croissance des projets et à la répartition des ressources, au lieu de continuer à s’enliser dans le trading.

En termes de mise en œuvre, CoinW ne considère pas la coopération écologique comme équivalente à l’augmentation des tokens ou à l’échange de trafic, mais établit des relations de coopération plus profondes avec des projets ayant un potentiel à long terme. La plateforme ouvre aux projets un accès réel aux utilisateurs, à la liquidité et au soutien des infrastructures, les projets étant intégrés dans une structure écologique à long terme plutôt que considérés simplement comme des cibles de trading ponctuelles.

Cette approche se manifeste également dans ses méthodes de collaboration industrielle. Par exemple, à travers l’événement phare WConnect, CoinW crée un dialogue inter-écosystèmes entre les échanges, les communautés de développeurs et les projets ; en participant continuellement à des conférences régionales comme Coinfest Asia, elle intègre la plateforme dans un réseau de collaboration cryptographique mondial plus large, et pas seulement comme une infrastructure de trading.

Pour les utilisateurs, la logique de participation change. Les utilisateurs ne se contentent plus de trader des actifs établis de manière répétitive, mais peuvent intervenir dès les premières étapes des projets, en établissant une relation plus durable avec eux par l’utilisation de produits et la participation à des mécanismes, avançant ainsi leur temps de participation.

En même temps, CoinW tente également de sortir des actifs cryptographiques d’un contexte purement financier. Dans le domaine du sport, elle collabore avec des événements tels que la Liga espagnole et le Championnat de football d’Asie de l’Est ; dans le domaine culturel, elle sponsorise des événements comme le TAIWAN GQ Style Fest, permettant à la cryptomonnaie d’entrer dans des scènes publiques plus concrètes.

Ces initiatives du cercle externe ne visent pas à augmenter le volume de transactions à court terme, mais changent le rôle de la plateforme, passant d’un simple intermédiaire à un hub qui connecte projets, utilisateurs et scènes réelles. Dans une industrie longtemps dominée par la logique du trading, ce choix n’apportera pas nécessairement des résultats immédiats, mais il donne à la plateforme une base solide pour une compétition à long terme.

Conclusion

En revenant sur ce sujet, il est difficile d’évaluer l’efficacité de cette divergence industrielle avec juste une ou deux données. Mais cela reflète au moins une compréhension différente de la forme à long terme de l’industrie par certains types de plateformes.

Lorsque la capacité de trading tend à se standardiser, la véritable différence ne vient peut-être pas d’une efficacité d’appariement plus élevée, mais de la volonté de réserver de l’espace pour des valeurs en dehors du trading. Le choix de CoinW se développe précisément dans cette logique.

Le thème du huitième anniversaire de CoinW, “Trot On To Infinity”, n’est pas tant un slogan qu’une attitude : il n’indique pas un point d’arrivée définitif, mais part du principe qu’il s’agit d’une course de fond qui nécessite patience et ajustements constants de direction.

Dans un environnement de marché hautement utilitaire, ce chemin n’est peut-être pas le plus simple, mais il offre au moins une possibilité : lorsque la marée se retire, ce qui peut soutenir la plateforme pour continuer à croître n’est peut-être pas une “capacité de prélèvement” plus importante, mais la question de savoir si elle est vraiment enracinée dans un sol écologique de valeur à long terme.

免责声明：

本文内容仅供一般信息参考，不构成任何投资或法律建议。文中提及的服务或产品可能并非在所有地区均可使用。加密资产交易风险较高，请在参与前充分了解相关风险。