Kisah Transformasi Pinjaman Gelap①Dana Masuk Langsung Hilang, Biaya Tersembunyi Melampaui Batas Suku Bunga

=== TRANSLATION FIXED ===

Bagian ① “Menyembunyikan dari Mata”

Anda mengira bahwa garis merah 24% suku bunga adalah “langit-langit” dan “pelindung”, tetapi ini mungkin hanya awal dari permainan “kucing dan tikus” yang baru. Analisis terbaru dari Asosiasi Konsumen China menunjukkan bahwa dalam data keluhan kredit non-perbankan, muncul kekacauan “pinjaman berbunga tinggi” secara terselubung yang jelas, dengan beberapa perusahaan keuangan konsumen, perusahaan pinjaman kecil, perusahaan penjaminan, dan lain-lain menjadi “zona merah utama”. Oleh karena itu, Nanfang Wan Cai She meluncurkan seri laporan “Transformasi Pinjaman Online Gelap” selama “315” tahun ini, mengungkap bagaimana beberapa lembaga pinjaman online menggunakan berbagai trik seperti menyembunyikan dari mata, memindahkan dan mengaburkan, serta menciptakan ilusi, untuk membangun rantai kepentingan yang tertutup, menembus garis merah suku bunga, dan akhirnya menampilkan berbagai “drama bunga tinggi”.

“Baru pinjam uang satu kali, entah bagaimana tiba-tiba dikenai biaya keanggotaan, saya sampai sekarang tidak tahu apa manfaat dari keanggotaan itu.” Seorang konsumen keuangan dari Shandong mengeluh kepada wartawan Wan Cai She. Hanya sebuah pinjaman biasa, mengapa sampai melibatkan biaya keanggotaan? Sampai saat ini, dia masih bingung dan bahkan tidak tahu apa-apa tentang layanan keanggotaan yang disebut-sebut.

Faktanya, ini bukan satu-satunya kasus. Banyak konsumen melaporkan bahwa setelah meminjam di platform kredit online, rekening bank mereka secara tidak sadar dikenai biaya keanggotaan yang jumlahnya bervariasi, mulai dari ratusan hingga ribuan yuan.

Di balik banyak keluhan konsumen ini, ada batas garis merah yang jelas dari pengawas: biaya tahunan komprehensif pinjaman tidak boleh melebihi 24%. Namun, beberapa platform melanggar aturan ini dengan memecah harga menjadi “bunga + biaya keanggotaan”, mengendalikan bunga yang terlihat agar tetap dalam batas yang sesuai, lalu mengenakan biaya tambahan atas nama keanggotaan, sehingga biaya pembiayaan total yang sebenarnya melampaui batas pengawasan.

Edisi kali ini “Menyembunyikan dari Mata” akan membongkar bagaimana biaya tersembunyi ini menembus garis merah suku bunga, dan mengungkap mengapa peminjam pertama kali “digigit” oleh biaya keanggotaan.

Setelah dana pinjaman masuk, langsung dikenai biaya keanggotaan

Li (nama samaran), yang sangat membutuhkan uang, berhasil meminjam 3000 yuan di platform 58 Hao Jie. Tapi, tanpa diduga, rekening bank yang terhubung tiba-tiba dipotong 210 yuan dengan nama transaksi “biaya keanggotaan”. Li berpikir keras, dan tidak ingat pernah mengaktifkan layanan keanggotaan apa pun.

Karena bingung dengan potongan ini, Li menanyakan ke bank dan diberitahu bahwa pihak yang memotong adalah “Shanghai Shantai Network Technology Co., Ltd.”. Mendengar nama perusahaan ini, Li semakin bingung dan tidak punya ingatan terkait.

Li segera menghubungi layanan pelanggan platform, dan baru tahu bahwa biaya ini berasal dari pinjaman di platform 58 Hao Jie. Petugas layanan mengatakan bahwa biaya ini dikenakan karena Li mencentang opsi tertentu saat menandatangani perjanjian pinjaman, tetapi Li membantahnya, yakin bahwa dia sama sekali tidak pernah melihat opsi biaya keanggotaan tersebut, apalagi mengetahui standar biaya keanggotaan secara spesifik. 210 yuan tampak tidak besar, tetapi untuk pinjaman pokok 3000 yuan, itu sudah mencapai 7%, dan ini bukan jumlah kecil.

Dalam penyelidikan, Wan Cai She menemukan bahwa keluhan serupa terus bermunculan. Sebagai contoh, di platform “58 Hao Jie”, pencarian di platform pengaduan Hei Mao (Black Cat) dengan kata kunci “58 Hao Jie + biaya keanggotaan” menghasilkan 817 keluhan. Dalam keluhan tersebut, standar biaya keanggotaan bervariasi, mulai dari puluhan yuan hingga ribuan yuan.

Perlu dicatat bahwa kekacauan ini tidak hanya terjadi di platform 58 Hao Jie saja. Platform pinjaman kecil lain seperti Quanmin Qianbao, Jinying Fenqi, Yidehua juga mengumpulkan banyak keluhan terkait. Dengan pencarian kata kunci “pinjaman + biaya keanggotaan” di platform Hei Mao, jumlah kasus keluhan terkait mencapai 81.353.

Dalam banyak kasus, bahkan terlihat operasi “pengikatan biaya”. Ada konsumen yang melaporkan bahwa Platform Yikoudai secara default mencentang dan memaksa pengguna mengaktifkan keanggotaan, dan tanpa mengaktifkan keanggotaan, mereka tidak bisa melanjutkan ke langkah berikutnya. Konsumen ini membayar total 3891 yuan untuk layanan keanggotaan yang dipaksakan ini.

Selalu ada dua kebingungan utama di kalangan konsumen: mengapa mereka dikenai biaya keanggotaan? Mereka sama sekali tidak tahu; dan apa manfaat dari keanggotaan tersebut? Mereka juga sama tidak tahu. Biaya keanggotaan yang “dikaitkan” ini membuat konsumen sulit menghitung biaya total, dan saat ingin mengembalikan uang, sangat sulit, sehingga secara langsung meningkatkan biaya pinjaman nyata mereka secara signifikan.

Mengungkap “Sudut Tersembunyi” dalam Klausul Format

Saat berkomunikasi dengan layanan pelanggan platform pinjaman, konflik utama selalu berpusat pada satu hal: platform bersikeras “pengguna telah mencentang perjanjian terkait”, sementara konsumen yakin “sama sekali tidak pernah melihat klausul pemotongan biaya”. Jadi, apakah klausul pemotongan biaya yang tidak terlihat ini benar-benar ada?

Faktanya, platform yang melakukan pemotongan biaya “keanggotaan” secara sembunyi-sembunyi ini, terutama dari empat aspek: penyajian klausul, nama, desain operasi, dan pengaruh psikologis, secara sengaja menyembunyikan biaya keanggotaan dan item pemotongan lainnya, membentuk sebuah “metode tersembunyi” yang lengkap.

Pertama, klausul pemotongan tersembunyi di dalam ratusan halaman perjanjian elektronik pinjaman. Platform tidak menyoroti secara khusus biaya keanggotaan, melainkan mencampurkannya dengan banyak ketentuan hukum lainnya. Bagi pengguna yang ingin cepat menyelesaikan aplikasi pinjaman, membaca seluruh dokumen panjang ini hampir tidak realistis, sehingga klausul pemotongan ini secara tidak langsung menjadi “tersembunyi”.

Kedua, beberapa platform secara sengaja mengaburkan konsep “biaya keanggotaan”. Dalam beberapa perjanjian aplikasi pinjaman, tidak ada pernyataan tegas seperti “pinjaman ini akan memotong biaya keanggotaan ×× yuan”, melainkan menggunakan istilah seperti “biaya layanan hak istimewa” yang tampaknya merupakan bagian dari proses pinjaman yang diperlukan. Konsumen sering salah paham bahwa ini adalah bagian normal dari proses pinjaman, padahal sebenarnya ini adalah biaya layanan keanggotaan tambahan yang harus dibayar.

Ketiga, desain operasi “default centang + setuju sekali klik” membuat pengguna terjebak dalam “persetujuan pasif”. Pengaktifan keanggotaan, perpanjangan otomatis, dan otorisasi pemotongan biasanya sudah dicentang secara otomatis oleh platform; tombol aksi hanya bertuliskan “konfirmasi pinjaman”, “langsung cair”, atau “setuju dengan perjanjian”, tanpa adanya langkah konfirmasi kedua yang jelas dan mencolok terkait biaya keanggotaan. Saat pengguna menekan “konfirmasi pinjaman”, mereka secara tidak sadar menyetujui klausul pemotongan biaya ini.

Keempat, platform memanfaatkan psikologi konsumen yang membutuhkan uang cepat, dengan mempercepat proses operasional. Beberapa aplikasi pinjaman menonjolkan “proses cepat, pencairan cepat”, dengan halaman yang sering berpindah-pindah. Klausul penting terkait biaya pemotongan ini tidak diberi jeda, tidak ditekankan, bahkan kadang baru muncul setelah proses verifikasi selesai. Saat itu, konsumen hanya ingin mendapatkan uang secepat mungkin, sehingga mereka tidak sempat membaca detail klausul.

Permainan Kucing dan Tikus di Batas Garis Suku Bunga

Dari feedback konsumen, terlihat bahwa “biaya keanggotaan” ini telah menjadi semacam “potongan bunga” baru, yang jelas dilarang oleh pengawasan. Lalu, mengapa platform berani melakukan operasi seperti ini? Dasar dari strategi bisnis mereka adalah untuk menembus batas atas suku bunga pinjaman.

Sejak 1 Oktober 2025, diberlakukan “Pengumuman tentang Penguatan Pengelolaan Bisnis Pinjaman Online Bank Komersial dan Peningkatan Efisiensi Layanan Keuangan” (singkatnya “Peraturan Baru Bantuan Pinjaman”). Peraturan ini secara tegas menyatakan bahwa semua biaya terkait pinjaman harus dihitung sebagai bagian dari biaya pembiayaan total, dan tidak boleh melebihi batas 24% yang dilindungi secara hukum. Biaya pembiayaan total ini termasuk, tetapi tidak terbatas pada, bunga pinjaman, biaya penjaminan, biaya asuransi, dan biaya lainnya yang langsung terkait dan harus ditanggung peminjam.

Seorang pejabat dari perusahaan keuangan konsumen mengatakan kepada Wan Cai She bahwa perusahaan mereka telah mengendalikan biaya pembiayaan total semua produk yang sedang beroperasi di sekitar 20%, sehingga sepenuhnya sesuai dengan Peraturan Baru Bantuan Pinjaman. Tetapi, untuk platform pinjaman kecil dan menengah yang paling banyak jumlahnya di industri pinjaman online, batas 24% ini bisa menjadi garis hidup atau mati.

Pejabat tersebut menjelaskan bahwa penetapan harga untuk pelanggan pinjaman online biasanya dibagi menjadi tiga tingkat: 18%, 24%, dan 36%. Tingkat yang berbeda ini sesuai dengan risiko kredit yang berbeda pula. Untuk platform kecil dan menengah di ujung bawah, biaya akuisisi pelanggan, biaya dana, biaya risiko, dan biaya operasional sangat tinggi. Jika mereka harus secara ketat membatasi suku bunga total di bawah 24%, kemungkinan besar mereka tidak akan mampu menutupi semua biaya, dan akhirnya akan mengalami kerugian.

Di bawah dorongan keuntungan, platform dan pengawas mulai bermain “kucing dan tikus”. Platform menyamarkan sebagian bunga sebagai “biaya keanggotaan” atau “paket manfaat”, dengan cara: suku bunga pinjaman yang ditampilkan di kontrak akan dikendalikan secara ketat di bawah 24%; sekaligus, mereka bekerja sama dengan penyedia manfaat pihak ketiga untuk menawarkan “paket manfaat” yang berisi “percepatan pencairan”, “keistimewaan peningkatan limit”, dan berbagai kupon diskon hidup, yang disebut “biaya manfaat”. Biaya ini tidak dihitung sebagai bunga pinjaman, melainkan sebagai biaya layanan yang dikenakan secara terpisah.

Dengan cara ini, platform dapat mencapai “dua tujuan sekaligus”: satu, kontrak pinjaman tampak sepenuhnya sesuai regulasi dan mudah lolos pengawasan; dua, dengan mengenakan “biaya manfaat”, mereka menutupi kekurangan keuntungan, sehingga tingkat suku bunga tahunan aktual melampaui batas 24% yang diatur.

Untuk menghindari risiko lebih jauh, beberapa platform bahkan memisahkan badan penyedia layanan keanggotaan ke perusahaan pihak ketiga, membentuk “dinding isolasi”. Ketika konsumen mengajukan keluhan karena biaya yang dipotong, platform akan menyalahkan pihak ketiga sebagai penyedia layanan, sehingga menghindar dari tanggung jawab mereka sendiri.

Mengurai “Jebakan” Biaya Keanggotaan

Dengan perkembangan pesat industri pinjaman online, muncul fenomena bahwa beberapa platform secara sengaja menyembunyikan biaya keanggotaan melalui petunjuk yang samar, centang otomatis, dan nama biaya tersembunyi. Perilaku ini tidak hanya merugikan hak-hak konsumen secara serius, tetapi juga mengacaukan tatanan pasar keuangan yang normal. Di balik kekacauan “biaya keanggotaan” ini, terdapat berbagai masalah hukum, mulai dari penetapan tanggung jawab, praktik perlindungan hak, hingga pengawasan regulasi, yang membutuhkan sistem regulasi yang komprehensif.

Menurut pengacara Lin Firan dari Kantor Pengacara Kyoto, jika platform memotong biaya tanpa sepengetahuan pengguna, atau menggunakan nama yang samar-samar untuk langsung memotong “biaya keanggotaan”, tindakan tersebut sangat mungkin termasuk pelanggaran hak.

Lin Firan menegaskan bahwa berdasarkan Pasal 509 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (“Civil Code”), para pihak harus mengikuti prinsip kejujuran dan itikad baik, serta melaksanakan kewajiban pemberitahuan, bantuan, dan kerahasiaan sesuai sifat, tujuan, dan kebiasaan transaksi. Pemotongan biaya secara langsung atau dengan cara samar-samar yang tidak diketahui pengguna jelas bertentangan dengan prinsip kejujuran dan itikad baik. Selain itu, “Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen” secara tegas memberi hak kepada konsumen untuk mengetahui, memilih secara mandiri, dan bertransaksi secara adil. Platform yang menyembunyikan informasi biaya, memaksa bundling keanggotaan, dan memotong biaya secara paksa, secara serius melanggar hak-hak inti ini.

Perlu dicatat bahwa “Petunjuk Pengelolaan Biaya Pembiayaan Total Perusahaan Pinjaman Kecil” yang dikeluarkan oleh Badan Pengawas Keuangan Nasional dan Bank Sentral juga menegaskan bahwa semua biaya harus dihitung sebagai bagian dari biaya tahunan total, dan tidak boleh dipisah-pisahkan secara tersembunyi.

Dalam menilai standar “pengingat yang wajar” terkait klausul biaya, Lin Firan berpendapat bahwa pengingat tersebut harus cukup mencolok agar pengguna memperhatikannya, misalnya, menandai tebal dan cetak hitam pada bagian terkait biaya keanggotaan dalam kontrak elektronik, serta mengatur langkah konfirmasi yang wajib dilakukan pengguna. Khusus untuk aturan terkait jumlah biaya, waktu pemotongan, dan ketentuan layanan, harus ditegaskan secara jelas dan bahkan bisa diberi tanda merah dan langkah konfirmasi kedua.

Pada kenyataannya, kekurangan “pengingat yang wajar” ini adalah inti dari kekacauan pemotongan biaya keanggotaan di platform pinjaman online. Lin Firan menambahkan bahwa banyak kontrak elektronik berisi teks panjang dan rumit, sehingga pengguna biasanya tidak membaca secara detail, dan klausul terkait biaya keanggotaan sering kali diabaikan atau disembunyikan.

Dalam praktiknya, Lin Firan menyarankan, ketika konsumen menemukan adanya pemotongan biaya yang tidak jelas, langkah pertama adalah mengumpulkan bukti penting secara lengkap untuk mendukung proses perlindungan hak. Bukti utama meliputi: tangkapan layar seluruh perjanjian pinjaman, tangkapan layar informasi pinjaman, catatan transaksi bank, rincian tagihan platform, rekaman komunikasi dengan layanan pelanggan, dan tangkapan layar komunikasi resmi. Jika memungkinkan, juga simpan bukti promosi iklan yang menonjolkan suku bunga rendah, seperti poster, halaman web, dan lain-lain, yang dapat memperkuat posisi hak konsumen.

Bagi platform pinjaman online, Lin Firan menyarankan agar mereka benar-benar menjalankan tanggung jawab utama, menghindari pola keuntungan jangka pendek. Pertama, tingkatkan desain produk, pisahkan layanan keanggotaan dari pinjaman secara penuh, dan jamin hak pilihan independen konsumen; kedua, gunakan pop-up, konfirmasi kedua, dan pengingat yang sesuai regulasi, memastikan pengguna memahami sepenuhnya sebelum menyetujui; ketiga, bangun saluran pengembalian dana yang mudah, dan bagi konsumen yang belum menikmati layanan keanggotaan, harus dikembalikan secara penuh tanpa hambatan.

Kembali ke kekacauan biaya keanggotaan, ketika sebuah pinjaman sederhana berubah menjadi permainan “masuk keanggotaan” yang penuh tipu muslihat, bukan hanya merugikan dompet konsumen, tetapi juga merusak fondasi kepercayaan industri keuangan. Permainan ini terkait garis batas suku bunga, dan akhirnya, hanya dengan kolaborasi antara pengawas, platform, dan konsumen, kekuatan untuk menghapuskan lingkungan hidup biaya tersembunyi ini dapat terwujud, mendorong industri pinjaman online menuju jalur yang lebih teratur dan sehat.