Opinion Trump S'enfonçant Plus Profondément Dans Le Bourbier Iranien

(MENAFN- Daily News Egypt) À chaque jour qui passe loin de la table de négociation, le président américain Donald Trump s’enlise davantage dans le bourbier iranien. Au-delà de l’absence d’une vision stratégique claire pour gérer le développement rapide des événements à Téhéran, les résultats du premier raid — malgré l’élimination de l’élite dirigeante et de plusieurs commandants supérieurs — n’ont pas déclenché le soulèvement populaire contre le régime clérical que Washington espérait. Maintenant, dans ce qui semble être sa dernière carte, Trump tente d’activer le dossier des « minorités » en Iran, en particulier la question kurde.

Historiquement, les relations entre les États-Unis et les Kurdes ont été marquées par un schéma récurrent d’alliances tactiques qui se soldent finalement par ce que beaucoup de Kurdes perçoivent comme une trahison ou un abandon, lorsque les besoins stratégiques de Washington changent ou que l’équilibre des pouvoirs régional évolue. Au début des années 1970, encouragée par Mohammad Reza Pahlavi, le Shah d’Iran, et l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger, les États-Unis ont apporté un soutien militaire et financier clandestin à Mustafa Barzani dans sa confrontation avec le gouvernement irakien. La tromperie a éclaté en 1975 lorsque le Shah a conclu un accord soudain avec Saddam Hussein à Alger pour régler les différends de souveraineté sur le fleuve Shatt al-Arab, en échange de l’arrêt du soutien aux Kurdes. Le résultat a été immédiat : l’aide américaine a cessé du jour au lendemain. Lorsque Barzani a sollicité l’intervention de Kissinger, ce dernier a répondu avec une phrase qui résumait la logique pragmatique de Washington : « Les opérations clandestines ne doivent pas être confondues avec le travail missionnaire. » Les Kurdes ont été laissés face à la répression irakienne seuls, entraînant la mort et le déplacement de milliers de personnes, ainsi que la destruction de plus de 1 400 villages.

Après la guerre du Golfe, Washington a encouragé les Irakiens — en particulier les Kurdes — à se soulever contre Saddam Hussein, pour ensuite les abandonner au moment décisif. L’année de la trahison a été 1991, lorsque l’ancien président américain George H. W. Bush a appelé le peuple irakien à se révolter. Les forces kurdes ont effectivement pris le contrôle de la plupart de leurs villes, mais Washington, craignant la fragmentation de l’Irak ou l’expansion de l’influence iranienne, a permis à Saddam de déployer des hélicoptères de combat pour écraser la révolte. Les conséquences ont été catastrophiques : une exode massive où près d’un million de civils ont fui vers les montagnes iraniennes et turques dans des conditions tragiques. Ce n’est que plus tard que Washington est intervenu en imposant une zone d’exclusion aérienne sous la pression humanitaire internationale croissante.

En Syrie, le scénario s’est répété avec les forces kurdes qui avaient été l’avant-garde dans la lutte contre l’État islamique après 2011. Washington a collaboré avec les Unités de protection du peuple (YPG) au sein des Forces démocratiques syriennes, promettant leur protection en échange de la défaite de l’organisation extrémiste. La rupture majeure est survenue en octobre 2019, après un appel téléphonique avec le président turc Recep Tayyip Erdoğan, lorsque Trump a brusquement annoncé le retrait des forces américaines de la région frontalière, donnant ainsi le feu vert à l’opération « Printemps de la paix », l’incursion militaire turque dans le nord de la Syrie. La décision a été largement décrite dans les cercles internationaux comme une « trahison ». Les forces kurdes ont été contraintes de chercher la protection du gouvernement syrien et de la Russie pour se défendre contre l’offensive turque, perdant de vastes territoires qu’elles avaient libérés après des années de combats coûteux.

Le schéma s’est répété une fois de plus en Syrie au début de 2026, cette fois avec des conséquences encore plus graves suite à l’effondrement du régime de Bashar al-Assad et à la redéfinition de la carte régionale de l’influence. Des rapports de terrain indiquent que les forces kurdes se sont à nouveau retrouvées seules face à l’avancée de factions armées dans toute la région. Washington a abandonné la protection des gains administratifs kurdes dans le nord-est de la Syrie, préférant coordonner avec de nouveaux acteurs régionaux — notamment la Turquie et les autorités de transition à Damas — afin de sécuriser des intérêts stratégiques plus larges. En réponse à cette pression, les forces kurdes auraient évacué les centres de détention contenant des combattants de l’État islamique et cessé de les garder après le retrait des troupes américaines du pays.

Bien que les frappes israéliennes et américaines aient affaibli la capacité du régime à maintenir le contrôle, elles ne l’ont pas totalement éliminé. Le contrôle territorial nécessite en fin de compte des forces au sol — un coût que Washington refuse d’assumer. Par conséquent, Trump a de nouveau recours à la carte kurde pour tenter de modifier la dynamique stagnante sur le terrain. En coordination avec les services de renseignement américains opérant dans la région du Kurdistan irakien, un groupe kurde en Iran occidental aurait commencé à mener des attaques terrestres limitées.

Selon des estimations démographiques récentes, les Kurdes représentent environ 12 % de la population iranienne. Ils sont la troisième ethnie après les Persans — qui constituent entre 51 et 60 % — et les Azerbaïdjanais, qui représentent entre 16 et 24 % des près de 100 millions d’habitants du pays. Une telle proportion est peu susceptible de faire basculer radicalement l’équilibre des pouvoirs ; au maximum, elle pourrait provoquer des perturbations localisées, surtout compte tenu de l’histoire longue et troublée entre les mouvements kurdes et les États-Unis.

En effet, Trump a récemment invité des leaders kurdes d’Irak pour discuter de l’évolution de l’opération militaire américaine en Iran et explorer comment les forces kurdes pourraient coopérer au fur et à mesure de la progression de la mission. L’administration espère que des groupes armés kurdes pourraient engager les forces de sécurité iraniennes et les immobiliser, permettant ainsi aux civils non armés dans les grandes villes de descendre dans la rue sans faire face à la répression brutale observée lors des troubles de janvier. Du point de vue de Washington, l’implication kurde pourrait contribuer à générer de l’instabilité, à étirer les ressources militaires iraniennes, et à éroder sa cohésion opérationnelle en la forçant à faire face à des insurrections périphériques. Une telle pression pourrait ouvrir de larges brèches sécuritaires et transformer les régions du nord en plateformes logistiques et de renseignement avancées, servant les objectifs stratégiques américains et israéliens contre Téhéran.

En fin de compte, Washington considère la question kurde comme une carte de pression temporaire ou un proxy sur le terrain. La persistance de l’insistance américaine à répéter le même scénario avec les Kurdes — et la volonté tout aussi persistante des Kurdes de tomber dans le même piège stratégique — suggère que cette relation est moins une question de tromperie qu’un marché transactionnel sombre. Washington achète du temps et un levier sur le champ de bataille, tandis que les Kurdes achètent l’illusion d’un État ou d’une protection internationale.

Avec le retrait du dernier soldat américain de Syrie au début de 2026, la tragédie kurde semble avoir atteint un nouveau chapitre. Une fois de plus, le paysage géopolitique confirme que Washington ne se contente pas de trahir ses alliés — il les laisse souvent comme du combustible jetable dans la chaudière du pouvoir mondial. En ce sens, le vieux proverbe kurde reste moins une métaphore poétique qu’un verdict politique brutal : « Les Kurdes n’ont pas d’amis sauf les montagnes. » Et aujourd’hui, ce sont uniquement les montagnes qui témoignent de l’effondrement d’une autre série de paris perdus.

** Dr. Hatem Sadek – Université de Helwan**