關稅裁決之下，最高法院重申其制衡特朗普的權力====================================================================== 作者：安德魯·鐘 星期一，2026年2月23日，晚上7:31（GMT+9） 6分鐘閱讀 （本文於2月21日發布，內容未作任何更改重複發布。） 作者：安德魯·鐘 華盛頓，2月21日（路透社）——在過去一年中，最高法院在二十多個案件中站在特朗普總統一邊，這些裁決增強了他的權力，並使他能迅速改變美國在移民、軍事服役、聯邦就業等方面的政策，最終，最高法院達到了其限制。 星期五，法院推翻了特朗普第二任期內的一個重要優先事項，在一項具有突破性的裁決中判定，他對幾乎所有美國貿易夥伴徵收的全球性關稅超出了其根據聯邦法律的權力範圍。 這一裁決由保守派首席大法官約翰·羅伯茨撰寫，沒有在範圍或效果上含糊其詞，也沒有將關於關稅合法性的問題留待將來解決。它堅決推翻了這些關稅，未提及退款、貿易協議或共和黨總統本人的後果。 「法律依據」 在此過程中，法院也重申了其作為對其他政府部門（包括總統）制衡角色的職責，這是在一年的時間裡，許多批評者和法律學者越來越多地表達疑慮之後。 「法院已表明，它不一定會為特朗普平台的每一個支柱提供法律依據，」紐約大學法學院憲法法和總統制專家彼得·沙恩說。 在6比3的裁決中，法官們維持了下級法院的裁決，即特朗普使用1977年的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未賦予他徵收關稅的權力，這是此前沒有任何總統試圖根據該法行事的。 羅伯茨明確表示，特朗普聲稱法律中的某個短語賦予他徵收關稅的權力是錯誤的。 「我們今天的任務僅是決定，根據IEEPA授予總統的‘調節……進口’的權力是否包括徵收關稅的權力。答案是否定的，」羅伯茨寫道。 「這一決定表明，最高法院認真對待國會授予總統的權力範圍的監督，」維吉尼亞威廉與瑪麗法學院教授喬納森·阿德勒說。 「總統不能只是從舊瓶中倒出新酒，」阿德勒補充說。「如果現行法規未能解決問題，總統必須向國會請求更新的法案。」 法院擁有6比3的保守派多數，但此次裁決並未沿著意識形態分裂。羅伯茨和同為保守派的尼爾·戈爾斯奇和艾米·康尼·巴雷特——兩人都在特朗普第一任期內被任命——與三名自由派法官聯合推翻了他的關稅措施。另有三名保守派法官持不同意見。 故事繼續 特朗普毫不留情地反駁，將裁決描述為極其個人化，並對包括自己任命的法官在內的共和黨任命者表達了特別的憤怒，稱他們是「愚蠢的傻瓜」和「民主黨的走狗」。 「他們非常不愛國，也不忠於我們的憲法，」特朗普對記者說，並補充說：「我認為法院受到外國利益的影響。」 緊急請求 在2025年大部分時間裡，最高法院在一個又一個案件中支持特朗普的緊急請求，撤銷下級法院法官阻止他一些最大膽政策的命令，同時相關訴訟也在進行中。 這些所謂的緊急或「陰影」案件通常不需要詳細的陳述或口頭辯論，與法院常規案件在幾個月內進行評估並作出最終裁決的程序不同。關稅案件的辯論是在11月進行的。 在28個緊急案件中，法院在特朗普第二任期內以多條法律途徑作出裁決，贏得24個案件，另有一個案件被宣告為無效。這些裁決使他能解雇聯邦員工、控制獨立機構、禁止跨性別者服兵役以及將移民遣返到與其無關聯的國家等。 這些對特朗普的勝利緊隨2024年的一項具有里程碑意義的裁決——同樣由羅伯茨撰寫——授予他對2020年選舉顛覆指控的廣泛豁免權。該裁決以及特朗普自此以來的多次勝訴，引發了許多批評者和法院觀察者對美國最高司法機構獨立性以及其是否積極對抗一位不斷推動權力極限、且經常口頭攻擊阻礙他的法官的意願的疑慮。 例如，特朗普去年曾呼籲彈劾一名在重大遣返問題上作出不利裁決的法官，並稱他為「激進左派瘋子」——此舉引來羅伯茨的譴責。 同時，自第二任期初以來，有關特朗普政府是否違抗不利的聯邦司法命令，可能引發憲法危機的問題也在不斷浮現。 支持特朗普的裁決令法院的自由派感到沮喪。凱坦吉·布朗·傑克遜法官甚至在一份意見中指出：「這個政府總是贏。」 儘管如此，一些專家曾呼籲耐心，認為法院近期對特朗普的寬容可能會在經過充分討論後，解決一項重大政策的合法性問題時改變。這一點在星期五得到了證明。 阿德勒表示，陰影案件的裁決「從未表明法院特別同情或關心特朗普政府」，而這次案件則是法院首次在實質上審議特朗普政府的一項政策倡議。 法院預計將於4月1日就特朗普另一項有爭議的政策——限制出生權公民權的指令——進行聽證，這可能會引起法官的反對。 過去的失利 在特朗普第一任期內，法院曾在一些關鍵案件中對他造成重大挫折，包括阻止他在全國人口普查問卷中加入國籍問題，以及終止對非法入境的移民（所謂的「夢想者」）的遣返保護。 加州大學伯克利分校法學教授約翰·尤指出，關稅裁決得到了由共和黨和民主黨任命的法官的支持。 「這一裁決反駁了左派對最高法院——尤其是其保守派多數——僅僅是橡皮圖章的攻擊，」尤說，他曾是保守派法官克拉倫斯·托馬斯的法官助理。 沙恩指出，關稅案件並不需要法院深入探討特朗普政策的智慧或其裁量權的合理性——也許未來不會削弱特朗普的權力。 「這一裁決確實表明，在純粹的法律問題上，法院不會站在打擊特朗普動機或質疑其判斷的立場上，」沙恩說。 （記者：安德魯·鐘；編輯：艾米·史蒂文斯和威爾·鄧納姆）
在關稅裁決下，最高法院重新確認其制衡特朗普的權力
關稅裁決之下，最高法院重申其制衡特朗普的權力
作者：安德魯·鐘
星期一，2026年2月23日，晚上7:31（GMT+9） 6分鐘閱讀
（本文於2月21日發布，內容未作任何更改重複發布。）
作者：安德魯·鐘
華盛頓，2月21日（路透社）——在過去一年中，最高法院在二十多個案件中站在特朗普總統一邊，這些裁決增強了他的權力，並使他能迅速改變美國在移民、軍事服役、聯邦就業等方面的政策，最終，最高法院達到了其限制。
星期五，法院推翻了特朗普第二任期內的一個重要優先事項，在一項具有突破性的裁決中判定，他對幾乎所有美國貿易夥伴徵收的全球性關稅超出了其根據聯邦法律的權力範圍。
這一裁決由保守派首席大法官約翰·羅伯茨撰寫，沒有在範圍或效果上含糊其詞，也沒有將關於關稅合法性的問題留待將來解決。它堅決推翻了這些關稅，未提及退款、貿易協議或共和黨總統本人的後果。
「法律依據」
在此過程中，法院也重申了其作為對其他政府部門（包括總統）制衡角色的職責，這是在一年的時間裡，許多批評者和法律學者越來越多地表達疑慮之後。
「法院已表明，它不一定會為特朗普平台的每一個支柱提供法律依據，」紐約大學法學院憲法法和總統制專家彼得·沙恩說。
在6比3的裁決中，法官們維持了下級法院的裁決，即特朗普使用1977年的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未賦予他徵收關稅的權力，這是此前沒有任何總統試圖根據該法行事的。
羅伯茨明確表示，特朗普聲稱法律中的某個短語賦予他徵收關稅的權力是錯誤的。
「我們今天的任務僅是決定，根據IEEPA授予總統的‘調節……進口’的權力是否包括徵收關稅的權力。答案是否定的，」羅伯茨寫道。
「這一決定表明，最高法院認真對待國會授予總統的權力範圍的監督，」維吉尼亞威廉與瑪麗法學院教授喬納森·阿德勒說。
「總統不能只是從舊瓶中倒出新酒，」阿德勒補充說。「如果現行法規未能解決問題，總統必須向國會請求更新的法案。」
法院擁有6比3的保守派多數，但此次裁決並未沿著意識形態分裂。羅伯茨和同為保守派的尼爾·戈爾斯奇和艾米·康尼·巴雷特——兩人都在特朗普第一任期內被任命——與三名自由派法官聯合推翻了他的關稅措施。另有三名保守派法官持不同意見。
故事繼續
特朗普毫不留情地反駁，將裁決描述為極其個人化，並對包括自己任命的法官在內的共和黨任命者表達了特別的憤怒，稱他們是「愚蠢的傻瓜」和「民主黨的走狗」。
「他們非常不愛國，也不忠於我們的憲法，」特朗普對記者說，並補充說：「我認為法院受到外國利益的影響。」
緊急請求
在2025年大部分時間裡，最高法院在一個又一個案件中支持特朗普的緊急請求，撤銷下級法院法官阻止他一些最大膽政策的命令，同時相關訴訟也在進行中。
這些所謂的緊急或「陰影」案件通常不需要詳細的陳述或口頭辯論，與法院常規案件在幾個月內進行評估並作出最終裁決的程序不同。關稅案件的辯論是在11月進行的。
在28個緊急案件中，法院在特朗普第二任期內以多條法律途徑作出裁決，贏得24個案件，另有一個案件被宣告為無效。這些裁決使他能解雇聯邦員工、控制獨立機構、禁止跨性別者服兵役以及將移民遣返到與其無關聯的國家等。
這些對特朗普的勝利緊隨2024年的一項具有里程碑意義的裁決——同樣由羅伯茨撰寫——授予他對2020年選舉顛覆指控的廣泛豁免權。該裁決以及特朗普自此以來的多次勝訴，引發了許多批評者和法院觀察者對美國最高司法機構獨立性以及其是否積極對抗一位不斷推動權力極限、且經常口頭攻擊阻礙他的法官的意願的疑慮。
例如，特朗普去年曾呼籲彈劾一名在重大遣返問題上作出不利裁決的法官，並稱他為「激進左派瘋子」——此舉引來羅伯茨的譴責。
同時，自第二任期初以來，有關特朗普政府是否違抗不利的聯邦司法命令，可能引發憲法危機的問題也在不斷浮現。
支持特朗普的裁決令法院的自由派感到沮喪。凱坦吉·布朗·傑克遜法官甚至在一份意見中指出：「這個政府總是贏。」
儘管如此，一些專家曾呼籲耐心，認為法院近期對特朗普的寬容可能會在經過充分討論後，解決一項重大政策的合法性問題時改變。這一點在星期五得到了證明。
阿德勒表示，陰影案件的裁決「從未表明法院特別同情或關心特朗普政府」，而這次案件則是法院首次在實質上審議特朗普政府的一項政策倡議。
法院預計將於4月1日就特朗普另一項有爭議的政策——限制出生權公民權的指令——進行聽證，這可能會引起法官的反對。
過去的失利
在特朗普第一任期內，法院曾在一些關鍵案件中對他造成重大挫折，包括阻止他在全國人口普查問卷中加入國籍問題，以及終止對非法入境的移民（所謂的「夢想者」）的遣返保護。
加州大學伯克利分校法學教授約翰·尤指出，關稅裁決得到了由共和黨和民主黨任命的法官的支持。
「這一裁決反駁了左派對最高法院——尤其是其保守派多數——僅僅是橡皮圖章的攻擊，」尤說，他曾是保守派法官克拉倫斯·托馬斯的法官助理。
沙恩指出，關稅案件並不需要法院深入探討特朗普政策的智慧或其裁量權的合理性——也許未來不會削弱特朗普的權力。
「這一裁決確實表明，在純粹的法律問題上，法院不會站在打擊特朗普動機或質疑其判斷的立場上，」沙恩說。
（記者：安德魯·鐘；編輯：艾米·史蒂文斯和威爾·鄧納姆）