Devez-vous investir dans des ETF suivant le Congrès ? Un regard sur les options démocrates et républicaines

L’intersection entre politique et investissement a pris une tournure inhabituelle. Deux nouveaux fonds négociés en bourse (FNB) permettent désormais aux investisseurs individuels de suivre l’activité boursière des membres du Congrès — en gros, de suivre en temps réel les mouvements d’investissement des législateurs. Mais avant de vous lancer, il est utile de comprendre ce que proposent réellement ces FNB axés sur le Congrès, comment ils ont performé, et s’ils méritent une place dans votre portefeuille.

La pratique controversée du trading d’actions par le Congrès

Les membres du Congrès achètent et vendent des actions régulièrement, comme n’importe quel investisseur. Mais il existe une différence cruciale : beaucoup ont accès à des informations non publiques sur des entreprises et des secteurs grâce à leur travail au sein des comités et à leurs responsabilités législatives. Ils reçoivent aussi d’importants lobbyings de la part de sociétés intéressées à influencer leurs votes. Cela crée ce que beaucoup considèrent comme un conflit d’intérêts majeur, c’est pourquoi les défenseurs de la réforme ont poussé pour des restrictions sur le trading des membres du Congrès.

Pour l’instant, ces transactions continuent. Et plutôt que de simplement débattre pour savoir si les politiciens devraient pouvoir trader, certaines sociétés d’investissement ont transformé cette pratique en produit : des FNB qui suivent l’activité du Congrès.

Deux FNB ont été créés pour suivre les transactions des législateurs

Le Unusual Whales Subversive Democratic ETF (symbole : NANC) et le Unusual Whales Subversive Republican ETF (symbole : KRUZ) ont tous deux été lancés en février 2023. Ces fonds fonctionnent en analysant les registres publics des achats et ventes d’actions par le Congrès, puis en reproduisant ces transactions dans leur propre portefeuille.

Les deux fonds facturent un ratio de dépenses annuel de 0,74 % — ce qui signifie que vous payez 7,40 $ par an pour chaque 1 000 $ investi. Bien que trois ans puissent sembler une période suffisante, les créateurs originaux de ces FNB ont reconnu que ces fonds axés sur le Congrès auraient besoin de plus de temps pour établir un historique significatif.

Comment les deux FNB axés sur le Congrès ont performé

Depuis leur lancement, les FNB démocrate et républicain ont montré des résultats nettement différents. Voici leur performance par rapport au marché global (données jusqu’à fin 2025) :

Le FNB suivant le parti démocrate a surpassé son homologue républicain sur la plupart des périodes. Mais rappelez-vous : ces fonds sont encore relativement jeunes, et la performance passée ne garantit pas les résultats futurs.

Ce qui explique la performance du FNB démocrate

Le FNB démocrate détient 149 actions différentes, mais son portefeuille est fortement concentré dans des noms technologiques majeurs familiers :

• Nvidia (10,45 % du portefeuille)
• Microsoft (7,93 %)
• Amazon (5,20 %)
• Alphabet Classe C (4,29 %)
• Apple (3,71 %)
• Salesforce (3,26 %)
• Netflix (2,97 %)

Cette concentration explique en grande partie la performance du FNB démocrate. L’orientation technologique a été une stratégie gagnante, surtout avec la majorité des “Magnificent Seven” représentés. Cependant, cela signifie aussi que le fonds comporte un risque plus élevé — si ces géants de la tech trébuchent, le FNB pourrait chuter plus violemment que des options plus diversifiées.

Le taux de rotation de 62 % du fonds est également élevé, reflétant la réalité que les gestionnaires doivent suivre activement les transactions du Congrès plutôt que de se contenter de suivre passivement un indice statique.

Une stratégie différente : le FNB républicain

Le FNB suivant le parti républicain adopte une approche quelque peu différente, avec 143 actions et une diversification plus équilibrée. Ses principales positions racontent une autre histoire :

• Comfort Systems USA (5,02 %)
• JPMorgan Chase (4,78 %)
• Nvidia (3,49 %)
• AT&T (2,74 %)
• Arista Networks (2,46 %)

Ce portefeuille reflète moins d’enthousiasme pour les paris concentrés sur la tech et plus d’exposition aux secteurs des services financiers, des télécommunications et de l’énergie. Le FNB républicain offre une rémunération en dividendes légèrement plus élevée (bien que les deux fonds aient un rendement inférieur à 1 %), ce qui peut attirer certains investisseurs axés sur le revenu.

La vraie question : devriez-vous investir aux côtés du Congrès ?

Ces FNB qui suivent le Congrès sont conceptuellement intrigants, mais présentent des défis pratiques. Bien que les membres du Congrès disposent d’un avantage en matière d’informations, cela ne fait pas d’eux des meilleurs sélectionneurs d’actions. En réalité, les priorités législatives et la compétence en investissement sont des compétences totalement différentes.

Regardez leur performance : le FNB démocrate a surpassé, mais vous pouvez obtenir des résultats similaires avec des alternatives plus simples et moins coûteuses. Par exemple, le Vanguard S&P 500 ETF, qui ne facture que 0,03 % par an (contre 0,74 % pour les FNB du Congrès), a offert des rendements respectables avec beaucoup moins de complexité.

Si vous recherchez un potentiel de croissance plus élevé, de nombreux autres FNB avec une meilleure longévité existent. Ces alternatives ont des frais plus faibles et proposent généralement des stratégies d’investissement plus transparentes que d’essayer de décrypter ce que fait le Congrès.

La conclusion

Bien qu’il soit divertissant d’observer ce que vos représentants élus achètent et vendent, investir à leur côté complique les choses et coûte plus cher sans avantage clair. À moins d’avoir un intérêt philosophique particulier pour ces fonds de suivi du Congrès, les fonds indiciels traditionnels ou les fonds gérés activement, avec une longue expérience, restent des choix plus judicieux pour la majorité des investisseurs.

Le débat sur le trading d’actions par le Congrès va probablement continuer, mais pour la construction de votre portefeuille, il vaut mieux s’appuyer sur des stratégies d’investissement éprouvées plutôt que de tenter de suivre les transactions de législateurs occupés à gérer des priorités concurrentes au-delà de la recherche de rendement.