Penggunaan steroid modal bank memerlukan pengawasan ekstra

LONDON, 2 Maret (Reuters Breakingviews) - Dalam dunia atletik, doping peningkat performa tidak selalu secara otomatis dilarang. Kadang-kadang ini bergantung pada seberapa sering zat tersebut digunakan dan dosisnya. Prinsip serupa berlaku untuk transaksi “pemindahan risiko”, di mana bank-bank Barat meningkatkan rasio ekuitas mereka dengan memindahkan kerugian dari pinjaman senilai 750 miliar euro ($885 miliar). Ini adalah bentuk rekayasa keuangan yang secara umum aman. Namun, pertumbuhan sektor ini yang pesat dan sifatnya yang berubah-ubah membuat regulator dan pemegang saham perlu mendorong pengungkapan yang lebih baik.

Sesuai dengan produk yang memicu polaritas seperti ini, tidak ada yang sepakat tentang apa seharusnya menyebut transaksi ini. Praktisi terkemuka, seperti Barclays (BARC.L) dan Banco Santander (SAN.MC), lebih menyukai istilah “pemindahan risiko signifikan” atau SRT. Komite Basel untuk Pengawasan Perbankan, yang baru saja merilis studi komprehensif, mencatat bahwa huruf pertama juga bisa berarti “sintetik”.

Newsletter Reuters Inside Track adalah panduan penting Anda untuk acara terbesar dalam olahraga global. Daftar di sini.

Namun, konsep dasarnya cukup sederhana. Sebuah bank mengambil portofolio pinjaman dan memindahkan sebagian risiko gagal bayar, melalui kontrak derivatif, kepada satu atau lebih pihak ketiga — biasanya hedge fund atau manajer modal swasta. Investor yang terlibat beragam, seperti Blackstone (BX.N), Axa (AXAF.PA), Cheyne Capital yang berbasis di London, Chorus Capital, PAG yang berbasis di Hong Kong, dan hedge fund D.E. Shaw. Struktur sintetik ini berarti pinjaman tetap tercatat di neraca bank, yang juga mempertahankan sebagian eksposur dan menjaga hubungan dengan peminjam akhir. Investor SRT berjanji menanggung sebagian kerugian dan sebagai imbalannya menerima premi, yang saat ini di pasar Eropa berkisar antara 8% hingga 10% secara tahunan.

Semua ini berjalan karena adanya persyaratan modal regulasi. Untuk beberapa aset, seperti kredit korporasi, pengawas meminta bank membiayai eksposur dengan tingkat ekuitas yang relatif tinggi dibandingkan tingkat kerugian historis. Dengan memindahkan eksposur, bank dapat membebaskan sebagian ekuitas, sehingga mampu memberi kompensasi kepada investor SRT melalui premi yang menggiurkan. Menurut laporan Basel, SRT bisa memungkinkan bank mengurangi setengah dari modal Tier 1 (CET1) yang diperlukan untuk portofolio pinjaman korporasi. Pembuat kebijakan di Brussels secara umum menyukai gagasan ini karena dapat membebaskan modal bank, menciptakan ruang untuk lebih banyak pinjaman hijau dan pertahanan.

Beberapa pihak, termasuk IMF, menyatakan kekhawatiran. Salah satu masalahnya adalah pasar SRT mungkin tidak menjadi sumber modal yang andal. Basis investor tampak sangat terkonsentrasi, meningkatkan risiko hilangnya pasar saat krisis atau jika beberapa pemain utama mengalami kerugian besar. Moody’s Ratings pada Mei lalu menulis bahwa hanya 10 investor yang memegang sekitar 76% dari eksposur SRT yang beredar, berdasarkan survei. Risiko yang muncul adalah hedge fund melarikan diri atau mencari alternatif yang lebih menguntungkan, meninggalkan bank dengan SRT yang kedaluwarsa dan sulit atau mahal untuk direfinansiasi. Kabar baiknya, bank tidak akan langsung mengalami kekurangan modal besar jika pasar SRT hilang. Ini karena kontrak derivatif umumnya sesuai dengan jangka waktu eksposur dasar, dan perlindungan kredit hanya akan hilang setelah pinjaman terkait jatuh tempo.

Kekhawatiran kedua berkaitan dengan hubungan antara SRT dan sistem perbankan secara keseluruhan, karena bank juga memberi pinjaman kepada hedge fund dan spesialis kredit yang membeli transaksi tersebut. Secara teori, bank bisa melepas risiko melalui SRT, tetapi kemudian menawarkan leverage kepada investor yang membeli SRT tersebut. Jika kerugian pada portofolio melebihi modal yang disetor investor, bank bisa akhirnya menanggung kerugian. Namun, risiko ini berkurang karena hanya 21% dari bank yang disurvei, dalam sampel Moody’s, yang memberikan pinjaman kepada investor dengan SRT sebagai jaminan. Pasar pemindahan risiko ini juga tidak terlalu besar: aset yang dijamin hanya sekitar 1% dari total aset.

Namun, angka ini tumbuh pesat dan mungkin akan berlipat ganda. Moody’s dalam metodologi penilaiannya menyarankan agar bank menghindari penggunaan SRT untuk meningkatkan rasio modal mereka lebih dari satu poin persentase. Karena peningkatan CET1 dari pemindahan risiko di Eropa rata-rata sekitar setengah dari angka tersebut, masuk akal jika SRT bisa dua kali lipat dari ukuran saat ini secara keseluruhan. Hanya beberapa pemberi pinjaman, seperti Raiffeisen Bank International (RBIV.VI), BAWAG (BAWG.VI), Barclays, dan Alpha Bank (ACBr.AT), mendekati angka satu poin persen pada 2024, meskipun beberapa banker meragukan angka-angka tersebut.

Pertumbuhan yang pesat membuat kekhawatiran tentang apa yang akan terjadi selanjutnya. Misalnya, Barclays memiliki program SRT yang kira-kira setara dengan 46% dari pinjaman korporasinya. Persentase sebenarnya mungkin sedikit lebih rendah karena program ini juga mencakup eksposur off-balance sheet. Tetapi jika bank tidak dapat menerbitkan SRT baru, mereka harus mencari cara lain untuk menjaga ukuran portofolio pinjaman mereka tetap sama — atau membiarkannya menyusut, yang akan menekan pengembalian pemegang saham. Jika pasar benar-benar berhenti, keuntungan sektor yang lebih luas juga bisa terpengaruh secara bersamaan.

Meskipun bank umumnya menghindari memberi pinjaman kepada pembeli SRT mereka sendiri, fakta bahwa sistem secara keseluruhan tetap terpapar meningkatkan risiko bahwa kerugian akhirnya akan kembali ke sistem saat krisis. Risiko ini juga bisa diperparah oleh inovasi keuangan. Salah satu tren baru yang meningkat adalah SRT yang tidak didanai, yang diperkirakan oleh satu banker bisa mencapai setengah dari pasar secara keseluruhan. Struktur ini berbeda dari versi klasik karena pemberi kredit tidak menaruh uang muka untuk menutupi kerugian di masa depan, sehingga bank tetap terbuka terhadap risiko jika pihak lawan gagal bayar. Struktur semacam ini mungkin sangat menarik bagi perusahaan asuransi Eropa, yang bahkan didorong untuk menulis SRT melalui reformasi modal baru yang dirancang untuk mendorong pemindahan risiko.

Setidaknya, pemegang saham bank harus mampu menilai risiko tersebut sendiri. Sangat sedikit pemberi pinjaman yang mengungkapkan peningkatan CET1 secara keseluruhan dari program pemindahan risiko mereka, apalagi jumlah pihak lawan yang terlibat. Informasi tentang hubungan pendanaan SRT juga tampak penting untuk menilai risiko pembiayaan sirkular. Cara terbaik untuk menjaga penggunaan steroid bank tetap aman adalah dengan membuka semuanya ke publik.

($1 = 0.8473 euro)

Ikuti Liam Proud di Bluesky, dan LinkedIn.

Untuk wawasan lebih seperti ini, klik di sini untuk mencoba Breakingviews secara gratis.

Disunting oleh Neil Unmack; Diproduksi oleh Streisand Neto

• Topik yang Disarankan:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews adalah sumber utama wawasan keuangan yang menetapkan agenda dunia. Sebagai merek Reuters untuk komentar keuangan, kami mengupas cerita bisnis dan ekonomi besar yang sedang berlangsung di seluruh dunia setiap hari. Tim global yang terdiri dari sekitar 30 koresponden di New York, London, Hong Kong, dan kota besar lainnya menyediakan analisis ahli secara real-time.

Daftar untuk percobaan gratis layanan lengkap kami di dan ikuti kami di X @Breakingviews dan di www.breakingviews.com. Semua pendapat yang disampaikan adalah milik penulis.