Géants de l'IA sous surveillance : Sean Williams sur le signal de vente interne de 12,8 milliards de dollars

Au cours des trois dernières années, l’intelligence artificielle est devenue la tendance d’investissement déterminante, attirant des flux de capitaux sans précédent sur le marché. Contrairement à l’enthousiasme passager pour les métaux précieux ou les cryptomonnaies, la dynamique de l’IA est restée remarquablement constante, portée par son potentiel de transformation dans divers secteurs. Des entreprises comme Nvidia et Palantir Technologies ont énormément bénéficié de cette vague. Pourtant, selon l’analyste Sean Williams, derrière leurs performances exceptionnelles se cache une narration préoccupante révélée par les schémas de délit d’initié qui mérite une attention bien plus grande de la part de la communauté d’investissement.

Pourquoi Nvidia et Palantir ont dominé le paysage des investissements dans l’IA

La croissance explosive de Nvidia et Palantir — avec Nvidia ajoutant près de 4,3 trillions de dollars de capitalisation boursière et Palantir ayant augmenté d’environ 2200 % depuis la clôture de 2022 — repose fondamentalement sur leurs avantages concurrentiels défendables dans l’écosystème de l’IA.

La domination de Nvidia repose sur ses unités de traitement graphique, qui alimentent la majorité écrasante des centres de données accélérés par l’IA dans le monde. Ces puces constituent l’ossature computationnelle permettant le fonctionnement de grands modèles linguistiques et de systèmes de décision autonomes. Si l’avantage du premier arrivé a initialement protégé Nvidia, sa position de leader durable reflète une ingénierie supérieure. Les concurrents ne peuvent pas facilement reproduire les capacités de calcul intégrées dans des générations comme Hopper, Blackwell, ou le futur GPU Vera Rubin. Avec le PDG Jensen Huang s’engageant à lancer annuellement de nouvelles générations de GPU, Nvidia a construit des barrières redoutables contre les menaces concurrentielles.

L’avantage structurel de Palantir fonctionne différemment. Ses plateformes logicielles — Gotham et Foundry — occupent des positions de marché relativement incontestées. Gotham sert des agences du gouvernement fédéral américain pour la planification militaire, l’analyse des menaces et le renseignement de données, générant des revenus contractuels prévisibles sur plusieurs années. Foundry aide les entreprises à extraire des insights exploitables à partir de données opérationnelles, se positionnant pour une croissance à deux chiffres soutenue. Aucune de ces plateformes ne fait face à une pression concurrentielle significative.

Le schéma de délit d’initié qui mérite une enquête

Malgré ces fossés concurrentiels, les dépôts Form 4 auprès de la Securities and Exchange Commission dressent un tableau radicalement différent. Les initiés de l’entreprise — dirigeants, membres du conseil d’administration et principaux actionnaires — doivent divulguer leurs transactions d’actions dans les deux jours ouvrables suivant leur exécution, offrant ainsi une transparence sur leur niveau de confiance.

Les données racontent une histoire frappante. Sur cinq ans, les initiés de Nvidia ont cédé pour 5,66 milliards de dollars d’actions, tandis que ceux de Palantir ont vendu pour 7,17 milliards de dollars. Au total, les initiés des deux champions de l’IA ont distribué 12,83 milliards de dollars d’actions de plus qu’ils n’en ont achetées.

Il est important de distinguer entre la vente routinière motivée par la fiscalité et les signaux comportementaux. Lorsqu’un dirigeant exerce des options ou reçoit des unités d’actions restreintes, il vend souvent une partie pour couvrir ses obligations fiscales — une activité financière d’entreprise normale. Cependant, cette explication ne justifie pas l’absence totale d’activité d’achat d’initiés.

La dernière acquisition d’initié enregistrée chez Nvidia remonte à début décembre 2020 — il y a plus de cinq ans. Chez Palantir, les achats d’initiés sont minimes, totalisant seulement 7,8 millions de dollars depuis fin janvier 2021, réalisés par un propriétaire bénéficiaire dans le cadre d’une transaction à des prix faibles dans le cadre d’un accord préexistant. L’absence quasi totale d’initiés achetant volontairement des actions à leur prix actuel envoie un message clair : les initiés de l’entreprise ne considèrent pas les valorisations actuelles comme des points d’entrée attractifs.

Les métriques de valorisation confirment le scepticisme des initiés

Le scepticisme exprimé par le comportement des initiés est corroboré par des métriques de valorisation. Une analyse historique suggère que des ratios prix/ventes supérieurs à 30 pour des entreprises leaders dans des tendances transformatrices indiquent souvent une bulle de surévaluation.

Le ratio prix/ventes de Nvidia a dépassé 30 début novembre. Plus spectaculaire encore, Palantir a clôturé la semaine précédente avec un ratio proche de 100 — un niveau extraordinairement élevé même pour une entreprise à forte croissance. Ces multiples, combinés à l’absence de confiance des initiés manifestée par leur absence d’achats, suggèrent que les prix des actions ont largement dépassé la création de valeur fondamentale.

Concilier les histoires de croissance avec les signaux du marché

L’énigme pour les investisseurs réside dans deux narrations concurrentes. Nvidia et Palantir disposent de véritables forces concurrentielles différenciées et font face à peu de menaces de displacement à court terme. Leurs trajectoires de revenus et leurs positions sur le marché restent convaincantes. Pourtant, les personnes les plus familières avec ces entreprises — fondateurs, dirigeants et membres du conseil — ont vendu de façon persistante tout en montrant zéro appétit pour déployer du capital via des achats.

Sean Williams présente cette contradiction comme un contexte essentiel pour la prise de décision d’investissement. La divergence entre l’élan opérationnel et le comportement des initiés a historiquement été un indicateur avancé d’excès de valorisation. Bien que la vente d’initiés passée ne garantisse pas une baisse des prix, le schéma cohérent observé dans les deux entreprises, associé à des multiples de valorisation tendus, constitue un ensemble de données qui exige une réflexion sérieuse.

Que les investisseurs choisissent finalement de conserver, d’accumuler ou de sortir de positions dans les leaders de l’IA, ils doivent peser à la fois les avantages concurrentiels structurels dont disposent ces entreprises et les signaux d’alerte que leurs transactions d’initiés diffusent. La question que doivent se poser les investisseurs n’est pas si ces entreprises restent importantes pour la révolution de l’IA — elles le sont clairement — mais si les valorisations actuelles reflètent adéquatement cette importance.