Eksperimen EIL: Bisakah Ethereum Menjembatani Kesenjangan L2 Tanpa Mengorbankan Keamanan?

2026 menandai momen penting bagi ambisi interoperabilitas Ethereum. Seiring dengan berkembangnya berbagai solusi Layer 2 dan kemajuan roadmap Interop, ekosistem menghadapi pertanyaan kritis: bagaimana kita menciptakan pengalaman lintas rantai yang mulus tanpa mengorbankan model kepercayaan yang membuat Ethereum berharga sejak awal? Layer Interoperabilitas Ethereum (EIL) merupakan upaya paling canggih komunitas untuk menjawab pertanyaan ini—namun juga memicu perdebatan sengit tentang di mana sebenarnya risiko dipindahkan.

Memahami Masalah Inti EIL

Saat ini, lanskap Ethereum L2 terlihat seperti pulau-pulau yang terputus. Akun Anda di Optimism dan akun Anda di Arbitrum mungkin berbagi alamat yang sama, tetapi secara fundamental terisolasi:

• Tanda tangan di satu rantai tidak dapat diverifikasi di rantai lain
• Aset ada dalam silo tanpa visibilitas native antar rantai
• Memindahkan nilai antar L2 memerlukan reset otorisasi, pertukaran gas, dan periode tunggu penyelesaian

EIL berusaha menyatukan fragmentasi ini menggunakan dua blok bangunan: Account Abstraction (ERC-4337) dan Trust-Minimized Messaging. Elegansi teoretisnya tak terbantahkan—bayangkan setiap interaksi lintas rantai sebagai satu ketukan tombol, dengan penyelesaian terjadi secara tak terlihat di latar belakang. Tanpa aplikasi visa (re-otorisasi), tanpa pertukaran mata uang, tanpa persepsi batas-batas. Hanya satu tanda tangan dari dompet Anda, dan jaringan mengurus sisanya.

Namun di sinilah narasi menjadi rumit: janji interoperabilitas “trust-minimized” menyembunyikan asumsi yang lebih dalam tentang apa arti kepercayaan sebenarnya.

Dasar Teknik: AA + XLP

Tumpukan teknis EIL bergantung pada dua inovasi yang bekerja secara bersamaan.

Pertama: Account Abstraction (ERC-4337)

Dompet Ethereum tradisional bergantung pada EOA (Externally Owned Accounts)—yaitu pasangan kunci yang tidak dapat mengekspresikan logika kompleks. Makna EOA dalam Ethereum sederhana: tipe akun dasar yang dikendalikan langsung oleh kunci pribadi, terbatas pada apa yang dikodekan secara protokol. ERC-4337 menggantikan kekakuan ini dengan akun kontrak pintar yang dapat menyematkan aturan verifikasi dan eksekusi kustom.

Secara praktis, ini berarti:

• Instruksi lintas rantai dapat dikemas ke dalam satu objek UserOperation yang dikelola oleh dompet
• Mekanisme Paymaster memungkinkan abstraksi gas (bayar biaya rantai target dengan aset dari rantai sumber)
• Logika akun dapat diprogram, bukan protokol tetap

Kedua: Penyedia Likuiditas Lintas Rantai (XLP)

XLP adalah tempat di mana klaim efisiensi EIL benar-benar hidup—dan di mana kontroversi mulai muncul. Alur kerjanya seperti ini:

1. Pengguna mengirimkan transaksi lintas rantai di rantai sumber
2. XLP mengamati niat tersebut di mempool dan menyiapkan dana untuk rantai target
3. Pengguna menyelesaikan eksekusi secara instan dengan voucher yang disediakan XLP

Bagi pengguna akhir, ini terasa hampir seketika. Tetapi model ini memperkenalkan ketergantungan kritis: apa yang mencegah XLP mengambil dana dan menghilang?

Jawaban EIL: jika XLP gagal, pengguna dapat mengirimkan bukti kriptografi ke Ethereum L1, memicu pemotongan tanpa izin terhadap jaminan yang dipertaruhkan XLP. Jembatan penyelesaian hanya aktif dalam skenario kegagalan. Dalam kondisi normal, sistem beroperasi secepat XLP; dalam kasus bencana, keamanan Ethereum L1 berfungsi sebagai penyangga.

Ini adalah desain yang elegan—tetapi desain yang elegan sering menutupi gesekan dunia nyata.

Masalah Migrasi Kepercayaan

Inilah wawasan kritis yang memicu skeptisisme komunitas: kepercayaan tidak dihilangkan dalam EIL; ia dipindahkan.

Jembatan lintas rantai tradisional transparan tentang asumsi kepercayaannya—Anda tahu bahwa Anda mempercayai validator atau multi-sig. EIL menyembunyikan kepercayaan di balik mekanisme ekonomi dan jalur kegagalan. Alih-alih bertanya “apakah saya percaya set validator ini?”, Anda secara implisit bertanya:

• Apakah jaminan XLP cukup untuk menutupi skenario gagal di pasar yang volatil?
• Apakah pemotongan akan dilakukan cukup cepat untuk mencegah kerugian berantai?
• Apa yang terjadi saat jumlahnya membesar dan jalur multi-hop memperkenalkan kompleksitas eksponensial?

Risiko praktis menjadi jelas di bawah tekanan:

Risiko Ekonomi: Menilai probabilitas gagal XLP, biaya pendanaan, dan lindung nilai risiko memerlukan model yang mengasumsikan kondisi pasar tetap dapat diprediksi. Dalam kejadian black swan, asumsi ini menguap. Jika biaya serangan turun di bawah nilai jaminan, sistem menghadapi risiko rollback.

Risiko Eksekusi: Mekanisme pemotongan hanya efektif jika dilakukan tepat waktu. Dalam pasar yang volatil atau selama kemacetan jaringan, jarak antara deteksi dan eksekusi bisa memburuk secara berbahaya.

Risiko Likuiditas: EIL dapat menstandarisasi komunikasi, tetapi tidak dapat menstandarisasi ekonomi. Jika kurva hasil, premi risiko, atau tekanan kompetitif membuat jalur lintas rantai tertentu tidak ekonomis, tidak ada standar protokol yang memaksa aliran likuiditas. XLP mungkin tidak memiliki insentif untuk melayani jalur tertentu, meninggalkan “pipa standar” tanpa pelaksana.

Apa yang Sebenarnya Diselesaikan (dan Tidak) oleh EIL

EIL benar-benar inovatif sebagai desain infrastruktur. Ia mengatasi masalah nyata: fragmentasi UX, otorisasi berulang, dan kolam aset yang terisolasi. Untuk pengguna dan pengembang yang canggih, Account Abstraction sendiri merupakan peningkatan berarti dibandingkan alur kerja berbasis EOA tradisional.

Namun, penting untuk jeli tentang apa yang diselesaikan dan apa yang tidak:

Apa yang diselesaikan EIL:

• Mengurangi beban tanda tangan dan gesekan otorisasi
• Menstandarisasi pengiriman pesan antar L2
• Menjaga nilai inti Ethereum (self-custody, ketahanan sensor) dalam interaksi lintas rantai

Apa yang tidak diselesaikan EIL:

• Fragmentasi likuiditas fundamental (perilaku pasar, bukan masalah protokol)
• Ketidaksesuaian insentif ekonomi antar rantai
• Fakta bahwa jika jalur lintas rantai mahal, pengguna tetap akan menganggapnya mahal

Eksperimen Nyata

Per 2026, EIL bukan produk jadi—melainkan eksperimen pengujian batas. Ia menguji apakah Anda dapat mendorong UX lintas rantai mendekati kelancaran Web2 sambil mempertahankan batas kepercayaan terdesentralisasi. Ia menguji apakah “jaminan ekonomi yang didukung oleh stake” dapat menggantikan bukti matematis dalam desain infrastruktur. Ia menguji apakah dompet dan protokol dapat berkoordinasi secara mendalam agar ini dapat berjalan dalam skala besar.

Jika EIL berhasil, ekosistem L2 Ethereum benar-benar menjadi satu sistem yang dapat dikomposisi. Jika menghadapi gesekan, itu akan menghasilkan pelajaran penting tentang trade-off antara interoperabilitas, asumsi keamanan, dan kelayakan ekonomi.

Penilaian paling jujur: sebelum adopsi massal, semuanya tetap dalam tahap eksperimen. Dan mungkin, itulah yang sebenarnya Ethereum butuhkan untuk benar-benar mendapatkan hal yang tepat.