بعد حظر دبي، هل أدوات الخصوصية لا تزال على قيد الحياة حقًا

اليوم، أعلنت هيئة التنظيم المالي في دبي عن حظر استخدام العملات الخصوصية ومُعقِّبات مثل Tornado Cash في مركز دبي المالي العالمي، بسبب وجود مخاطر غسيل أموال وعقوبات. يبدو أن هذا الحظر يُعد حكمًا بالإعدام على أدوات الخصوصية، لكن من ردود فعل السوق في الأيام الأخيرة، يتضح أن الأمور أكثر تعقيدًا بكثير. من جهة، هناك تشديد تنظيمي، ومن جهة أخرى، الطلب لا يزال قويًا، وتوجد لحظة حرجة ومليئة بالتوتر لأدوات الخصوصية.

جوهر الأمر في الحظر التنظيمي

مركز دبي المالي العالمي (DIFC) هو أحد أهم المراكز المالية في الشرق الأوسط. يشمل هذا الحظر جانبين:

العملات الخصوصية تُدرج في القائمة السوداء

يشمل الحظر العملات الخصوصية التي تتضمن Monero وZcash وغيرها من العملات ذات الوظائف الخصوصية الأصلية. المنطق وراء ذلك واضح جدًا: الوظائف الخصوصية تتعارض بطبيعتها مع تنظيم مكافحة غسيل الأموال، لأن المعاملات لا يمكن تتبعها.

المُعقِّبات تصبح هدفًا رئيسيًا

تم حظر أدوات مثل Tornado Cash بشكل صريح. تكمن مخاطر هذه الأدوات في أنها يمكن أن تحول أي عملة إلى “عملة خصوصية”، مما يكسر قابلية التتبع على سلسلة المعاملات.

هذه ليست حادثة معزولة. وفقًا لأحدث الأخبار، فإن المراكز المالية الرئيسية حول العالم تعزز من تنظيم أدوات الخصوصية، ودبي ليست إلا أحدث مثال.

تباين ردود فعل السوق

من المثير للاهتمام أنه، مع إعلان الحظر، ظهرت إشارات متناقضة تمامًا في السوق.

هروب الأموال من Tornado Cash

وفقًا للتقارير، انخفضت قيمة إجمالي الأصول المقفلة (TVL) في تجمع 100ETH على Tornado Cash بنسبة 40% خلال الأسبوع الماضي، وتم نقل أكثر من 120,000 ETH. يبدو أن هذا رد فعل مباشر على الضغوط التنظيمية — حيث تتجه الأموال للخروج من منصات عالية المخاطر.

لكن الطلب من المستخدمين الشرعيين لم يتوقف

الأمر الأكثر إثارة هو قصة التحويلات الكبيرة لـ ETH وراء ذلك. وفقًا لتحليل على السلسلة، قام Richard Heart خلال الأربعة أشهر الماضية بنقل 162,937 ETH عبر Tornado Cash، وهذه الأموال مرتبطة بمشروعه الجديد ProveX. يستخدم ProveX تقنية إثبات المعرفة الصفرية، بهدف تحقيق تسوية معاملات مباشرة بدون ثقة.

ماذا يعني هذا؟ يعني أن هناك مستخدمين شرعيين يستمرون في استخدام هذه الأدوات، وأن حجم الاستخدام ليس بسيطًا.

غسيل الأموال من قبل القراصنة لا يتوقف أيضًا

قام هاكرز بروتوكول Truebit في 11 يناير بغسل 8535 ETH عبر Tornado Cash (بقيمة 26.36 مليون دولار). يعكس هذا واقعًا آخر: طالما أن أدوات الخصوصية موجودة، فسيتم استخدامها لأغراض غير قانونية.

الانقسامات العميقة في مواقف الصناعة

كشفت هذه الحظر أيضًا عن خلافات جوهرية داخل صناعة العملات المشفرة.

موقف فيتاليك: الخصوصية حق

دعم مؤسس إيثريوم فيتاليك بوتيرين مؤخرًا مطوري Tornado Cash، مؤكدًا أن تطوير برامج الخصوصية لا ينبغي اعتباره جريمة، وكشف أنه استخدم البرنامج نفسه لإجراء معاملات. هذا يعكس تمسك المجتمع التقني بحقوق الخصوصية.

موقف التنظيم: الخصوصية تمثل مخاطر

المنطق واضح جدًا من قبل الجهات التنظيمية المالية: أدوات الخصوصية لا يمكن تنظيمها بشكل فعال، لذلك يجب حظرها. مكافحة غسيل الأموال والامتثال للعقوبات هو الحد الأدنى المطلوب.

موقف الحلول الناشئة: الخصوصية المتوافقة هي الحل

الأصوات الثالثة والأكثر إثارة للاهتمام تأتي من مشاريع مثل Dusk Network، التي طرحت مفهوم “الخصوصية القابلة للبرمجة”: حيث تكون بيانات معاملات المستخدمين بشكل افتراضي مشفرة، ولكن يمكن للسلطات التنظيمية عند الحاجة التصريح بمراجعتها بشكل فوري، مما يحمي الخصوصية ويلبي متطلبات الامتثال. هذا الحل بدأ يتبناه بنوك أوروبية.

مستقبل أدوات الخصوصية

من خلال الحظر وردود فعل السوق، يتضح أن اتجاه تطور أدوات الخصوصية يتجه نحو:

التحول من الخصوصية المطلقة إلى الخصوصية القابلة للتدقيق

يمثل Tornado Cash حقبة “غير قابلة للتتبع تمامًا”، وقد سدّت الجهات التنظيمية هذا الطريق. في المستقبل، يجب أن تأخذ أدوات الخصوصية في الاعتبار مسألة الامتثال منذ تصميمها.

تسارع الابتكارات التقنية

تقنيات إثبات المعرفة الصفرية، وتصميم طبقات الخصوصية، تتطور بسرعة، بهدف حماية خصوصية المستخدمين مع توفير واجهات تدقيق للسلطات. إنها تحدٍ تقني، لكن هناك مشاريع تستكشف هذا المجال.

تزايد الانقسامات السوقية

بعض أدوات الخصوصية قد تختفي بسبب الضغوط التنظيمية، بينما ستنجو أدوات أخرى من خلال التكيف مع متطلبات الامتثال. سيتقسم المستخدمون أيضًا: فئة تركز على الخصوصية المطلقة وتتجه نحو الحلول اللامركزية تمامًا، وأخرى تفضل أدوات الخصوصية المتوافقة مع القوانين.

الخلاصة

يعكس حظر دبي اتجاهًا عالميًا نحو تشديد التنظيم، لكنه لن يُنهي أدوات الخصوصية. التغيير الحقيقي هو أن أدوات الخصوصية تتجه من كونها “خصمًا تنظيميًا” إلى أن تكون “أداة تنظيمية”.

هناك ثلاثة نقاط رئيسية: أولًا، أن الحظر التنظيمي هو اتجاه طويل الأمد، ويجب على أدوات الخصوصية أن تتبنى الامتثال بشكل استباقي؛ ثانيًا، الطلب لا يزال قويًا سواء من المستخدمين الشرعيين أو غير الشرعيين، فحاجة الناس للخصوصية قائمة؛ ثالثًا، الاتجاه التقني واضح، والجيل القادم من أدوات الخصوصية سيكون “الخصوصية القابلة للتدقيق” وليس “الخصوصية المطلقة”.

بعبارة أخرى، أدوات الخصوصية لن تموت، وإنما تتطور. المشاريع التي تستطيع تحقيق توازن بين حماية الخصوصية والامتثال ستكون الفائزة في المستقبل.