Recalibrage d'Ethereum 2025 : de la crise d'identité à la rédemption économique

Le dilemme du terrain d’entente que personne ne voulait

Pour Ethereum tout au long de 2025, occuper le milieu du marché est devenu un fardeau plutôt qu’un atout. Le réseau s’est retrouvé comprimé entre deux forces puissantes : le rôle du Bitcoin en tant que « or numérique » n’a jamais été remis en question, tandis que des concurrents avec des architectures monolithiques ont saisi le segment des applications grand public à forte croissance. La position unique d’ETH — tentant simultanément d’être à la fois une marchandise et une plateforme de calcul — l’a laissée vulnérable sur les deux fronts.

En août 2025, Ethereum faisait face à une contradiction particulièrement flagrante. Malgré des prix ETH approchant des sommets historiques, les revenus du protocole ont chuté de 75 % d’une année sur l’autre pour atteindre seulement 39,2 millions de dollars. Pour les investisseurs en finance traditionnelle habitués aux multiples P/E et à l’analyse des flux de trésorerie, ce signal était clair : le modèle économique semblait cassé. Le scepticisme du marché se résumait en une seule question qui résonnait dans la communauté crypto : À quoi Ethereum est-il censé servir exactement ?

Au cœur de cette confusion se trouvait l’architecture interne d’Ethereum. La mise à niveau Dencun de mars 2024 a introduit l’EIP-4844 (transactions Blob) pour réduire les coûts Layer 2, mais a créé une conséquence économique involontaire. Avec une offre d’espace Blob largement supérieure à la demande, la fee de base s’est effondrée à 1 wei. Des réseaux Layer 2 comme Base et Arbitrum facturaient à leurs utilisateurs des frais de gaz importants, mais ne payaient à Ethereum que quelques centimes pour la sécurité et la disponibilité des données. Cette dynamique de « location évitée » a inversé le flux de valeur attendu — plutôt que les L2 enrichissent le mainnet, ils sont devenus extractifs.

Du théâtre de la sécurité à la clarté réglementaire

Le moment clé est arrivé lorsque les cadres réglementaires ont enfin rattrapé la technologie. Le 12 novembre 2025, le président de la SEC, Paul Atkins, a présenté le « Projet Crypto », rejetant explicitement la doctrine du « une fois un titre, toujours un titre ». Il a introduit la « Taxonomie des tokens », reconnaissant que les caractéristiques des actifs numériques sont fluides plutôt que statiques. Lorsqu’un réseau atteint une décentralisation suffisante — au point que les détenteurs de tokens ne dépendent plus d’une gestion centralisée pour leurs rendements — il sort de la classification en tant que sécurité.

Ethereum s’est qualifié de manière décisive. Avec plus de 1,1 million de validateurs répartis dans le monde, le réseau a franchi le seuil de décentralisation. Pour la première fois dans son histoire, ETH a reçu une certification réglementaire en tant qu’actif non-sécurité.

Cette classification a été officialisée en juillet 2025 par la Digital Asset Market Clarity Act (LOI Clarté), qui a placé de manière non équivoque BTC et ETH sous la juridiction de la CFTC plutôt que sous celle de la SEC. La définition légale s’est avérée cruciale : les marchandises numériques sont des « actifs numériques fongibles pouvant être possédés et transférés exclusivement sans intermédiaires, enregistrés sur des registres distribués publics cryptographiquement sécurisés. »

Le cadre réglementaire a résolu un paradoxe apparent — comment un actif générant des rendements de staking peut-il être qualifié de marchandise ? La réponse réside dans la distinction entre les couches d’actifs : ETH lui-même est la marchandise (servant de gaz, de collatéral et de participation de sécurité), tandis que les récompenses des validateurs représentent une compensation pour des services de travail plutôt que des rendements passifs d’investissement. Ce n’est que lorsque des custodians centralisés promettent des rendements spécifiques que la couche de service constitue un contrat d’investissement.

Le capital institutionnel a commencé à reclasser ETH comme une « Marchandise Productive » — possédant à la fois les caractéristiques de couverture contre l’inflation des marchandises traditionnelles et les propriétés génératrices de rendement des titres à revenu fixe. Les analystes de Fidelity l’ont qualifié d’« Obligation Internet », essentielle pour la diversification de portefeuille.

La réparation Fusaka : reconstruire la chaîne de valeur

Avec le positionnement réglementaire clarifié, Ethereum faisait face à un problème économique urgent : l’effondrement des revenus n’avait pas été automatiquement résolu par la certification réglementaire. Le réseau nécessitait une réparation structurelle.

Le 3 décembre 2025, la mise à niveau Fusaka a déployé cette correction. La pièce maîtresse était l’EIP-7918, qui a restructuré fondamentalement la logique de tarification des Blob. Plutôt que de laisser la fee de base se détériorer à des niveaux négligeables, le protocole a instauré un mécanisme de prix plancher : la tarification des Blob ne pouvait jamais descendre en dessous de 1/15,258 de la fee de base de la couche d’exécution L1.

Les chiffres étaient spectaculaires. La fee de base des Blob a instantanément bondi de 15 millions de fois — de 1 wei à une fourchette de 0,01 à 0,5 Gwei. Pour les utilisateurs Layer 2, les coûts de transaction restaient économiques, autour de 0,01 $. Pour le protocole Ethereum, ce changement signifiait une augmentation des revenus de plusieurs ordres de grandeur. La prospérité de l’écosystème L2 devenait directement proportionnelle à la génération de revenus L1.

Pour éviter que les prix planchers n’étouffent l’adoption des L2, Fusaka a introduit PeerDAS (Échantillonnage de disponibilité des données par pairs), activé via l’EIP-7594. Cette innovation permet aux nœuds validateurs de vérifier la disponibilité des données par échantillonnage aléatoire de fragments plutôt que de télécharger l’intégralité des blocs Blob. La bande passante et les exigences de stockage des nœuds ont chuté d’environ 85 %.

Grâce à cette optimisation côté offre, Ethereum pouvait étendre la capacité des Blob de 6 par bloc à 14 ou plus. La stratégie : un prix unitaire plus élevé via l’EIP-7918 combiné à un volume accru via PeerDAS a créé un modèle économique de « volume et prix en hausse simultanée ».

Le nouveau modèle économique : services de sécurité B2B

Après Fusaka, Ethereum fonctionne comme un service d’infrastructure B2B, fondamentalement différent des plateformes orientées consommateurs. La structure ressemble à un système de règlement moderne :

Distribution en amont : les réseaux Layer 2 (Base, Optimism, Arbitrum, et autres) agrègent les utilisateurs finaux, exécutant des transactions à haute fréquence et à faible valeur tout en captant des marges modestes.

Offres principales : Ethereum L1 fournit deux marchandises :

• Un espace de blocs d’exécution à haute valeur pour les preuves de règlement L2 et les transactions DeFi atomiques
• Un espace de données à haute capacité (Blob) pour l’archivage de l’historique des transactions L2

Avec l’EIP-7918 imposant un prix plancher, les L2 paient désormais un « loyer » reflétant la valeur économique réelle. La majorité de ce loyer ETH est brûlée, réduisant progressivement l’offre et augmentant la rareté pour tous les détenteurs. Les récompenses des validateurs captent le reste.

Boucle de renforcement positif : à mesure que les écosystèmes L2 prospèrent, ils nécessitent plus de Blobs ; l’augmentation du volume maintient des taux de brûlure élevés même à faibles prix unitaires ; la déflation accélérée augmente la rareté de l’ETH ; une meilleure rareté renforce la sécurité du réseau (un budget de sécurité plus élevé dissuade les attaques) ; une sécurité renforcée attire des actifs de plus grande valeur et des entreprises.

L’analyste Yi a prévu que les taux de brûlure d’ETH pourraient augmenter de huit fois en 2026, en se basant sur la mécanique post-Fusaka.

Cadres d’évaluation pour une nouvelle classe d’actifs

La valorisation d’Ethereum a toujours posé problème aux analystes car il incarne simultanément des caractéristiques de plusieurs classes d’actifs. Après 2025, les changements réglementaires et architecturaux ont permis des approches de valorisation plus sophistiquées.

Modèle de flux de trésorerie actualisés : En utilisant des hypothèses conservatrices, 21Shares a calculé la juste valeur de l’ETH à 3 998 $ (taux d’actualisation 15,96 %) sous des hypothèses de croissance prudentes, ou 7 249 $ dans un scénario optimiste (taux d’actualisation 11,02 %). La mécanique de prix plancher Fusaka offre une base solide pour projeter les trajectoires de croissance future des revenus avec une volatilité à la baisse réduite.

Évaluation par prime monétaire : Au-delà des flux de trésorerie, l’ETH capte de la valeur en tant que collatéral fondamental de la DeFi. Avec plus de $10 milliard en TVL dans le prêt, la création de stablecoins (DAI), et les plateformes de dérivés, l’ETH fonctionne comme la pierre angulaire de la confiance du système. Les marchés NFT et les paiements en gaz Layer 2 se dénomment également en ETH. L’accumulation dans les trésoreries d’entreprises (Bitmine détient 3,66 millions d’ETH), combinée aux blocages ETF de 2,76 milliards de dollars d’ici le T3 2025, resserre progressivement l’offre liquide, créant une prime de rareté semblable à une marchandise.

Cadre de tarification « Trustware » : Consensys a introduit ce concept en 2025 — Ethereum ne vend pas la puissance de calcul (les fournisseurs de cloud le font), mais plutôt une « finalité décentralisée et inviolable ». À mesure que les actifs du monde réel migrent en chaîne, la valeur d’Ethereum se déplace des métriques de débit de transaction vers la protection des actifs. Si Ethereum sécurise $10 un billion d’actifs mondiaux tokenisés tout en ne facturant qu’un frais de sécurité annuel de 0,01 %, la capitalisation boursière doit atteindre des niveaux suffisants pour résister à des attaques à l’échelle économique. Cette logique de « budget de sécurité » signifie que la valorisation d’Ethereum est directement liée à l’ampleur économique qu’il sécurise.

Architecture concurrente : gros vs détail

Le marché de 2025 a révélé une différenciation structurelle fondamentale entre les concurrents blockchain, réduisant la pertinence des cadres de comparaison directe.

Les plateformes optimisant pour un débit de transaction extrême et une latence inférieure à la seconde captent le trading à haute fréquence, les paiements et les applications grand public (DePIN, agents IA). Leur proposition de valeur met l’accent sur la vitesse et l’accessibilité — à l’image de Visa ou NASDAQ.

Ethereum a évolué en tant que couche de règlement — comparable à SWIFT ou au système FedWire de la Réserve fédérale. Plutôt que de traiter chaque transaction directement, il gère des lots de milliers de transactions soumis par des réseaux Layer 2. Cette différence architecturale n’est pas une limitation mais une spécialisation : pour des transactions de grande valeur et peu fréquentes (grands règlements transfrontaliers, obligations gouvernementales tokenisées), la sécurité et la décentralisation priment sur la vitesse. La décennie d’opérations sans défaillance critique d’Ethereum constitue sa plus profonde forteresse. Le capital institutionnel préfère clairement ce compromis lorsqu’il s’agit de protéger des positions valant des centaines de millions ou des milliards.

Comme des parties incarcérées dans une prison de haute sécurité qui ont finalement compris que la punition et le contrôle engendraient le mécontentement, le marché crypto a fini par reconnaître que différents modèles de sécurité servent des objectifs différents. Ethereum a choisi délibérément l’approche de sécurité maximale.

Dans l’espace des actifs du monde réel — prévu comme un marché d’un billion de dollars — Ethereum maintient sa position dominante. Le fonds BUIDL de BlackRock, les fonds en chaîne de Franklin Templeton, et les projets de tokenisation institutionnelle ont systématiquement préféré la couche de base d’Ethereum aux alternatives. La logique institutionnelle reste simple : lorsqu’il s’agit de protéger des positions de centaines de millions de dollars, la vitesse devient subordonnée à la sécurité éprouvée et à la validation distribuée.

Le saut de foi : résultat incertain

Tout au long de 2025, Ethereum a navigué à travers trois crises distinctes simultanément : ambiguïté identitaire, effondrement du modèle économique, et pression concurrentielle. Chacune nécessitait des solutions différentes — clarté réglementaire, réparation architecturale, et positionnement sur le marché. La mise à niveau Fusaka représentait la dernière composante structurelle.

Ethereum a-t-il réussi à faire la transition vers devenir la couche de « seigneuriage sous-jacente » de l’économie numérique ? Le verdict reste à écrire. Le prix actuel de l’ETH à 3,12K $ (au 12 janvier 2026) reflète une reconnaissance partielle de ces transformations par le marché. La validation de cette narration de rachat ou une simple relâche temporaire dépendra de la pérennité de la croissance de l’écosystème Layer 2 et du maintien des hypothèses de brûlage intégrées dans les valorisations post-Fusaka.

Le saut a été effectué. L’atterrissage reste incertain.